Για παράβαση καθήκοντος κατηγορούνται τα μέλη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου της Νομαρχίας

Σε δίκη ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου κατηγορούμενοι για παράβαση καθήκοντος παραπέμφθηκαν τα μέλη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου που απήλλαξαν από πειθαρχικές ευθύνες τον πρώην προϊστάμενο του ΚΤΕΟ κ. Ι. Κασαπίδη για την περιβόητη υπόθεση της χορήγησης άδειας ίδρυσης πρατηρίου υγρών καυσίμων στον κ. I. Mπίλλη!!
Η δίκη προσδιορίστηκε χθες για την 16η Σεπτεμβρίου 2009 μετά την έκδοση σχετικής απευθείας κλήσης ενώ ως οξύμορο θεωρείται το γεγονός ότι για την ίδια υπόθεση έχει ήδη απαλλαγεί αμετακλήτως ο κ. Κασαπίδης!
ΟΙ κ.κ. Βασίλειος Σοφός του Φιλίππου, Αλέξης Αλεξιάδης του Νικολάου, Αναστασία Πετροπούλου του Νικολάου, Μιχαήλ Κινδυλίδης του Γρηγορίου και Ελένη Αλεξανδρή του Θεόφιλου κατηγορούνται για παράβαση καθήκοντος που συνίσταται στο γεγονός ότι την 19η Ιουνίου 2007 ως μέλη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου αν και γνώριζαν ότι όφειλαν να διαβιβάσουν στο Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο μαζί με το σχετικό φάκελο την από 4 Μαϊου 2007 ένσταση του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης κατά του από 3 Απριλίου 2007 πρακτικού του πειθαρχικού συμβουλίου στο οποίο ήταν οι ίδιοι μέλη, προκειμένου να εκδικαστεί η υπόθεση σε δεύτερο βαθμό, δεν το έπραξαν, κράτησαν την υπόθεση και την επανεξέτασαν οι ίδιοι τον Ιούνιο του 2007.
Αφορμή για την παραπομπή των ως άνω μελών του Υπηρεσιακού Συμβουλίου αποτέλεσε η από 18 Ιουλίου 2007 αναφορά του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης κ Λ. Ρακιτζή ο οποίος θεωρεί λανθασμένη την απόφαση απαλλαγής από πειθαρχικές ευθύνες του κ. Κασαπίδη!!
Ο κ. Ρακιτζής, αγνοώντας προφανώς την εξέλιξη που είχε η υπόθεση στο ποινικό της πεδίο, θεωρεί συγκεκριμένα ότι ενώ ο κ. Κασαπίδης γνώριζε την παράνομη έκδοση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του πρατηρίου του κ. Μπίλλη δεν προέβη σε σχετικό έλεγχο και να εισηγηθεί την ανάκληση του. Υποστήριξε παραπέρα ότι η απαλλακτική απόφαση του Πειθαρχικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου της ΝΑ Δωδεκανήσου βασίστηκε στο γεγονός ότι η Διεύθυνση Μεταφορών και Επικοινωνιών και κατ’ επέκταση και ο προϊστάμενος αυτής δεν χορήγησε την άδεια ούτε έχει συμμετοχή και ευθύνη παρότι σύμφωνα με τον κανονισμό λειτουργίας των υπηρεσιών της ΝΑ ήταν αρμόδιος.