Αθώος ο Δήμαρχος Αστυπάλαιας για όσα είπε σε βάρος της πρώην Αντιδημάρχου Τουρισμού στο Δημοτικό Συμβούλιο

• Ο κ. Νικό­λαος Κομη­νέας απαλ­λά­χθηκε στις 12 Νοεμ­βρίου 2026 από την κατη­γο­ρία της συκο­φα­ντι­κής δυσφή­μι­σης κατ’ εξα­κο­λού­θηση, που τον βάραινε για τοπο­θε­τή­σεις του σε 2 συνε­δριά­σεις του 2020. Η απόφαση έρχεται μετά την ομόφωνη απαλ­λαγή του από το αρμόδιο Πει­θαρ­χικό Συμ­βού­λιο

Η ποινική υπόθεση έκλεισε 6 χρόνια μετά τις συνε­δριά­σεις του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου Αστυ­πά­λαιας που έφεραν τον Δήμαρχο στο εδώλιο. To Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Κω απάλ­λαξε τον κ. Νικόλαο Κομηνέα από το σύνολο των κατη­γο­ριών. Η δίκη κράτησε 2 εβδο­μά­δες, ολο­κλη­ρώ­θηκε σε 2 δικα­σί­μους και σε αυτές εξε­τά­στη­καν διε­ξο­δικά τα απο­δει­κτικά στοι­χεία.

Η υπόθεση είχε ανοίξει με έγκληση της κ. Μαρίας Καμπούρη, πρώην Αντι­δη­μάρ­χου Του­ρι­σμού και πολι­τι­κής αντι­πά­λου του δημάρ­χου. Του απέδιδε συκο­φα­ντική δυσφή­μιση κατ’ εξα­κο­λού­θηση για όσα ειπώ­θη­καν στις συνε­δριά­σεις της 15ης Ιουνίου και της 31ης Αυγού­στου 2020, οι οποίες μετα­δό­θη­καν και από τη σελίδα του Δήμου στο Facebook. Οι επί­μα­χες τοπο­θε­τή­σεις αφο­ρού­σαν στη δια­χεί­ριση δημο­τι­κών πόρων, από τα έργα οδο­ποι­ίας ως τις δαπάνες του Δήμου και την είσπραξη οφειλών προς αυτόν.

Οι «δρόμοι και τα δρο­μά­κια» της συνε­δρί­α­σης του Ιουνίου

Η πρώτη αφορμή, σύμφωνα με την κατη­γο­ρία, δόθηκε στις 15 Ιουνίου 2020. Το Δημο­τικό Συμ­βού­λιο, με την πλειο­ψη­φία των μελών του παρούσα, συζη­τούσε ως πρώτο θέμα της ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης την αίτηση πολίτη να γίνουν εργα­σίες με έξοδα του Δήμου, ώστε να διευ­κο­λυν­θεί η πρό­σβαση ατόμων με ανα­πη­ρία σε παραλία.

Στη διάρ­κεια της συζή­τη­σης ο Δήμαρ­χος φέρεται να απευ­θύν­θηκε στην κα Καμπούρη με τη φράση «δρόμους και δρο­μά­κια Μαρία μου, τα οποία έχουν γίνει επί 20 χρόνια σε αυτό τον Δήμο, δεν θα πεις σε εμάς σήμερα εδώ». Του απο­δί­δε­ται ακόμη ότι η δημο­τική αρχή, «στους 9 μήνες» που βρι­σκό­ταν στη θέση αυτή, δεν είχε μπει στη δια­δι­κα­σία «ούτε να εξα­γο­ρά­ζει ψήφους με δρόμους και δρο­μά­κια, ούτε να αφήνει απλή­ρω­τους εργα­ζό­με­νους σε δρόμους και δρο­μά­κια».

Η κατη­γο­ρία κατέ­γραφε και μια προει­δο­ποί­ηση. Αν η κα Καμπούρη τον προ­κα­λούσε για δεύτερη φορά μέσα στο Συμ­βού­λιο, ο κ. Κομη­νέας φέρεται να είπε ότι θα ακού­γο­νταν πράγ­ματα που θα εξέ­θε­ταν ανε­πα­νόρ­θωτα την ίδια προ­σω­πικά αλλά και την παρά­ταξη που εκπρο­σω­πεί, και ότι στη συνέ­χεια θα υπήρχαν «παι­χνί­δια» άλλης μορφής.

Η πρόταση για την ημερίδα και η συνε­δρί­αση του Αυγού­στου

Η δεύτερη αναφορά έγινε στις 31 Αυγού­στου 2020. Ο Δήμαρ­χος υπο­στή­ριζε τότε πρόταση για ημερίδα με έξοδα του Δήμου, το κόστος της οποίας ξεπερ­νούσε μαζί με τον ΦΠΑ τα 8.000 ευρώ. Απευ­θυ­νό­με­νος στους δημο­τι­κούς συμ­βού­λους της παρά­τα­ξης στην οποία ανήκε η κα Καμπούρη και στην ίδια, φέρεται να είπε: «δεν σας απα­σχο­λούσε συνά­δελ­φοι όταν αδειά­ζαμε τους βόθρους και 20 χιλιά­ρικα (ευρώ) τα έπαιρνε ένας υπάλ­λη­λος του Δήμου και τα έβαζε στην τσέπη του; και το ξέρετε όλοι αυτό».

Συνέ­χισε, πάντα σύμφωνα με όσα του απο­δί­δο­νται, με τους λογα­ρια­σμούς ρεύ­μα­τος που πλήρωνε ο Δήμος για ανθρώ­πους που χρη­σι­μο­ποιού­σαν ηλε­κτρικό ρεύμα της ΔΕΗ χωρίς να πηγαί­νει κανείς να τα εισπρά­ξει. Ανα­φέρ­θηκε και σε δημο­τικά μηχα­νή­ματα που, όπως ισχυ­ρί­στηκε, έκαναν εργα­σίες σε ιδιώτες με τα χρήματα να κατα­λή­γουν στην τσέπη. Η φράση που συν­δέ­θηκε ευθέως με την ιδιό­τητα της εγκα­λού­σας ως πρώην Αντι­δη­μάρ­χου Του­ρι­σμού ήταν η ερώτηση «δεν σας απα­σχο­λούσε όταν κάνατε δου­λειές με διά­φο­ρες εται­ρίες στον τομέα του του­ρι­σμού, και είσαστε όλοι από την ίδια παρά­ταξη;».

Η θέση της κατη­γο­ρίας

Κατά την κατη­γο­ρία, οι ισχυ­ρι­σμοί αυτοί ήταν ψευδείς και ο Δήμαρ­χος το γνώριζε. Η κα Καμπούρη, όπως υπο­στη­ρί­χθηκε, ουδέ­ποτε ανα­μεί­χθηκε ως ενεργό μέλος προη­γού­με­νων δημο­τι­κών αρχών και ως Αντι­δή­μαρ­χος Του­ρι­σμού σε αδια­φα­νείς επι­χει­ρη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες με σκοπό να βλάψει τον Δήμο, ούτε κάλυψε ποτέ τέτοιες δρα­στη­ριό­τη­τες.

Ιδιαί­τερο βάρος δόθηκε στη δημο­σιό­τητα. Τα λεγό­μενα δεν έμειναν στην αίθουσα του Συμ­βου­λίου, αφού έφτασαν σε απροσ­διό­ρι­στο αριθμό χρηστών μέσω της σελίδας του Δήμου στο Facebook. Η κατη­γο­ρία υπο­στή­ριζε ότι μπο­ρού­σαν να πλήξουν την τιμή και την υπόληψη της εγκα­λού­σας, παρου­σιά­ζο­ντάς την ως αιρετή που εκμε­ταλ­λευό­ταν τη θέση της για να «κάνει δου­λειές» με εται­ρίες, προ­ω­θούσε έργα οδο­ποι­ίας με ψηφο­θη­ρικά κρι­τή­ρια και κάλυπτε υπαλ­λή­λους που καρ­πώ­νο­νταν παρά­νομα χρήματα από ανα­θέ­σεις. Μάρ­τυ­ρας κατη­γο­ρίας είχε οριστεί η ίδια η κα Καμπούρη, ενώ ως απο­δει­κτικά στοι­χεία προ­βλέ­πο­νταν η έγκλησή της και φωτο­τυ­πία της σελίδας του Δήμου με το βίντεο της ζωντα­νής μετά­δο­σης.

Τα επι­χει­ρή­ματα της υπε­ρά­σπι­σης

Ο κ. Κομη­νέας ζήτησε να κηρυ­χθεί αθώος. Υπο­στή­ριξε ότι μίλησε ως Δήμαρ­χος, σε επίσημη δημόσια συνε­δρί­αση, ασκώ­ντας το καθήκον του να δια­χει­ρί­ζε­ται και να υπε­ρα­σπί­ζε­ται τη δημο­τική αρχή. Ενη­μέ­ρωνε, όπως ανέφερε, το σώμα και την τοπική κοι­νω­νία για ζητή­ματα δημο­σιο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος γύρω από τη δια­χεί­ριση δημο­τι­κών πόρων από προ­γε­νέ­στε­ρες αρχές, σε μια συνε­δρί­αση που μετα­δι­δό­ταν δημόσια για λόγους δια­φά­νειας. Η υπε­ρά­σπιση έκανε λόγο για δικαιο­λο­γη­μένο ενδια­φέ­ρον ενη­μέ­ρω­σης των δημοτών, το οποίο κατά την άποψή της αίρει τον άδικο χαρα­κτήρα κάθε δυσμε­νούς κρίσης.

Μεγάλο μέρος της επι­χει­ρη­μα­το­λο­γίας στη­ρί­χθηκε στη συνταγ­μα­τική προ­στα­σία της ελευ­θε­ρίας της έκφρα­σης και στην Ευρω­παϊκή Σύμβαση Δικαιω­μά­των του Ανθρώ­που.

Ο κ. Κομη­νέας αρνή­θηκε επίσης ότι είχε σκοπό να προ­σβά­λει την εγκα­λούσα. Οι δηλώ­σεις του, όπως ισχυ­ρί­στηκε, ήταν άμεση απά­ντηση σε προη­γού­μενη δημόσια παρέμ­βαση και υπαι­νιγμό της ίδιας της κ. Καμπούρη στη συνε­δρί­αση της 15ης Ιουνίου 2020 και κινού­νταν στο συνη­θι­σμένο πλαίσιο έντονου πολι­τι­κού δια­λό­γου. Υπο­στή­ριξε ότι δεν έκανε καμία αναφορά στην ιδιω­τική της ζωή, στην επαγ­γελ­μα­τική της υπό­σταση ή στον χαρα­κτήρα της.

Στο τελικό του αίτημα χαρα­κτή­ρισε τις επί­μα­χες φράσεις αξιο­λο­γι­κές κρίσεις πολι­τι­κού περιε­χο­μέ­νου, που κατά την άποψή του δεν συνι­στού­σαν ισχυ­ρι­σμό συγκε­κρι­μέ­νων γεγο­νό­των. Σημεί­ωσε ότι η ανα­λή­θειά τους δεν απο­δει­κνύ­ε­ται και ότι τεκ­μη­ριώ­νο­νται εν μέρει από αντι­κει­με­νικά στοι­χεία, ζητώ­ντας την αθώωσή του λόγω έλλει­ψης αντι­κει­με­νι­κής και υπο­κει­με­νι­κής υπό­στα­σης του αδι­κή­μα­τος ή, άλλως, λόγω άρσης του άδικου χαρα­κτήρα της πράξης. Από τα δια­θέ­σιμα στοι­χεία δεν προ­κύ­πτει σε ποια από τα επι­χει­ρή­ματα αυτά στη­ρί­χθηκε το δικα­στή­ριο για να κατα­λή­ξει στην απαλ­λαγή.

«Νίκη της Δημο­κρα­τίας»

Η συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του Δημάρ­χου, η κα Αικα­τε­ρίνη Τσιώνα, ποι­νι­κο­λό­γος και δικη­γό­ρος Αθηνών, έδωσε στην απόφαση ευρύ­τερη διά­σταση. «Μετά από πολυετή δια­δι­κα­σία και ταλαι­πω­ρία του Δημάρ­χου, σήμερα απαλ­λά­χθηκε και από το Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο της Κω, μετά την ομόφωνη απαλ­λαγή του από το Πει­θαρ­χικό Συμ­βού­λιο. Είναι νίκη της Δημο­κρα­τίας, γιατί η άσκηση πολι­τι­κής κρι­τι­κής δεν πρέπει να ποι­νι­κο­ποιεί­ται. Τα ελλη­νικά δικα­στή­ρια εφαρ­μό­ζουν το Σύνταγμα και το διεθνές δίκαιο, που επι­τάσ­σουν την ελευ­θε­ρία της έκφρα­σης. Αισθα­νό­μα­στε απόλυτη δικαί­ωση», δήλωσε.