Σε κύρια ανάκριση για 7 αδικήματα ο 45χρονος για το θρίλερ στον γκρεμό του Μόντε Σμίθ με την εν διαστάσει σύζυγο και το παιδί τους

• Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος διώ­κε­ται, με­τα­ξύ άλλων, για από­πει­ρα αν­θρω­πο­κτο­νί­ας σε ήρεμη ψυ­χι­κή κα­τά­στα­ση κατά συρ­ροή, επι­κίν­δυ­νη οδή­γη­ση και οδή­γη­ση υπό την επή­ρεια μέθης

Σε κρί­σι­μο στά­διο έχει πε­ρά­σει η ποι­νι­κή διε­ρεύ­νη­ση της υπό­θε­σης που συ­ντά­ρα­ξε την κοινή γνώμη τον πε­ρα­σμέ­νο Απρί­λιο. Ένας 45χρο­νος ημε­δα­πός φέ­ρε­ται να επι­χεί­ρη­σε τότε να εκτρέ­ψει σε γκρε­μό το αυ­το­κί­νη­το στο οποίο επέ­βαι­ναν η 33χρονη εν δια­στά­σει σύ­ζυ­γός του και το ανή­λι­κο παιδί τους. Λίγη ώρα αρ­γό­τε­ρα κα­τέ­λη­ξε ο ίδιος, με το δικό του όχημα, σε χα­ρά­δρα βά­θους πε­ρί­που 60 μέ­τρων.

Η προ­κα­ταρ­κτι­κή εξέ­τα­ση ολο­κλη­ρώ­θη­κε και ακο­λού­θη­σε η άσκη­ση ποι­νι­κής δί­ω­ξης σε βάρος του για 7 αδι­κή­μα­τα.

Βα­ρύ­τε­ρη είναι η κα­τη­γο­ρία της από­πει­ρας αν­θρω­πο­κτο­νί­ας σε ήρεμη ψυ­χι­κή κα­τά­στα­ση κατά συρ­ροή. Απο­δί­δε­ται στο πλαί­σιο του νόμου 3500/2006 για την αντι­με­τώ­πι­ση της εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κής βίας. Η ανα­φο­ρά «κατά συρ­ροή» απο­κτά ιδιαί­τε­ρο βάρος, αν λη­φθεί υπόψη ότι στο όχημα βρί­σκο­νταν τόσο η μη­τέ­ρα όσο και το παιδί.

Η κα­τη­γο­ρία συν­δέ­ε­ται με το πρώτο επει­σό­διο της βρα­διάς. Όπως υπο­στη­ρί­ζει η κα­τη­γο­ρία, ο 45χρο­νος άρ­πα­ξε τότε το τι­μό­νι του αυ­το­κι­νή­του που οδη­γού­σε η εν δια­στά­σει σύ­ζυ­γός του και το έστρε­ψε με δύ­να­μη προς τον γκρε­μό. Στο πίσω κά­θι­σμα βρι­σκό­ταν, δε­μέ­νο στο παι­δι­κό κά­θι­σμα, το ανή­λι­κο τέκνο τους, ηλι­κί­ας 3 ετών και 4 μηνών.

Ακο­λου­θούν δύο αδι­κή­μα­τα που αφο­ρούν στην οδή­γη­ση. Το πρώτο είναι η επι­κίν­δυ­νη οδή­γη­ση. Σύμ­φω­να με την κα­τη­γο­ρία, ο οδη­γός δεν ήταν σε θέση να οδη­γή­σει εξαι­τί­ας κα­τα­νά­λω­σης οι­νο­πνεύ­μα­τος ή χρή­σης ναρ­κω­τι­κών ου­σιών, και από την οδή­γη­ση προ­έ­κυ­ψε κίν­δυ­νος για άν­θρω­πο. Το δεύ­τε­ρο είναι η οδή­γη­ση υπό την επή­ρεια μέθης.

Ξε­χω­ρι­στό κε­φά­λαιο απο­τε­λούν οι πρά­ξεις με εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κό χα­ρα­κτή­ρα. Ο 45χρο­νος διώ­κε­ται για εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κή απει­λή κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση ενώ­πιον ανη­λί­κου. Διώ­κε­ται επί­σης για εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κή προ­σβο­λή της γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση ενώ­πιον ανη­λί­κου. Σε αυτές τις κα­τη­γο­ρί­ες γί­νε­ται λόγος για πρά­ξεις που φέ­ρε­ται να επα­να­λή­φθη­καν σε βάθος χρό­νου και να τε­λέ­στη­καν μπρο­στά στο ανή­λι­κο παιδί.

Το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο κλεί­νει με την οπλο­φο­ρία μα­χαι­ριού και την προ­μή­θεια ναρ­κω­τι­κών ου­σιών για ίδια απο­κλει­στι­κή χρήση. Υπεν­θυ­μί­ζε­ται ότι, όταν ο 45χρο­νος εντο­πί­στη­κε στη χα­ρά­δρα, δίπλα του βρέ­θη­κε πο­λυ­ερ­γα­λείο με λάμα μή­κους 6,5 εκα­το­στών.

Η ανα­κρί­τρια έκρι­νε ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος είναι πι­θα­νό να βρί­σκε­ται σε κα­τά­στα­ση ψυ­χι­κής ή δια­νοη­τι­κής δια­τα­ρα­χής. Κατά την κρίση της, για την ακρι­βή διά­γνω­ση και την αξιο­λό­γη­ση μιας εν­δε­χό­με­νης δια­τα­ρα­χής των πνευ­μα­τι­κών λει­τουρ­γιών του απαι­τεί­ται ψυ­χια­τρι­κή πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη.

Τα ευ­ρή­μα­τα της προ­κα­ταρ­κτι­κής και οι ισχυ­ρι­σμοί του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου

Το ζή­τη­μα της ψυ­χι­κής κα­τά­στα­σης του 45χρο­νου τέ­θη­κε από τις πρώ­τες ώρες. Μετά τη δια­κο­μι­δή του από το ΕΚΑΒ στο νο­σο­κο­μείο, οι θε­ρά­πο­ντες ια­τροί δια­πί­στω­σαν ότι τόσο η σω­μα­τι­κή όσο και η ψυ­χο­λο­γι­κή του κα­τά­στα­ση ήταν σο­βα­ρή.

Κατά την προ­κα­ταρ­κτι­κή εξέ­τα­ση εξε­τά­στη­καν μάρ­τυ­ρες και αξιο­λο­γή­θη­καν τα ευ­ρή­μα­τα της αυ­το­ψί­ας στο ση­μείο της πτώ­σης. Συ­νε­κτι­μή­θη­καν επί­σης οι ισχυ­ρι­σμοί όλων των πλευ­ρών.

Ανά­με­σα στις κα­τα­θέ­σεις βρί­σκε­ται και εκεί­νη μιας οδη­γού που περ­νού­σε από το ση­μείο. Ο κα­θρέ­πτης του αυ­το­κι­νή­του της υπέ­στη φθορά κατά το πρώτο επει­σό­διο. Η ίδια κα­τέ­θε­σε ότι μετά τη σύ­γκρου­ση των κα­θρε­πτών στα­μά­τη­σε. Στο άλλο αυ­το­κί­νη­το είδε μια γυ­ναί­κα οδηγό, έναν άνδρα συ­νο­δη­γό και ένα μικρό παιδί που έκλαι­γε.

Ξε­χω­ρι­στή θέση είχε η πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη που ανα­τέ­θη­κε σε εκ­παι­δευ­τή σχο­λής οδη­γών. Κλή­θη­κε να εξε­τά­σει τε­χνι­κά δε­δο­μέ­να για την πο­ρεία του αυ­το­κι­νή­του του 45χρο­νου και τον τρόπο με τον οποίο εξε­τρά­πη από το οδό­στρω­μα. Εξέ­τα­σε επί­σης αν τα υλικά ευ­ρή­μα­τα συμ­βα­δί­ζουν με τις εκ­δο­χές που έχουν δια­τυ­πω­θεί. Ζη­τού­με­νο ήταν να δια­πι­στω­θεί αν η πτώση στη χα­ρά­δρα ήταν πραγ­μα­τι­κή από­πει­ρα αυ­το­κτο­νί­ας, απο­τέ­λε­σμα της κα­τά­στα­σης στην οποία βρι­σκό­ταν ο οδη­γός ή ενέρ­γεια με στοι­χεία σκη­νο­θε­σί­ας.

Την ει­κό­να πε­ρι­πλέ­κουν οι ισχυ­ρι­σμοί του ίδιου του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου. Φέ­ρε­ται να έχει υπο­στη­ρί­ξει ότι από την πτώση δεν τραυ­μα­τί­στη­κε σο­βα­ρά. Λέει ότι τα τραύ­μα­τα στην κοι­λιά, στο στή­θος και στον λαιμό τα προ­κά­λε­σε ο ίδιος με το πο­λυ­ερ­γα­λείο. Δια­τεί­νε­ται ακόμη ότι, ενώ οδη­γού­σε, είχε κα­τα­να­λώ­σει σχε­δόν ολό­κλη­ρο το πε­ριε­χό­με­νο ενός μπου­κα­λιού κρα­σιού, καθώς και 2 χάπια συ­γκε­κρι­μέ­νου σκευά­σμα­τος.

Το χρο­νι­κό μιας βρα­διάς στο χεί­λος του γκρε­μού

Περί ώρα 20:00 της 21ης Απρι­λί­ου 2026, η 33χρονη ημε­δα­πή πήγε στην οικία της μη­τέ­ρας του 45χρο­νου. Σκο­πός της ήταν να πα­ρα­λά­βει το παιδί τους, όπως προ­έ­βλε­πε η προ­σω­ρι­νή δια­τα­γή για την επι­κοι­νω­νία του πα­τέ­ρα με το ανή­λι­κο. Εκεί ο εν δια­στά­σει σύ­ζυ­γός της τής ζή­τη­σε να τον με­τα­φέ­ρει με το αυ­το­κί­νη­το μέχρι ένα κα­τά­στη­μα. Της είπε ότι έπρε­πε να πα­ρα­λά­βει τη μο­το­συ­κλέ­τα του πα­τέ­ρα του.

Η ίδια κά­θι­σε στη θέση του οδη­γού και ο 45χρο­νος στη θέση του συ­νο­δη­γού. Το παιδί ήταν δε­μέ­νο στο κά­θι­σμά του, στο πίσω μέρος. Το όχημα κι­νού­νταν σε δρόμο που περνά δίπλα από από­το­μη πλα­γιά. Τότε ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να έπια­σε ξαφ­νι­κά το τι­μό­νι και να το έστρι­ψε με δύ­να­μη προς τον γκρε­μό.

Η οδη­γός αντέ­δρα­σε εν­στι­κτω­δώς και γύ­ρι­σε το τι­μό­νι προς την αντί­θε­τη κα­τεύ­θυν­ση. Έτσι απέ­τρε­ψε την εκτρο­πή. Το αυ­το­κί­νη­τό της όμως συ­γκρού­στη­κε με τον κα­θρέ­πτη άλλου οχή­μα­τος που κι­νού­νταν στο αντί­θε­το ρεύμα.

Με το όχημα ακόμη σε κί­νη­ση, ο 45χρο­νος φέ­ρε­ται να ση­κώ­θη­κε από τη θέση του και να κα­βά­λη­σε το κά­θι­σμα του οδη­γού. Έβαλε, σύμ­φω­να με την κα­τη­γο­ρία, το πόδι του στα πε­τά­λια για να πα­τή­σει το γκάζι και να επι­χει­ρή­σει νέα εκτρο­πή. Η προ­σπά­θεια μα­ταιώ­θη­κε, επει­δή το αυ­το­κί­νη­το διέ­θε­τε σύ­στη­μα αυ­τό­μα­της δια­κο­πής λει­τουρ­γί­ας του κι­νη­τή­ρα. Ο κι­νη­τή­ρας έσβη­σε τη στιγ­μή που πα­τή­θη­καν τα πε­τά­λια.

Η 33χρονη συ­νέ­χι­σε την πο­ρεία της και στα­μά­τη­σε σε μια εσοχή του δρό­μου. Ζή­τη­σε από τον 45χρονο να κα­τέ­βει για να ελέγ­ξει το πλα­στι­κό κομ­μά­τι του κα­θρέ­πτη που είχε απο­σπα­στεί. Στη συ­νέ­χεια τον επέ­στρε­ψε στην οικία της μη­τέ­ρας του και έφυγε με το παιδί.

Σύμ­φω­να με όσα ανέ­φε­ρε η αδελ­φή του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου, ο 45χρο­νος ήταν ανα­στα­τω­μέ­νος και επέ­με­νε να συ­νε­χί­σει τη συ­ζή­τη­ση. Η 33χρονη του φώ­να­ξε «φύγε, έχου­με τε­λειώ­σει» και απο­χώ­ρη­σε.

Η δεύ­τε­ρη εκτρο­πή και τα ευ­ρή­μα­τα στη χα­ρά­δρα

Δεν πέ­ρα­σε πολλή ώρα. Περί την 21:00 ο 45χρο­νος μπήκε στο δικό του αυ­το­κί­νη­το και κι­νή­θη­κε στον ίδιο δρόμο. Λίγα μόλις μέτρα από το ση­μείο του πρώ­του επει­σο­δί­ου, εξε­τρά­πη της πο­ρεί­ας του και κα­τέ­λη­ξε στη χα­ρά­δρα. Στο ση­μείο έσπευ­σαν αστυ­νο­μι­κές δυ­νά­μεις και πυ­ρο­σβέ­στες.

Ο αστυ­νο­μι­κός που έφτα­σε πρώ­τος τον βρήκε σε ύπτια θέση έξω από το όχημα, με τραύ­μα στην πε­ριο­χή του λαι­μού. Στη δεξιά πλευ­ρά του σώ­μα­τός του βρι­σκό­ταν το πο­λυ­ερ­γα­λείο.

Στο εσω­τε­ρι­κό του αυ­το­κι­νή­του εντο­πί­στη­κε ένα πλα­στι­κό μπου­κά­λι με ετι­κέ­τα λευ­κού ξηρού οίνου, με ελά­χι­στη πο­σό­τη­τα υγρού. Βρέ­θη­καν επί­σης χρή­μα­τα πε­τα­μέ­να σε διά­φο­ρα ση­μεία. Η οσμή οι­νο­πνεύ­μα­τος ήταν έντο­νη. Στο νο­σο­κο­μείο δια­πι­στώ­θη­κε ότι ο 45χρο­νος έφερε τραύ­μα και στην αρι­στε­ρή πλευ­ρά του θώ­ρα­κα.

Οι κα­ταγ­γε­λί­ες για λε­κτι­κή βία και απει­λές

Η 33χρονη έχει ανα­φερ­θεί σε λε­κτι­κή βία ακραί­ου βαθ­μού καθ’ όλη τη διάρ­κεια της συμ­βί­ω­σης. Κάνει λόγο για υβρι­στι­κές εκ­φρά­σεις προς την ίδια και την οι­κο­γέ­νειά της, ακόμη και μπρο­στά στο παιδί.

Πε­ριέ­γρα­ψε επί­σης μια στιγ­μή έντα­σης, κατά την οποία ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να είπε ότι «θα γίνει μα­κε­λά­ρης». Σύμ­φω­να με την ίδια, συ­μπλή­ρω­σε «δεν το λέω μόνο, το κάνω».

Οι ανα­φο­ρές αυτές εντάσ­σο­νται στη συ­νο­λι­κή ει­κό­να που κα­λεί­ται πλέον να αξιο­λο­γή­σει η κύρια ανά­κρι­ση. Η ει­κό­να αυτή αφορά μια σχέση που είχε φτά­σει σε ορια­κό ση­μείο πολύ πριν από την 21η Απρι­λί­ου.

Από το σύμ­φω­νο συμ­βί­ω­σης στην ορι­στι­κή ρήξη

Το ζευ­γά­ρι γνω­ρί­στη­κε τον Ια­νουά­ριο του 2022. Τον Σε­πτέμ­βριο της ίδιας χρο­νιάς υπέ­γρα­ψε σύμ­φω­νο συμ­βί­ω­σης ενώ­πιον συμ­βο­λαιο­γρά­φου. Η οι­κο­γέ­νεια ζούσε σε κα­τοι­κία που ανήκε στον 45χρονο.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει ο ίδιος, η σχέση άρ­χι­σε να πα­ρου­σιά­ζει τριγ­μούς από τους πρώ­τους μήνες ζωής του παι­διού. Τα Χρι­στού­γεν­να του 2025 το ζευ­γά­ρι απο­φά­σι­σε να χω­ρί­σει ορι­στι­κά, με την 33χρονη να συ­νε­χί­ζει να μένει στο ίδιο σπίτι. Η δια­με­σο­λά­βη­ση μέσω των δι­κη­γό­ρων τους δεν κα­τά­φε­ρε να φέρει συμ­φω­νία για την επι­μέ­λεια του ανη­λί­κου.

Την 33χρονη ημε­δα­πή εκ­προ­σω­πεί η δι­κη­γό­ρος κ. Αση­μέ­νη Βεργή. Την υπε­ρά­σπι­ση του 45χρο­νου κα­τη­γο­ρου­μέ­νου έχουν ανα­λά­βει οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Στέ­λιος Κιουρ­τζής και Ηλίας Ζω­γρα­φί­δης.