Επτά μαρτυρίες, ένα σενάριο: Πώς περιγράφουν τα θύματα τη δράση του 53χρονου «ειδικού» στα χρέη!

• Συστά­σεις από πρόσωπα εμπι­στο­σύ­νης, έγγραφα με επίφαση επι­ση­μό­τη­τας και επι­δεί­ξεις αιτή­σεων στην κρατική πύλη με τους κωδι­κούς των ίδιων των παθό­ντων συν­θέ­τουν την εικόνα της έρευνας • «Περι­μέ­νουμε, σύντομα θα έχουμε νέα»: η φράση που άκουγαν επί μήνες όσοι εμπι­στεύ­θη­καν τον 53χρονο

Το απο­δει­κτικό υλικό της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης που διε­νερ­γεί­ται σε βάρος του 53χρονου φερό­με­νου ως λογιστή και συμ­βού­λου ρυθ­μί­σεων χρεών δεν είναι ένα ενιαίο κείμενο κατη­γο­ρίας. Είναι ένα ψηφι­δωτό από ένορκες μαρ­τυ­ρι­κές κατα­θέ­σεις, καθεμία από τις οποίες προ­σθέ­τει και ένα δια­φο­ρε­τικό κομμάτι στη μέθοδο που, κατά τους καταγ­γέλ­λο­ντες, ακο­λου­θούσε ο ύποπτος.

Η «δημο­κρα­τική», που απε­κά­λυψε την υπόθεση, παρου­σί­ασε προχθες το γενικό περί­γραμμα της υπό­θε­σης και το βεβα­ρη­μένο παρελ­θόν του προ­σώ­που.

Τα όσα υπο­στη­ρί­ζουν τα θύματα απο­τυ­πώ­νουν με τον πιο εύγλωττο τρόπο πώς άνθρω­ποι δια­φο­ρε­τι­κών ηλικιών, επαγ­γελ­μά­των και οικο­νο­μι­κών δυνα­το­τή­των κατέ­λη­ξαν στο ίδιο ακριβώς αδιέ­ξοδο.

Η ηλι­κιω­μένη που ένωσε τα κομ­μά­τια

Χρονικά πρώτη, και ουσια­στικά κατα­λυ­τική για την εξέλιξη της έρευνας, υπήρξε η κατά­θεση ηλι­κιω­μέ­νης κατοί­κου του νησιού, η οποία εξε­τά­στηκε αρχικά στις 9 Φεβρουα­ρίου 2026 και επα­νήλθε με συμπλη­ρω­μα­τική κατά­θεση στις 23 Μαρτίου 2026. Στη δεύτερη αυτή εμφά­νισή της ενώπιον των ανα­κρι­τι­κών υπαλ­λή­λων δεν περιο­ρί­στηκε στη δική της εμπει­ρία. Κατο­νό­μασε έναν προς έναν του­λά­χι­στον 6 ανθρώ­πους του περι­βάλ­λο­ντός της που, όπως υπο­στή­ριξε, είχαν πέσει θύματα του ίδιου άνδρα, μεταξύ των οποίων τον γιο της και οικο­γε­νεια­κούς φίλους, ενώ δήλωσε βέβαιη ότι υπάρ­χουν και άλλοι παθό­ντες, τους οποίους, όπως χαρα­κτη­ρι­στικά είπε, θα προ­σπα­θούσε η ίδια να εντο­πί­σει και να τους πείσει να προ­σέλ­θουν στην Αστυ­νο­μία. Η μαρ­τυ­ρία της συνο­δεύ­τηκε και από υλικό: εκτυ­πω­μέ­νες δια­φη­μι­στι­κές αναρ­τή­σεις του υπόπτου από τα μέσα κοι­νω­νι­κής δικτύ­ω­σης, 2 υπεύ­θυ­νες δηλώ­σεις, καθώς και μια αίτηση ρύθ­μι­σης προς ασφα­λι­στικό φορέα, για την οποία η ίδια είχε κάνει τον κόπο να επι­κοι­νω­νή­σει με την αρμόδια υπη­ρε­σία και να δια­πι­στώ­σει, όπως δια­τεί­νε­ται, ότι το έγγραφο δεν ίσχυε. Σε αμφό­τε­ρες τις κατα­θέ­σεις της δήλωσε ρητά ότι εμμένει στην ποινική δίωξη του υπόπτου.

Το παρά­βολο των 1.200 ευρώ που δεν υπήρξε ποτέ

Την ίδια ημέρα, στις 23 Μαρτίου 2026, κατέ­θεσε και ο γιος της, άνδρας 51 ετών. Στην κατά­θεσή του περιέ­γραψε πώς το καλο­καίρι του 2024, θέλο­ντας να αξιο­ποι­ή­σει οικό­πεδό του και να δημιουρ­γή­σει ενοι­κια­ζό­μενα δωμάτια μέσω προ­γράμ­μα­τος ΕΣΠΑ, δέχθηκε τη σύσταση της μητέρας του για έναν άνθρωπο που της είχε συστη­θεί ως ορκωτός λογι­στής. Στη συνά­ντησή τους, όπως κατέ­θεσε, ο ύποπτος τον δια­βε­βαί­ωσε ότι μπορεί να τον βοη­θή­σει, καθώς, όπως φέρεται να του είπε, ως λογι­στής «αυτός βγάζει τα προ­γράμ­ματα». Ακο­λού­θησε το αίτημα: 1.200 ευρώ για την πληρωμή του παρα­βό­λου που δήθεν απαι­τού­νταν για την αίτηση.

Ο κατα­θέ­των, όπως παρα­δέ­χθηκε με αφο­πλι­στική ειλι­κρί­νεια στους αστυ­νο­μι­κούς, τον πίστεψε και του έστειλε τα χρήματα την ίδια στιγμή, με τρα­πε­ζική μετα­φορά σε λογα­ρια­σμό που του υπο­δεί­χθηκε. Από εκείνη την ημέρα, κάθε τηλε­φώ­νημά του για την πορεία της αίτησης έπαιρνε την ίδια απά­ντηση, ότι «περι­μέ­νουμε» και ότι σύντομα θα υπήρχαν νέα. Χρειά­στηκε να περά­σουν περισ­σό­τε­ροι από 12 μήνες και να προη­γη­θούν οι συζη­τή­σεις με τη μητέρα του και τα υπό­λοιπα πρόσωπα του κύκλου τους για να κατα­λή­ξει, τον Νοέμ­βριο του 2025, στο συμπέ­ρα­σμα ότι είχε εξα­πα­τη­θεί. Όταν του υπο­δεί­χθη­καν από το ηλε­κτρο­νικό αρχείο ταυ­το­τή­των τα στοι­χεία του υπόπτου, η απά­ντησή του ήταν μονο­λε­κτική: «Ναι, αυτός είναι».

Η νοση­λεύ­τρια και ο εξω­δι­κα­στι­κός που έπαιξε σε 2 πράξεις

Αν υπάρχει μία κατά­θεση που απο­τυ­πώ­νει σε όλη της την έκταση τη φερό­μενη σκη­νο­θε­σία, αυτή είναι της νοση­λεύ­τριας του νοσο­κο­μείου, η οποία εξε­τά­στηκε επίσης στις 23 Μαρτίου 2026. Η γυναίκα αδυ­να­τούσε να εξυ­πη­ρε­τή­σει στε­γα­στικό δάνειο, για το οποίο η ίδια η τράπεζα τής είχε προ­τεί­νει εξω­δι­κα­στικό συμ­βι­βα­σμό. Γνωστή της χρόνια, η ηλι­κιω­μένη της προη­γού­με­νης κατά­θε­σης, της σύστησε το πρόσωπο που «μπο­ρούσε να βοη­θή­σει». Το ραντε­βού κλεί­στηκε τον Οκτώ­βριο του 2024 και εκεί κατα­βλή­θηκε το πρώτο ποσό, 370 ευρώ, ως προ­κα­τα­βολή για τη δια­δι­κα­σία και αμοιβή.

Η συνέ­χεια, όπως την περιέ­γραψε, είχε όλα τα χαρα­κτη­ρι­στικά κανο­νι­κής επαγ­γελ­μα­τι­κής συνερ­γα­σίας. Της ζητή­θη­καν δικαιο­λο­γη­τικά. Τον Φεβρουά­ριο του 2025 της παρα­δό­θηκε έγγραφο με 5 εναλ­λα­κτι­κές «λύσεις» για την υπόθεσή της, όλες με απαί­τηση προ­κα­τα­βο­λής, έγγραφο που η ίδια παρέ­δωσε στους αστυ­νο­μι­κούς. Επέλεξε την τρίτη λύση και κατέ­βαλε 3.000 ευρώ.

Στις τηλε­φω­νι­κές επι­κοι­νω­νίες που ακο­λού­θη­σαν ζητούσε επίμονα 2 πράγ­ματα: την από­δειξη κατά­θε­σης των χρη­μά­των στο Ταμείο Παρα­κα­τα­θη­κών και Δανείων, όπου υπο­τί­θε­ται ότι κατα­τί­θε­νται οι προ­κα­τα­βο­λές, και τον λογα­ρια­σμό του εξω­δι­κα­στι­κού. Αντί αυτών, τον Μάιο του 2025 έλαβε κάτι ακόμη πιο πει­στικό: ανα­λυ­τικό πίνακα δόσεων του δήθεν επι­τευ­χθέ­ντος συμ­βι­βα­σμού, με τις μηνιαίες κατα­βο­λές, τον λογα­ρια­σμό πλη­ρω­μής και το «κούρεμα» που είχε υπο­τί­θε­ται εξα­σφα­λι­στεί. Πίστεψε στο έγγραφο τόσο, ώστε κατέ­βαλε 5 μηνιαίες δόσεις.

Τον Νοέμ­βριο του 2025 η ψευ­δαί­σθηση κατέρ­ρευσε, όταν δια­πί­στωσε, όπως δια­τεί­νε­ται, ότι εξω­δι­κα­στι­κός μηχα­νι­σμός μέσω της τρά­πε­ζας δεν υπήρξε ποτέ. Όταν τον ενη­μέ­ρωσε, εκείνος φέρεται να της υπο­σχέ­θηκε ότι «σε 2 μέρες» θα είχε την απόφαση στα χέρια της. Πράγ­ματι, 2 ημέρες αργό­τερα δέχθηκε τηλε­φώ­νημα, όχι όμως από τον ίδιο αλλά από τη σύζυγό του. Συνα­ντή­θη­καν σε κατά­στημα εξυ­πη­ρέ­τη­σης πολιτών, της επε­στρά­φη­σαν τα 3.000 ευρώ και της ζητή­θηκε να υπο­γρά­ψει έγγραφο ότι δεν θα τον «κυνη­γή­σει» νομικά, έγγραφο που η ίδια προ­σκό­μισε στις αρχές ως πει­στή­ριο. Η κατά­θεσή της κλείνει με έναν απο­λο­γι­σμό ζημίας που ξεπερνά τα χρήματα: τα 370 ευρώ δεν της επε­στρά­φη­σαν ποτέ, η πραγ­μα­τική δυνα­τό­τητα εξω­δι­κα­στι­κής ρύθ­μι­σης που της είχε προ­σφέ­ρει η τράπεζα χάθηκε, ενώ οι 5 δόσεις που κατέ­βαλε πιστώ­νο­νταν, όπως απο­δεί­χθηκε, σε ανε­νεργό λογα­ρια­σμό παλαιού δανείου της, με απο­τέ­λε­σμα τα χρήματα αυτά να παρα­μέ­νουν, όπως είπε χαρα­κτη­ρι­στικά, «μετέωρα».

Ο επι­χει­ρη­μα­τίας, τα 14.000 ευρώ σε μετρητά και η μοιραία συμ­βουλή

Η βαρύ­τερη οικο­νο­μικά καταγ­γε­λία προ­έρ­χε­ται από επι­χει­ρη­μα­τία του του­ρι­στι­κού κλάδου. Σύμφωνα με την κατά­θεσή του, στα τέλη του 2024 του συστή­θηκε ο ύποπτος ως άνθρω­πος ικανός να επι­τύ­χει «κούρεμα» έως και 80% ή ακόμη και ολική δια­γραφή των τρα­πε­ζι­κών οφειλών του.

Τον Φεβρουά­ριο του 2025, σε συνά­ντηση σε κεντρικό κατά­στημα της πόλης και παρου­σία μαρ­τύ­ρων, του κατέ­βαλε 14.000 ευρώ σε μετρητά. Τον Ιούνιο του 2025 ακο­λού­θησε νέο αίτημα, αυτή τη φορά με τη μορφή προ­σω­ρι­νού δανείου 5.000 ευρώ, με ρητή δέσμευση επι­στρο­φής έως τον Οκτώ­βριο. Το ποσό κατέ­βαλε ο γιος του επι­χει­ρη­μα­τία, ιδιο­κτή­της ναυ­τι­λια­κών εται­ρειών. Ούτε το δάνειο επε­στράφη, κατά την καταγ­γε­λία, ούτε βεβαίως επι­τεύ­χθηκε οποια­δή­ποτε ρύθμιση.

Το πιο ανη­συ­χη­τικό ωστόσο σκέλος της συγκε­κρι­μέ­νης μαρ­τυ­ρίας δεν αφορά τα χρήματα που δόθηκαν αλλά εκείνα που έπαψαν να δίνο­νται. Ο επι­χει­ρη­μα­τίας κατέ­θεσε ότι ο φερό­με­νος ως σύμ­βου­λος συμ­βού­λευσε τον ίδιο, τη σύζυγό του και την αδελφή του να δια­κό­ψουν κάθε κατα­βολή προς τις τρά­πε­ζες, με το επι­χεί­ρημα ότι έτσι θα διευ­κο­λυ­νό­ταν η δια­γραφή των χρεών. Το απο­τέ­λε­σμα, όπως το περιέ­γραψε ο ίδιος στους αστυ­νο­μι­κούς, είναι ότι σήμερα ολό­κληρη η οικο­γέ­νεια βρί­σκε­ται αντι­μέ­τωπη με τον κίνδυνο πλει­στη­ρια­σμών, με τη συνο­λική ζημία της να ανέρ­χε­ται στα 19.000 ευρώ, χωρίς να υπο­λο­γί­ζο­νται οι συνέ­πειες της δια­κο­πής των κατα­βο­λών.

Ο ηλε­κτρο­λό­γος που παρέ­δωσε και τους κωδι­κούς του

Ξεχω­ρι­στή διά­σταση στη μεθο­δο­λο­γία προ­σθέ­τει η κατά­θεση ηλε­κτρο­λό­γου του Δήμου. Ο άνδρας, επι­διώ­κο­ντας τη ρύθμιση οφειλών του προς ασφα­λι­στικό φορέα, κατέ­βαλε συνο­λικά 4.500 ευρώ, κατα­νε­μη­μένα με τρόπο που παρέ­πε­μπε σε τακτο­ποι­η­μένη δια­δι­κα­σία: 2.000 ευρώ με από­δειξη, φερό­μενα ως προ­ο­ρι­ζό­μενα για κατά­θεση στο Ταμείο Παρα­κα­τα­θη­κών και Δανείων, 1.500 ευρώ για τον εξω­δι­κα­στικό μηχα­νι­σμό, συνο­δευό­μενα από υπο­γε­γραμ­μένη υπεύ­θυνη δήλωση, και 1.000 ευρώ σε μετρητά ως αμοιβή. Το κρίσιμο στοι­χείο της μαρ­τυ­ρίας του είναι η τεχνική της πειθούς: όπως κατέ­θεσε, ο ύποπτος του επι­δεί­κνυε αιτή­σεις που φερόταν να υπο­βάλ­λει μέσω της κρα­τι­κής ηλε­κτρο­νι­κής πύλης, έχοντας προη­γου­μέ­νως λάβει τους προ­σω­πι­κούς του κωδι­κούς πρό­σβα­σης. Το θέαμα της οθόνης με τις «κατα­τε­θει­μέ­νες» αιτή­σεις λει­τουρ­γούσε, κατά την κατά­θεση, ως η πλέον πει­στική από­δειξη ότι η υπόθεση προχωρά.

Οι μικρό­τε­ρες κατα­βο­λές και το θύμα που πρόλαβε

Οι κατα­θέ­σεις που συγκε­ντρώ­θη­καν έως και τον Ιούνιο του 2026 περι­λαμ­βά­νουν και σειρά περι­πτώ­σεων με μικρό­τερα ποσά, που όμως επι­βε­βαιώ­νουν την ίδια εικόνα. Ιδιω­τική υπάλ­λη­λος κατέ­θεσε ότι κατέ­βαλε 350 ευρώ τον Αύγου­στο του 2025 για ρύθμιση χρεών που ουδέ­ποτε προ­χώ­ρησε. Νεαρός ιδιο­κτή­της ακι­νή­του κατέ­βαλε επίσης 350 ευρώ, μάλιστα με από­δειξη, για την ένταξή του σε πρό­γραμμα ανα­καί­νι­σης κατοι­κίας.

Κάτοι­κος χωριού του νησιού κατέ­βαλε 350 ευρώ για την εξω­δι­κα­στική ρύθμιση των οφειλών της συζύγου του προς την εφορία, παρα­δί­δο­ντας επι­πλέον και τους κωδι­κούς TAXISNET του ζεύγους, στοι­χείο που δείχνει πόσο βαθιά έφτανε η εμπι­στο­σύνη που ενέπνεε ο φερό­με­νος ως ειδικός. Στον αντί­ποδα, εργα­ζό­μενη στο νοσο­κο­μείο περιέ­γραψε πώς ανέθεσε στον ύποπτο την ολο­κλή­ρωση δια­δι­κα­σιών απο­πλη­ρω­μής δανείων της, αντι­λή­φθηκε όμως εγκαί­ρως, όπως υπο­στή­ριξε, ότι καμία ενέρ­γεια δεν είχε γίνει και δεν πρόλαβε να του κατα­βά­λει χρήματα, καθι­στώ­ντας την κατά­θεσή της πολύ­τιμη ακριβώς επειδή δείχνει τη μέθοδο σε πλήρη εξέλιξη πριν από την είσπραξη.

Το πλαίσιο της υπό­θε­σης

Υπεν­θυ­μί­ζε­ται ότι η προ­κα­ταρ­κτική εξέταση παραγ­γέλ­θηκε από την Εισαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου στις 4 Μαρτίου 2026 για τη διε­ρεύ­νηση απατών κατ’ εξα­κο­λού­θηση και ότι ο 53χρονος, πρόσωπο με προ­γε­νέ­στερη κατα­δίκη το 2019 σε κάθειρξη 8 ετών για απάτες με άλλο προ­σω­πείο, έχει λάβει προ­θε­σμία για την υποβολή των γραπτών εξη­γή­σεών του την 30η Ιουλίου 2026.

Στο παρόν στάδιο φέρει την ιδιό­τητα του υπόπτου, καμία κατη­γο­ρία δεν του έχει απαγ­γελ­θεί και το τεκ­μή­ριο αθω­ό­τη­τας ισχύει στο ακέραιο.

Οι κατα­θέ­σεις πάντως που παρου­σιά­στη­καν παρα­πάνω, με τη χρονική τους πύκνωση, την εσω­τε­ρική τους συνοχή και τα έγγραφα που τις συνο­δεύ­ουν, απο­τε­λούν πλέον τον σκληρό πυρήνα μιας δικο­γρα­φίας της οποίας η συνέ­χεια ανα­μέ­νε­ται αμέσως μετά το τέλος Ιουλίου.