Τρεις φάκελοι έκδοσης από τα Δωδεκάνησα που έφτασαν στον Άρειο Πάγο με φόντο ναρκωτικά και απόπειρα ανθρωποκτονίας

Η δικα­στική δια­δρομή τριών ξεχω­ρι­στών αιτη­μά­των έκδοσης, που ξεκί­νη­σαν από το Συμ­βού­λιο Εφετών Δωδε­κα­νή­σου, ανέ­δειξε για ακόμη μία φορά τη βαρύ­τητα που απο­κτούν οι δια­δι­κα­σίες αυτές όταν συνα­ντούν δύο παράλ­λη­λες πραγ­μα­τι­κό­τη­τες: από τη μία τα διεθνή εντάλ­ματα, τις ερυθρές αγγε­λίες και τις διμε­ρείς ή ευρω­παϊ­κές συμ­βά­σεις έκδοσης, από την άλλη τις ποι­νι­κές εκκρε­μό­τη­τες στην Ελλάδα, τα αιτή­ματα διε­θνούς προ­στα­σίας και το πρα­κτικό ερώτημα αν ο εκζη­τού­με­νος θα παρα­μεί­νει κρα­τού­με­νος μέχρι να ολο­κλη­ρω­θεί η δια­δι­κα­σία.

Στην πρώτη, 44χρονος Τούρκος υπήκοος που ζητεί­ται για εκτέ­λεση βαριάς συνο­λι­κής ποινής, είδε τον Άρειο Πάγο να παρεμ­βαί­νει στο κρίσιμο κεφά­λαιο της κρά­τη­σης μέχρι την παρά­δοση. Στη δεύτερη, 37χρονος υπήκοος Τατζι­κι­στάν, διω­κό­με­νος για δια­κί­νηση ναρ­κω­τι­κών, βρέθηκε αντι­μέ­τω­πος με απόφαση που τον αφορά σε επίπεδο ουσίας της έκδοσης και στη συνέ­χεια με την κρίση του ανώ­τα­του δικα­στη­ρίου.

Στην τρίτη, 27χρονος Τούρκος υπήκοος που ζητεί­ται για υπόθεση που η τουρ­κική πλευρά απο­δί­δει ως από­πειρα ανθρω­πο­κτο­νίας, είχε ήδη βρεθεί στο επί­κε­ντρο μιας εκτε­τα­μέ­νης δικο­γρα­φίας με ανα­φο­ρές σε απο­φά­σεις, ένδικα μέσα και πλαίσιο ασύλου, προτού η υπόθεση περάσει στο στάδιο της εκδί­κα­σης στον Άρειο Πάγο.

Πρώτη υπόθεση: ο πυρήνας του αιτή­μα­τος και η ανα­τροπή στην κράτηση

Ο πρώτος φάκελος αφορά 44χρονο Τούρκο υπήκοο, κάτοικο Κω, ο οποίος είχε τεθεί σε προ­σω­ρινή κράτηση και κρα­τού­νταν στο Σωφρο­νι­στικό Κατά­στημα Κορυ­δαλ­λού στο πλαίσιο της δια­δι­κα­σίας έκδοσης.

Το αίτημα που δια­βι­βά­στηκε στις ελλη­νι­κές αρχές απο­σκο­πεί στην παρά­δοσή του στην Τουρκία για να εκτίσει συνο­λική ποινή 13 ετών, 38 μηνών και 1195 ημερών, η οποία, σύμφωνα με τα έγγραφα της δικο­γρα­φίας, συν­δέ­ε­ται με σειρά αδι­κη­μά­των που του απο­δί­δο­νται από τις τουρ­κι­κές αρχές. Μεταξύ αυτών περι­λαμ­βά­νο­νται εμπορία ή προ­μή­θεια ναρ­κω­τι­κών ή διε­γερ­τι­κών ουσιών, πρό­κληση ζημιάς σε δημόσια περιου­σία, αγορά μετα­φορά ή κατοχή πυρο­βό­λων όπλων και σφαιρών χωρίς άδεια, πλα­στο­γρα­φία σε επίσημο έγγραφο, προ­σβολή, τραυ­μα­τι­σμός, απειλή και δρα­πέ­τευση κατα­δί­κου ή κρα­του­μέ­νου. Στο ίδιο σώμα εγγρά­φων γίνεται επίσης αντι­πα­ρα­βολή με αντί­στοι­χες πράξεις που θεω­ρού­νται αξιό­ποι­νες και κατά την ελλη­νική ποινική νομο­θε­σία, όπως δια­κί­νηση ναρ­κω­τι­κών, φθορά ξένης ιδιο­κτη­σίας, πλα­στο­γρα­φία, επι­κίν­δυνη σωμα­τική βλάβη, από­δραση κρα­του­μέ­νου και παρα­βά­σεις οπλο­κα­το­χής και οπλο­φο­ρίας.

Παράλ­ληλα, από τη δικο­γρα­φία προ­κύ­πτει ότι υπήρχαν ποι­νι­κές εκκρε­μό­τη­τες στην Ελλάδα που αφο­ρού­σαν στην είσοδο και στη δράση του στην ελλη­νική επι­κρά­τεια, με παρα­πο­μπές για αδι­κή­ματα όπως ένταξη σε εγκλη­μα­τική οργά­νωση, παρά­νομη είσοδο και άμεση συνέρ­γεια σε μετα­φορά πολιτών τρίτων χωρών με πλωτό μέσο.

Το στοι­χείο αυτό είναι κρίσιμο, καθώς σε τέτοιες δια­δι­κα­σίες το ελλη­νικό δικα­στή­ριο μπορεί να γνω­μο­δο­τή­σει υπέρ της έκδοσης, αλλά να ανα­βά­λει την παρά­δοση μέχρι να ολο­κλη­ρω­θούν οι εγχώ­ριες δίκες ή να εκτι­θούν ποινές που έχουν επι­βλη­θεί στην Ελλάδα, όταν αυτό επι­βάλ­λε­ται από τον νόμο και την πρα­κτική εκτέ­λε­σης.

Η κρίσιμη μετα­βολή ήρθε με την απόφαση 93/23 Ιανουα­ρίου 2026 του Ε΄ Ποι­νι­κού Τμή­μα­τος του Αρείου Πάγου, έπειτα από έφεση του Εισαγ­γε­λέα Εφετών Δωδε­κα­νή­σου.

Το ανώτατο δικα­στή­ριο έκανε δεκτή την έφεση, εξα­φά­νισε την εκκα­λου­μένη κατά το σκέλος που είχε δια­τά­ξει άρση της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης και διέταξε τη δια­τή­ρηση της κρά­τη­σης του εκζη­του­μέ­νου μέχρι την παρά­δοσή του στις τουρ­κι­κές αρχές.

Δεύτερη υπόθεση: δια­κί­νηση ναρ­κω­τι­κών και αναβολή παρά­δο­σης λόγω ελλη­νι­κής ποινής

Ο δεύ­τε­ρος φάκελος αφορά 37χρονο υπήκοο Τατζι­κι­στάν, στε­ρού­μενο ταξι­διω­τι­κών εγγρά­φων, για τον οποίο ενερ­γο­ποι­ή­θηκε δια­δι­κα­σία έκδοσης προς το Τατζι­κι­στάν.

Η υπόθεση στη­ρί­χθηκε σε ερυθρά αγγελία διεθνών ανα­ζη­τή­σεων και σε έγγραφα της Γενικής Εισαγ­γε­λίας του Τατζι­κι­στάν που παρα­πέ­μπουν σε ένταλμα σύλ­λη­ψης δικα­στη­ρίου της πόλης Μποχτάρ. Σκοπός του αιτή­μα­τος ήταν να δικα­στεί ο εκζη­τού­με­νος για πράξη δια­κί­νη­σης ναρ­κω­τι­κών.

Το Συμ­βού­λιο Εφετών Δωδε­κα­νή­σου γνω­μο­δό­τησε υπέρ της έκδοσης, αλλά ταυ­τό­χρονα ανέβαλε την παρά­δοση μέχρι το πέρας των ποι­νι­κών εκκρε­μο­τή­των στην Ελλάδα και την έκτιση της ποινής που είχε επι­βλη­θεί στον εκζη­τού­μενο στη χώρα μας. Στο ίδιο δια­τα­κτικό διέταξε σύλληψη και κράτηση έως την παρά­δοση στις αρχές του Τατζι­κι­στάν, ώστε να δια­σφα­λι­στεί η εκτέ­λεση όταν θα έρθει ο χρόνος της παρά­δο­σης.

Στη συνέ­χεια, η υπόθεση έφτασε στον Άρειο Πάγο. Το Ζ΄ Ποινικό Τμήμα με την απόφαση 367/18 Μαρτίου 2026 απέρ­ριψε την προ­σφυγή, με απο­τέ­λε­σμα να παρα­μεί­νει σε ισχύ η κρίση που ανοίγει τον δρόμο για την έκδοση, με την πρα­κτική προ­ϋ­πό­θεση ότι η παρά­δοση μετα­τί­θε­ται χρονικά μέχρι να κλείσει ο ελλη­νι­κός ποι­νι­κός κύκλος της υπό­θε­σης. Η συγκε­κρι­μένη αλλη­λου­χία δείχνει πώς μια υπόθεση μπορεί να κατα­λή­ξει σε δύο παράλ­λη­λες γραμμές: ουσια­στικά ναι στην έκδοση, λει­τουρ­γικά όμως αναμονή μέχρι να ολο­κλη­ρω­θούν οι ελλη­νι­κές δια­δι­κα­σίες.

Τρίτη υπόθεση: από­πειρα ανθρω­πο­κτο­νίας και δικο­γρα­φία με έντονο απο­τύ­πωμα ασύλου

Ο τρίτος φάκελος αφορά 27χρονο Τούρκο υπήκοο, προ­σω­ρινά δια­μέ­νο­ντα στη Ρόδο.

Το αίτημα έκδοσης στη­ρί­χθηκε σε ερυθρά αγγελία διεθνών ανα­ζη­τή­σεων και σε ένταλμα σύλ­λη­ψης που απο­δί­δε­ται σε εισαγ­γε­λική αρχή της περιο­χής Μούγλα, με αναφορά ότι ζητεί­ται από τις τουρ­κι­κές αρχές για πράξη που χαρα­κτη­ρί­ζε­ται ως από­πειρα ανθρω­πο­κτο­νίας, με αντι­στοί­χιση και στο ελλη­νικό δίκαιο ως από­πειρα ανθρω­πο­κτο­νίας.

Σε τμήμα των πραγ­μα­τι­κών περι­στα­τι­κών που κατα­γρά­φο­νται, ανα­φέ­ρε­ται ότι υπήρξε κατα­δίκη σε ποινή κάθειρ­ξης 4 ετών, 8 μηνών και 7 ημερών για σκο­πού­μενη πρό­κληση σωμα­τι­κής βλάβης σε βάρος πολι­τι­κώς ενά­γο­ντος, ότι ακο­λού­θη­σαν εφέσεις και ότι υπήρξαν μετα­βο­λές σε επίπεδο ακυ­ρώ­σεων και επα­νεκ­δί­κα­σης. Παράλ­ληλα, σε άλλο σημείο της δικο­γρα­φίας απο­τυ­πώ­νε­ται ότι η εκτιτέα ποινή, βάσει τουρ­κι­κής νομο­θε­σίας περί εκτέ­λε­σης ποινών, προσ­διο­ρί­ζε­ται σε 5 έτη, 2 μήνες και 23 ημέρες, ενώ επα­να­λαμ­βά­νε­ται η αντι­στοί­χιση της πράξης στο πλαίσιο των άρθρων που επι­κα­λού­νται οι τουρ­κι­κές αρχές και στο ελλη­νικό πλαίσιο για την από­πειρα ανθρω­πο­κτο­νίας.

Το Συμ­βού­λιο Εφετών Δωδε­κα­νή­σου, με την απόφαση 187/2025, προ­χώ­ρησε τη δια­δι­κα­σία και διέταξε σύλληψη και κράτηση μέχρι την παρά­δοση.

Η υπόθεση εκδι­κά­στηκε στον Άρειο Πάγο στις 18 Μαρτίου 2026.