Αναστάτωση για το Ειρηνοδικείο Ρόδου παρότι έλεγχος δεν επιβεβαιώνει επικινδυνότητα

• Με­τα­κι­νή­σεις δι­κα­στι­κών υπαλ­λή­λων από γρα­φεία στο πρώην Ει­ρη­νο­δι­κείο, αυ­το­ψία που κα­τέ­γρα­ψε το­πι­κές φθο­ρές και ανά­γκες συ­ντή­ρη­σης, και πα­ρα­πο­μπή στην αρ­μό­δια δια­δι­κα­σία της Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης χωρίς μέχρι στιγ­μής νέα εξέ­λι­ξη

Ανα­στά­τω­ση έχει ανα­κύ­ψει στους κόλ­πους του δι­κα­στι­κού με­γά­ρου Ρόδου, με αφορ­μή συ­ζη­τή­σεις περί δήθεν επι­κιν­δυ­νό­τη­τας τμή­μα­τος των εγκα­τα­στά­σε­ων που αφο­ρούν στον χώρο του πρώην Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου.

Το θέμα έλαβε με­γα­λύ­τε­ρες δια­στά­σεις μετά και την απο­στο­λή ενη­με­ρω­τι­κού mail, στο οποίο γι­νό­ταν ανα­φο­ρά σε με­τα­κί­νη­ση δι­κα­στι­κών υπαλ­λή­λων για λό­γους ασφα­λεί­ας από γρα­φεία που βρί­σκο­νταν στον συ­γκε­κρι­μέ­νο χώρο.

Την ίδια ώρα, στοι­χεία από έλεγ­χο που έχει ήδη διε­νερ­γη­θεί, σε συν­δυα­σμό με το πε­ριε­χό­με­νο υπη­ρε­σια­κών εγ­γρά­φων, δεν φαί­νε­ται να επι­βε­βαιώ­νουν τον θό­ρυ­βο περί στα­τι­κής επι­κιν­δυ­νό­τη­τας, ενώ επι­ση­μαί­νε­ται ότι η αρ­μό­δια Επι­τρο­πή Επι­κιν­δύ­νων και Ετοι­μόρ­ρο­πων δεν έχει επι­λη­φθεί.

Ο θό­ρυ­βος ξε­κί­νη­σε να εντεί­νε­ται μετά από εσω­τε­ρι­κή ενη­μέ­ρω­ση που ανέ­φε­ρε ότι «για λό­γους ασφα­λεί­ας έχουν με­τα­κι­νη­θεί οι συ­νά­δελ­φοι τα γρα­φεία των οποί­ων βρί­σκο­νταν στον χώρο του πρώην Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου Ρόδου». Η συ­γκε­κρι­μέ­νη δια­τύ­πω­ση, ανε­ξάρ­τη­τα από την πρό­θε­ση της ενη­μέ­ρω­σης, λει­τούρ­γη­σε ως κα­τα­λύ­της για να δια­μορ­φω­θούν ερ­μη­νεί­ες περί άμε­σου κιν­δύ­νου. Έτσι, στο εσω­τε­ρι­κό πε­ρι­βάλ­λον του δι­κα­στι­κού με­γά­ρου δια­μορ­φώ­θη­κε κλίμα ανη­συ­χί­ας, με ερω­τή­μα­τα για το αν υφί­στα­ται θέμα στα­τι­κής επάρ­κειας και αν απαι­τού­νται άμεσα μέτρα.

Ωστό­σο, από τα στοι­χεία που ανα­φέ­ρο­νται, το ζή­τη­μα δεν έχει κα­τα­λή­ξει σε επί­ση­μη κρίση περί επι­κιν­δυ­νό­τη­τας. Αντι­θέ­τως, πα­ρου­σιά­ζε­ται ει­κό­να που πα­ρα­πέ­μπει πε­ρισ­σό­τε­ρο σε ανά­γκες συ­ντή­ρη­σης και ενί­σχυ­σης λόγω πα­λαιό­τη­τας, παρά σε χα­ρα­κτη­ρι­σμό τμή­μα­τος του κτη­ρί­ου ως στα­τι­κώς επι­κίν­δυ­νου.

Ο στα­τι­κός έλεγ­χος και οι τομές που δεν επι­βε­βαιώ­νουν επι­κιν­δυ­νό­τη­τα

Κα­θο­ρι­στι­κό ση­μείο στην υπό­θε­ση απο­τε­λεί ο στα­τι­κός έλεγ­χος που διε­νερ­γή­θη­κε ως πα­ρο­χή με ανά­θε­ση σε ιδιω­τι­κή εται­ρεία από την Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου. Μετά και από τομές που έγι­ναν πε­ρι­με­τρι­κά του κτη­ρί­ου, το συ­μπέ­ρα­σμα που έχει με­τα­φερ­θεί είναι ότι δεν επι­βε­βαιώ­νε­ται ο θό­ρυ­βος περί επι­κιν­δυ­νό­τη­τας. Το ακί­νη­το κρί­θη­κε ότι χρή­ζει ενί­σχυ­σης λόγω πα­λαιό­τη­τας, χωρίς όμως να χα­ρα­κτη­ρί­ζε­ται στα­τι­κώς επι­κίν­δυ­νο.

Το ση­μείο αυτό απο­κτά ιδιαί­τε­ρη βα­ρύ­τη­τα, επει­δή δια­χω­ρί­ζει δύο έν­νοιες που συχνά συγ­χέ­ο­νται στη δη­μό­σια συ­ζή­τη­ση. Άλλο είναι η ανά­γκη τε­χνι­κών πα­ρεμ­βά­σε­ων που σχε­τί­ζο­νται με την πα­λαιό­τη­τα και τη φθορά και άλλο ο χα­ρα­κτη­ρι­σμός ενός κτη­ρί­ου ή τμή­μα­τός του ως επι­κίν­δυ­νου ή επι­κιν­δύ­νως ετοι­μόρ­ρο­που, που συ­νε­πά­γε­ται συ­γκε­κρι­μέ­νες διοι­κη­τι­κές δια­δι­κα­σί­ες και μέτρα.

Τι λέει το έγ­γρα­φο της Πε­ρι­φέ­ρειας

Στις 17 Φε­βρουα­ρί­ου 2026 εκ­δό­θη­κε υπη­ρε­σια­κό έγ­γρα­φο της Γε­νι­κής Διεύ­θυν­σης Υπο­δο­μών και της Διεύ­θυν­σης Δομών Πε­ρι­βάλ­λο­ντος της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, με θέμα τη «βελ­τί­ω­ση των κτι­ρια­κών υπο­δο­μών στο Πρω­το­δι­κείο Ρόδου», σε απά­ντη­ση αι­τή­μα­τος με αρ. πρωτ. 97 από 5 Φε­βρουα­ρί­ου 2026.

Στο έγ­γρα­φο κα­τα­γρά­φε­ται ότι μετά από αυ­το­ψία αρ­μό­διων τε­χνι­κών στε­λε­χών στους χώ­ρους του δι­κα­στι­κού με­γά­ρου δια­πι­στώ­θη­καν το­πι­κές φθο­ρές και ανά­γκες πε­ριο­ρι­σμέ­νων ερ­γα­σιών συ­ντή­ρη­σης. Ει­δι­κό­τε­ρα ανα­φέ­ρο­νται επά­λει­ψη στε­γα­νω­τι­κού υλι­κού στην οροφή του Ακρο­α­τη­ρί­ου 1, αντι­κα­τά­στα­ση σπα­σμέ­νων υα­λο­πι­νά­κων και φθαρ­μέ­νων υδρορ­ρο­ών στο κτή­ριο του πρώην Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου, καθώς και το­πι­κές επι­σκευ­ές επι­χρι­σμά­των και χρω­μα­τι­σμών σε γρα­φεια­κούς χώ­ρους. Το ίδιο κεί­με­νο χα­ρα­κτη­ρί­ζει τις πα­ρα­πά­νω επεμ­βά­σεις ως ερ­γα­σί­ες συ­νή­θους και στοι­χειώ­δους συ­ντή­ρη­σης.

Πα­ράλ­λη­λα, τί­θε­ται και η δια­δι­κα­στι­κή διά­στα­ση, καθώς ανα­φέ­ρε­ται ότι για την υλο­ποί­η­ση των ερ­γα­σιών η στε­γα­ζό­με­νη υπη­ρε­σία οφεί­λει να συ­ντά­ξει προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό βάσει προ­σφο­ρών και να υπο­βά­λει φά­κε­λο στη Διεύ­θυν­ση Τε­χνι­κής Υπη­ρε­σί­ας του Υπουρ­γεί­ου Δι­καιο­σύ­νης, ώστε να δρο­μο­λο­γη­θεί η εκτέ­λε­ση των ερ­γα­σιών σύμ­φω­να με το ισχύ­ον πλαί­σιο.

Πού πα­ρα­πέ­μπε­ται ο έλεγ­χος στα­τι­κής επάρ­κειας και ποιος είναι αρμό­διος

Το ίδιο έγ­γρα­φο πε­ρι­λαμ­βά­νει σαφή διά­κρι­ση για τα ζη­τή­μα­τα στα­τι­κής επάρ­κειας και τον τυχόν χα­ρα­κτη­ρι­σμό τμη­μά­των ως επι­κίν­δυ­νων ή επι­κιν­δύ­νως ετοι­μόρ­ρο­πων. Ανα­φέ­ρε­ται ότι για τέ­τοια ζη­τή­μα­τα, όπως ο έλεγ­χος στα­τι­κής επάρ­κειας, ο χα­ρα­κτη­ρι­σμός τμη­μά­των, η επι­βο­λή μέ­τρων άρσης επι­κιν­δυ­νό­τη­τας ή η έκ­δο­ση σχε­τι­κής διοι­κη­τι­κής πρά­ξης ή βε­βαί­ω­σης, αρ­μό­δια καθ’ ύλην και κατά τόπον είναι η Υπη­ρε­σία Δό­μη­σης του Δήμου Ρόδου, σύμ­φω­να με τις ισχύ­ου­σες δια­τά­ξεις περί επι­κιν­δύ­νων οι­κο­δο­μών.

Με άλλα λόγια, ακόμη και αν υπάρ­χουν ανη­συ­χί­ες, το έγ­γρα­φο κα­τευ­θύ­νει ρητά προς την υπη­ρε­σία που μπο­ρεί να κι­νή­σει την προ­βλε­πό­με­νη δια­δι­κα­σία. Αυτό συν­δέ­ε­ται και με την επι­σή­μαν­ση που έχει τεθεί, ότι η μόνη αρ­μό­δια για να κρί­νει μετά από έρευ­να τη στα­τι­κό­τη­τα του κτη­ρί­ου εν όλω ή σε τμήμα αυτού είναι η Επι­τρο­πή Επι­κιν­δύ­νων και Ετοι­μόρ­ρω­πων, η οποία μέχρι στιγ­μής δεν έχει επι­λη­φθεί.

Το επεί­γον έγ­γρα­φο με ημε­ρο­μη­νία 20 Φε­βρουα­ρί­ου 2026

Ακο­λού­θη­σε επεί­γον έγ­γρα­φο με ημε­ρο­μη­νία 20 Φε­βρουα­ρί­ου 2026, που απευ­θύ­νε­ται προς την Υπη­ρε­σία Δό­μη­σης του Δήμου Ρόδου και προς την Υπη­ρε­σία Νε­ό­τε­ρων Μνη­μεί­ων και Τε­χνι­κών Έργων Δω­δε­κα­νή­σου, με κοι­νο­ποί­η­ση σε υπη­ρε­σί­ες της Πε­ρι­φέ­ρειας, στο Υπουρ­γείο Δι­καιο­σύ­νης και στο Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου.

Στο κεί­με­νο ζη­τεί­ται συν­δρο­μή και «κατά το συ­ντο­μό­τε­ρο δυ­να­τό» επί­σκε­ψη στους χώ­ρους του Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, ώστε να πραγ­μα­το­ποι­η­θεί επι­τό­πιος έλεγ­χος. Ο στό­χος, όπως πε­ρι­γρά­φε­ται, είναι δι­πλός. Αφε­νός να υπο­δει­χθούν οι ερ­γα­σί­ες συ­ντή­ρη­σης που πρέ­πει να πραγ­μα­το­ποι­η­θούν άμεσα στους χώ­ρους που χρη­σι­μο­ποιεί η υπη­ρε­σία. Αφε­τέ­ρου να υπο­δει­χθούν τυχόν μέτρα ασφά­λειας που πρέ­πει να λη­φθούν έως την εκτέ­λε­ση του έργου που αφορά στην επι­σκευή του δι­κα­στι­κού με­γά­ρου, με φορέα υλο­ποί­η­σης την Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου.

Το επεί­γον έγ­γρα­φο δεί­χνει ότι η διοι­κη­τι­κή αντί­δρα­ση που ακο­λού­θη­σε την αυ­το­ψία δεν ήταν η άμεση υιο­θέ­τη­ση σε­να­ρί­ου επι­κιν­δυ­νό­τη­τας, αλλά η κι­νη­το­ποί­η­ση των αρ­μό­διων υπη­ρε­σιών ώστε να υπάρ­ξει επι­τό­πιος έλεγ­χος, τε­χνι­κή κα­θο­δή­γη­ση και ορ­γα­νω­μέ­νο πλαί­σιο μέ­τρων κατά την πε­ρί­ο­δο πριν από τις ερ­γα­σί­ες.

Το αυ­θαί­ρε­το τμήμα και το ερώ­τη­μα για το πώς επη­ρε­ά­ζει τη συ­ζή­τη­ση

Στην υπό­θε­ση υπάρ­χει και μία ακόμη πα­ρά­με­τρος που έχει τεθεί ως δε­δο­μέ­νη. Έχει κρι­θεί ότι τμήμα του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου και Πται­σμα­το­δι­κεί­ου είναι αυ­θαί­ρε­το, καθώς επρό­κει­το για μπαλ­κό­νι που έχει κλει­στεί πριν από δε­κά­δες χρό­νια. Η ύπαρ­ξη ενός τέ­τοιου τμή­μα­τος μπο­ρεί να τρο­φο­δο­τεί επι­πλέ­ον συ­ζη­τή­σεις και ανη­συ­χί­ες, επει­δή κάθε πα­λαιά αυ­θαί­ρε­τη κα­τα­σκευή εγεί­ρει ζη­τή­μα­τα ως προς το ιστο­ρι­κό της, τα φορ­τία, τις πα­ρεμ­βά­σεις που έχουν γίνει δια­χρο­νι­κά και το πώς αντι­με­τω­πί­ζε­ται τε­χνι­κά και διοι­κη­τι­κά.

Ωστό­σο, άλλο είναι η πο­λε­ο­δο­μι­κή και διοι­κη­τι­κή διά­στα­ση ενός αυ­θαί­ρε­του τμή­μα­τος και άλλο η τε­χνι­κή κρίση περί στα­τι­κής επι­κιν­δυ­νό­τη­τας. Η σύν­δε­ση των δύο στη δη­μό­σια φη­μο­λο­γία δεν ισο­δυ­να­μεί αυ­το­μά­τως με συ­μπέ­ρα­σμα ότι το κτή­ριο είναι επι­κίν­δυ­νο, ει­δι­κά όταν ανα­φέ­ρε­ται ότι ο υφι­στά­με­νος έλεγ­χος δεν κα­τέ­λη­ξε σε τέ­τοια δια­πί­στω­ση.