• Η απόφαση 12/2026 αναστέλλει τη συζήτηση αγωγής που κατατέθηκε την 10.09.2024, κρίνοντας ότι το επίδικο ποσό συνδέεται με ευρύτερη αγωγή για την ίδια δανειακή ιστορία, ενώ καθοριστικό ρόλο έχουν η αποφυγή αντιφατικών αποφάσεων και η οικονομία της δίκης
Πρόκειται για μία από εκείνες τις δικαστικές στιγμές όπου το κεντρικό ερώτημα δεν είναι ακόμη το ποιος θα δικαιωθεί επί της ουσίας, αλλά το πότε και με ποια σειρά θα λυθούν οι κρίσιμες εκκρεμότητες. Το Πολυμελές Πρωτοδικείο επέλεξε να μη δώσει άμεσα τελική απάντηση στο οικονομικό σκέλος μιας μακράς διαδρομής δανεισμών και ρυθμίσεων, αλλά να βάλει πρώτα τάξη στο πεδίο των παράλληλων δικών, ώστε να μην προκύψουν δύο διαφορετικές κρίσεις για το ίδιο υπόβαθρο.
Η απόφαση 12/2026, που εκδόθηκε στο πλαίσιο τακτικής διαδικασίας καταλήγει σε αναστολή της συζήτησης της αγωγής. Το Δικαστήριο έκρινε πως η έκβαση της συγκεκριμένης υπόθεσης εξαρτάται από προδικαστικό ζήτημα που κρίνεται ήδη σε άλλη δίκη, με αποτέλεσμα να ενεργοποιείται η δυνατότητα αναστολής για να αποφευχθούν αντιφατικές αποφάσεις και να διασφαλιστεί η συνοχή της δικαιοσύνης.
Η αγωγή κατατέθηκε στις 10.09.2024. Η ενάγουσα πλευρά είναι η Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ υπό ειδική εκκαθάριση, ενώ εναγόμενη είναι η οινοποιητική εταιρεία με διακριτικό τίτλο ΚΑΪΡ ΑΕ και έδρα τη Ρόδο.
Στη διαδικασία, για την ενάγουσα παραστάθηκε ως πληρεξούσια δικηγόρος η Ελένη Πάσχου. Η εναγόμενη εκπροσωπήθηκε από το δικηγορικό γραφείο Μηνά Τσέρκη και Συνεργάτες.
Δάνεια, πρόσθετες συμβάσεις και η μακρά σκιά των ρυθμίσεων
Το οικονομικό υπόβαθρο της διαφοράς εδράζεται σε πρόσθετες δανειστικές συμβάσεις ρύθμισης οφειλών που συνήφθησαν μεταξύ της τότε Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος και της εναγόμενης εταιρείας. Ειδικότερα, αναφέρεται πρόσθετη δανειστική σύμβαση μέσω της οποίας ρυθμίστηκαν οφειλές από προγενέστερες δανειακές συμβάσεις, συνολικού ύψους 9.003.478.475 δραχμών, με τη λειτουργία συγκεκριμένου δανειακού λογαριασμού για την εξυπηρέτησή της.
Παράλληλα, υπάρχει αναφορά ότι με μεταγενέστερη πρόσθετη σύμβαση ρυθμίστηκαν συνολικά 17 δανειακές συμβάσεις, για τη ρύθμιση βραχυπρόθεσμων ληξιπρόθεσμων οφειλών.
Στο ιστορικό γίνεται επίσης αναφορά στην ανάκληση της άδειας λειτουργίας της Αγροτικής Τράπεζας στις 27.07.2012 και στη θέση της υπό ειδική εκκαθάριση, καθώς και στη διαχείριση των σχετικών υπολοίπων μέσω μεταβολών λογαριασμών.
Στα στοιχεία της υπόθεσης καταγράφεται ότι η ενάγουσα πλευρά αποδίδει στην εναγόμενη ασυνέπεια ως προς τις δανειακές της υποχρεώσεις και αναφέρει καταγγελία πρόσθετης σύμβασης ρύθμισης οφειλών στις 18.06.2019.
Γιατί το Δικαστήριο πάτησε φρένο με βάση το άρθρο 249 ΚΠολΔ
Η αναστολή στηρίζεται στη διάταξη του άρθρου 249 ΚΠολΔ, η οποία επιτρέπει στο Δικαστήριο να αναβάλει ή να αναστείλει τη συζήτηση όταν η διάγνωση της διαφοράς εξαρτάται, ολικά ή μερικά, από έννομη σχέση ή ζήτημα που αποτελεί αντικείμενο άλλης εκκρεμούς δίκης ή κρίσης διοικητικής αρχής.
Στην προκειμένη περίπτωση, από τα προσκομιζόμενα έγγραφα προκύπτει ότι η ενάγουσα έχει ήδη καταθέσει ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου άλλη αγωγή. Σε αυτήν τη δεύτερη δίκη, σύμφωνα με το σκεπτικό, η ενάγουσα αξιώνει μέρος ποσού που απορρέει από την πρόσθετη σύμβαση και στο ποσό αυτό περιλαμβάνεται και το οφειλόμενο που σχετίζεται με τον πυρήνα της κρινόμενης αγωγής.
