Δύο αναβολές σε δίκες σεξουαλικών εγκλημάτων που αλλάζουν τον ορίζοντα των εφέσεων ισάριθμων κατηγορούμενων

• Η πρώτη υπό­θε­ση με­τα­τέ­θη­κε για 5 Οκτω­βρί­ου 2026 λόγω ζη­τη­μά­των υγεί­ας του 62χρο­νου ημε­δα­πού, ενώ η δεύ­τε­ρη για 2 Νο­εμ­βρί­ου 2026 μετά την ει­σαγ­γε­λι­κή έφεση που επα­να­φέ­ρει στο ακρο­α­τή­ριο την υπό­θε­ση του 52χρο­νου

Δύο υπο­θέ­σεις που είχαν προσ­διο­ρι­στεί να συ­ζη­τη­θούν σε δεύ­τε­ρο βαθμό χθες ενώ­πιον του Μι­κτού Ορ­κω­τού Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου οδη­γή­θη­καν σε ανα­βο­λή.

Στην πρώτη υπό­θε­ση, η οποία έχει απα­σχο­λή­σει έντο­να την το­πι­κή κοι­νω­νία, ο 62χρο­νος ημε­δα­πός κα­τη­γο­ρού­με­νος για σε­ξουα­λι­κά εγκλή­μα­τα εις βάρος 2 αδελ­φών φέ­ρε­ται να νο­ση­λεύ­ε­ται στο Γε­νι­κό Νο­σο­κο­μείο Ρόδου αντι­με­τω­πί­ζο­ντας σο­βα­ρά προ­βλή­μα­τα υγεί­ας. Η υπό­θε­ση ανα­βλή­θη­κε και ορί­στη­κε νέα δι­κά­σι­μος για 5 Οκτω­βρί­ου 2026.

Ο 62χρο­νος είχε κρι­θεί ένο­χος σε πρώτο βαθμό και του είχε επι­βλη­θεί ποινή κά­θειρ­ξης 18 ετών. Σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο, του απο­δί­δο­νται αδι­κή­μα­τα που αφο­ρούν κα­τά­χρη­ση ανη­λί­κου σε ασέλ­γεια κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και κατά συρ­ροή, καθώς και τέ­λε­ση γε­νε­τή­σιων πρά­ξε­ων με ανή­λι­κο κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και κατά συρ­ροή. Στον πυ­ρή­να της δι­κο­γρα­φί­ας βρί­σκο­νται οι κα­τα­θέ­σεις των 2 αδελ­φών, που σή­με­ρα είναι 19 και 24 ετών, με ανα­φο­ρές σε πε­ρί­ο­δο 6ετίας σε δη­μο­τι­κή κοι­νό­τη­τα στην ανα­το­λι­κή πλευ­ρά του νη­σιού της Ρόδος. Οι ίδιες υπο­στη­ρί­ζουν ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος αξιο­ποί­η­σε σχέ­σεις εμπι­στο­σύ­νης με την οι­κο­γέ­νεια και ότι τα πε­ρι­στα­τι­κά συν­δέ­ο­νται με με­τα­κι­νή­σεις και χώ­ρους που πε­ρι­γρά­φο­νται στη δι­κο­γρα­φία.

Από την πλευ­ρά του, ο 62χρο­νος αρ­νεί­ται κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τις κα­τη­γο­ρί­ες. Η γραμ­μή του, όπως έχει πα­ρου­σια­στεί, στη­ρί­ζε­ται στην πλήρη άρ­νη­ση και στην από­δο­ση κι­νή­τρων στην άλλη πλευ­ρά, με ανα­φο­ρές σε οι­κο­νο­μι­κές σκο­πι­μό­τη­τες. Πα­ράλ­λη­λα, προ­βάλ­λο­νται ισχυ­ρι­σμοί περί ασυμ­βα­το­τή­των ως προς χώ­ρους και ημε­ρο­μη­νί­ες, αλλά και επι­χει­ρή­μα­τα ότι πρό­κει­ται για ση­μεία τα οποία, κατά τη θέση του, δεν θα μπο­ρού­σαν να συν­δέ­ο­νται με τέ­τοια πε­ρι­στα­τι­κά χωρίς να γί­νουν αντι­λη­πτά από τρί­τους. Στη δη­μό­σια ει­κό­να της υπό­θε­σης, η αντι­πα­ρά­θε­ση αυτή είναι από τις πλέον χα­ρα­κτη­ρι­στι­κές, καθώς ο δεύ­τε­ρος βαθ­μός φέρ­νει ξανά στο κέ­ντρο την αξιο­λό­γη­ση της αξιο­πι­στί­ας, της συ­νέ­πειας και της συ­νο­χής των ανα­φο­ρών.

Τον 62χρονο εκ­προ­σω­πούν ως συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης οι δι­κη­γό­ροι Δήμος Μου­τά­φης και Στέ­λιος Αλε­ξαν­δρής.

Η δεύ­τε­ρη ανα­βο­λή  και η ει­σαγ­γε­λι­κή έφεση που επα­να­φέ­ρει μια αθώ­ω­ση στο επί­κε­ντρο

Η δεύ­τε­ρη υπό­θε­ση, έχει δια­φο­ρε­τι­κή αφε­τη­ρία και δια­φο­ρε­τι­κό δι­κα­στι­κό φορ­τίο. Εδώ, το κρί­σι­μο στοι­χείο είναι ότι υπάρ­χει αθω­ω­τι­κή από­φα­ση σε πρώτο βαθμό για τον 52χρονο ημε­δα­πό, η οποία όμως δεν έκλει­σε την υπό­θε­ση. Αντί­θε­τα, η ει­σαγ­γε­λι­κή έφεση αμ­φι­σβη­τεί το απο­τέ­λε­σμα και οδη­γεί σε νέα δίκη, με το δι­κα­στή­ριο να κα­λεί­ται να επα­νε­κτι­μή­σει το σύ­νο­λο της ει­κό­νας.

Η υπό­θε­ση αφορά κα­τη­γο­ρί­ες που εντάσ­σο­νται στον πυ­ρή­να των εγκλη­μά­των κατά της γε­νε­τή­σιας ελευ­θε­ρί­ας και της προ­στα­σί­ας των ανη­λί­κων, με επι­μέ­ρους ανα­φο­ρές σε ηλι­κια­κά όρια κάτω των 12 ετών και από 12 έως 14 ετών, καθώς και κα­τη­γο­ρία εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κής απει­λής. Στο ιστο­ρι­κό που έχει πα­ρου­σια­στεί, πε­ρι­γρά­φε­ται πλαί­σιο συμ­βί­ω­σης στην Κω, με κα­θη­με­ρι­νή επαφή με­τα­ξύ του κα­τη­γο­ρού­με­νου, της μη­τέ­ρας και της ανή­λι­κης, γε­γο­νός που συχνά σε τέ­τοιες δίκες γί­νε­ται πεδίο αυ­ξη­μέ­νης απο­δει­κτι­κής έντα­σης, ακρι­βώς επει­δή η εγ­γύ­τη­τα δυ­σκο­λεύ­ει την κα­θα­ρή οριο­θέ­τη­ση χρο­νι­κών ακο­λου­θιών και συ­μπε­ρι­φο­ρών.

Η δια­δι­κα­σία ανα­βλή­θη­κε και ορί­στη­κε νέα δι­κά­σι­μος για 2 Νο­εμ­βρί­ου 2026. Στην πλευ­ρά της υπε­ρά­σπι­σης πα­ρέ­στη χθες ο δι­κη­γό­ρος Πα­να­γιώ­της Πα­νιέρ­γας, ενώ ως συ­νή­γο­ρος για την υπο­στή­ρι­ξη της κα­τη­γο­ρί­ας πα­ρί­στα­ται ο Άκης Μεϊ­μά­ρης. Στην πρώτη δια­δι­κα­σία είχαν πα­ρα­στεί ως συ­νή­γο­ροι ο Μα­νώ­λης Χα­τζηά­μα­λος για την υπε­ρά­σπι­ση και ο Δη­μή­τρης Δρό­σος για την υπο­στή­ρι­ξη της κα­τη­γο­ρί­ας.