Εισαγγελική πρόταση προς το Συμβούλιο Εφετών Δωδεκανήσου ανοίγει νέο κύκλο ελέγχου για τη διαχείριση φακέλου καταστήματος στη Λίνδο

• Η εισαγ­γε­λική αξιο­λό­γηση ειση­γεί­ται να μη γίνει κατη­γο­ρία για τα μέλη της δημο­τι­κής επι­τρο­πής και τον επι­χει­ρη­μα­τία λόγω μη απο­δει­κνυό­με­νης γνώσης κρί­σι­μου εγγρά­φου, ενώ ζητά δια­βί­βαση αντι­γρά­φων για διε­ρεύ­νηση ευθυνών σε υπη­ρε­σιακό επίπεδο και στον αρμόδιο αιρετό

Η υποβολή πρό­τα­σης στο Συμ­βού­λιο Εφετών Δωδε­κα­νή­σου από τον Αντει­σαγ­γε­λέα Εφετών Δωδε­κα­νή­σου επα­να­φέ­ρει στο προ­σκή­νιο μια υπόθεση που ξεκί­νησε από ανώνυμη καταγ­γε­λία και εξε­λί­χθηκε σε ποινική δικο­γρα­φία με επί­κε­ντρο τη νομι­μό­τητα λει­τουρ­γίας κατα­στή­μα­τος υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος στην παραλία της Λίνδου.

Η εισαγ­γε­λική πρόταση, δεν περιο­ρί­ζε­ται σε μια τυπική απο­τί­μηση της δικο­γρα­φίας αλλά επι­χει­ρεί να ξεκα­θα­ρί­σει ποιοι είχαν πραγ­μα­τική αρμο­διό­τητα, ποιοι όφειλαν να ενη­με­ρώ­σουν, ποιοι τελικά ενη­με­ρώ­θη­καν και ποιο είναι το σημείο που σπάει η αλυσίδα της ευθύνης.

Από την ανώνυμη αναφορά στην ποινική δίωξη

Η υπόθεση πυρο­δο­τή­θηκε από ανώνυμη μηνυ­τή­ρια αναφορά που έθετε ερω­τή­ματα για τη νομι­μό­τητα της λει­τουρ­γίας του κατα­στή­μα­τος στην παραλία. Ακο­λού­θησε προ­κα­ταρ­κτική εξέταση και, μετά την ολο­κλή­ρωσή της, ασκή­θηκε ποινική δίωξη για παρά­βαση καθή­κο­ντος δια παρα­λεί­ψεως και κατά συναυ­τουρ­γία σε βάρος 11 μελών της Επι­τρο­πής Ποιό­τη­τας Ζωής του Δήμου, καθώς και για ηθική αυτουρ­γία κατά συρροή σε βάρος του επι­χει­ρη­μα­τία που εμφα­νί­ζε­ται ως ιδιο­κτή­της του κατα­στή­μα­τος. Η δικο­γρα­φία δια­βι­βά­στηκε στο επίπεδο του Εφε­τείου λόγω ειδικής αρμο­διό­τη­τας που συν­δέ­ε­ται με την επαγ­γελ­μα­τική ιδιό­τητα ενός εκ των εμπλε­κο­μέ­νων ως δικη­γό­ρου.

Το χρονικό σημείο που προ­βάλ­λε­ται ως κρίσιμο για την κατη­γο­ρία είναι η 25/11/2021, ημε­ρο­μη­νία στην οποία το κατη­γο­ρη­τή­ριο τοπο­θε­τεί την παρά­λειψη συγκε­κρι­μέ­νης ενέρ­γειας, δηλαδή τη μη ανά­κληση άδειας λει­τουρ­γίας και τη μη σφρά­γιση του κατα­στή­μα­τος εντός προ­θε­σμίας από τη γνώση παρά­βα­σης πολε­ο­δο­μι­κών και χωρο­τα­ξι­κών δια­τά­ξεων, με σκοπό την παροχή παρά­νο­μου οφέλους.

Το «βαρύ» δεδο­μένο της υπό­θε­σης και το ερώτημα της γνώσης

Στην καρδιά της υπό­θε­σης βρί­σκε­ται ένα έγγραφο που φέρεται να συντά­χθηκε στις 5/11/2021 από υπη­ρε­σία επι­θε­ώ­ρη­σης του Υπουρ­γείου Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας και το οποίο περι­γρά­φει την ύπαρξη αυθαί­ρε­των κατα­σκευών στέ­γα­σης σε χώρο αιγια­λού και παρα­λίας, με συγκε­κρι­μένη αναφορά σε τσι­με­ντέ­νιο οικίσκο περίπου 69 τμ και πλα­κό­στρωτο δάπεδο με πέρ­γκολα περίπου 130 τμ, συνο­λι­κής επι­φά­νειας 199 τμ. Στη δικο­γρα­φία παρα­τί­θε­ται επίσης ότι για τις κατα­σκευές αυτές υπήρχε πρω­τό­κολλο κατε­δά­φι­σης και διοι­κη­τι­κής απο­βο­λής ήδη από το 2010, καθώς και πρω­τό­κολλα απο­ζη­μί­ω­σης αυθαί­ρε­της χρήσης κοι­νο­χρή­στου χώρου σε μετα­γε­νέ­στερο χρόνο.

Αυτό που αλλάζει τη στάθ­μιση, σύμφωνα με την πρόταση, δεν είναι η σοβα­ρό­τητα των καταγ­γελ­λό­με­νων παρα­βά­σεων αλλά το αν απο­δει­κνύ­ε­ται ότι η Επι­τροπή Ποιό­τη­τας Ζωής έλαβε γνώση του συγκε­κρι­μέ­νου εγγρά­φου. Η εισαγ­γε­λική εκτί­μηση κατα­γρά­φει πως το επίμαχο έγγραφο δεν είχε απο­δέ­κτη την Επι­τροπή, αλλά άλλες υπη­ρε­σίες και γραφεία του Δήμου που σχε­τί­ζο­νται με αδειο­δο­τή­σεις και πολε­ο­δο­μι­κές εφαρ­μο­γές. Από αυτό το σημείο και μετά, το ζήτημα μετα­τρέ­πε­ται από κατη­γο­ρία «παρά­λει­ψης» σε ζήτημα «δια­δρο­μής εγγρά­φων» και υπη­ρε­σια­κής ενη­μέ­ρω­σης.

Τα προη­γού­μενα έτη και οι παράλ­λη­λες υπη­ρε­σια­κές κινή­σεις

Η δικο­γρα­φία περι­γρά­φει ένα μακρύ ιστο­ρικό που προη­γεί­ται του 2021. Ανα­φέ­ρε­ται αυτοψία το 2010 από κτη­μα­τική υπη­ρε­σία, με δια­πί­στωση αυθαί­ρε­της κατά­λη­ψης κοι­νο­χρή­στου χώρου αιγια­λού και παρα­λίας, καθώς και χρη­μα­τική απο­τί­μηση της αυθαί­ρε­της χρήσης σε βάθος χρόνου. Παράλ­ληλα, κατα­γρά­φε­ται ότι ο Δήμος είχε χορη­γή­σει άδεια λει­τουρ­γίας το 2011 για επι­χεί­ρηση με αντι­κεί­μενο δρα­στη­ριό­τη­τας τύπου σνακ μπαρ θερινής περιό­δου.

Στη συνέ­χεια, ανα­φέ­ρο­νται δια­πι­στώ­σεις νέων αυθαί­ρε­των εργα­σιών το 2018, με σήματα δια­κο­πής εργα­σιών τόσο από την αρχαιο­λο­γική υπη­ρε­σία όσο και από την Υπη­ρε­σία Δόμησης του Δήμου. Η υπόθεση αποκτά επι­πλέον βαρύ­τητα επειδή το κατά­στημα φέρεται να βρί­σκε­ται εντός κηρυγ­μέ­νου αρχαιο­λο­γι­κού χώρου. Αργό­τερα, η αρμόδια αρχαιο­λο­γική υπη­ρε­σία εμφα­νί­ζε­ται να ζητά ανά­κληση της άδειας λει­τουρ­γίας, ενώ υπη­ρε­σιακό γραφείο της δημο­τι­κής ενό­τη­τας ενη­με­ρώ­νει την Επι­τροπή Ποιό­τη­τας Ζωής για ουσιώδη τρο­πο­ποί­ηση των όρων λει­τουρ­γίας, προ­κει­μέ­νου η Επι­τροπή να απο­φα­σί­σει για την τύχη της άδειας.

Εκεί, η Επι­τροπή κατα­λή­γει σε απόφαση μη ανά­κλη­σης, με αιτιο­λο­γία που απο­δί­δε­ται στην απο­κα­τά­σταση των πρό­σφα­των αυθαι­ρε­σιών. Η εισαγ­γε­λική ανά­γνωση, όμως, ξεχω­ρί­ζει δύο επίπεδα: άλλο οι νεό­τε­ρες παρεμ­βά­σεις που μπορούν να απο­κα­τα­στα­θούν και άλλο η συνο­λική πολε­ο­δο­μική και χωρο­τα­ξική νομι­μό­τητα του κτι­ρια­κού κελύ­φους και της κατά­λη­ψης του αιγια­λού, που εμφα­νί­ζε­ται να έχει απα­σχο­λή­σει τις αρχές ήδη από το 2010.

Η εισαγ­γε­λική πρόταση κατα­λή­γει ότι δεν προ­κύ­πτει από κανένα απο­δει­κτικό στοι­χείο πως τα 11 πρόσωπα που απο­δί­δο­νται ως μέλη της Επι­τρο­πής Ποιό­τη­τας Ζωής έλαβαν γνώση του εγγρά­φου της 5/11/2021 και, άρα, δεν θεμε­λιώ­νε­ται η κατη­γο­ρία ότι παρέ­λει­ψαν εντός της νόμιμης προ­θε­σμίας να ανα­κα­λέ­σουν την άδεια λει­τουρ­γίας και να δια­τά­ξουν σφρά­γιση. Με άλλα λόγια, το κρίσιμο στοι­χείο της «γνώσης» δεν απο­δει­κνύ­ε­ται και χωρίς αυτό η παρά­λειψη δεν μπορεί να απο­δο­θεί ως συνει­δητή παρα­βί­αση υπη­ρε­σια­κού καθή­κο­ντος με σκοπό την ωφέλεια τρίτου.

Στο ίδιο πλαίσιο, η πρόταση ειση­γεί­ται να μη γίνει κατη­γο­ρία και για τον επι­χει­ρη­μα­τία για ηθική αυτουρ­γία, ακριβώς επειδή η ηθική αυτουρ­γία προ­ϋ­πο­θέ­τει να έχει τελε­στεί η βασική πράξη από τους φερό­με­νους ως αυτουρ­γούς. Εφόσον δεν στοι­χειο­θε­τεί­ται επαρκώς η παρά­βαση καθή­κο­ντος των μελών της Επι­τρο­πής, δεν «στέ­κε­ται» στην εισαγ­γε­λική αξιο­λό­γηση η συνέ­χιση της κατη­γο­ρίας για υπο­κί­νηση αυτής της πράξης.

Η μετα­τό­πιση του φακού σε υπη­ρε­σιακό επίπεδο και στον αρμόδιο αιρετό

Η πιο ουσια­στική πτυχή της πρό­τα­σης είναι η μετα­τό­πιση του ενδια­φέ­ρο­ντος από το συλ­λο­γικό όργανο σε συγκε­κρι­μέ­νους κρίκους της υπη­ρε­σια­κής αλυ­σί­δας. Η εισαγ­γε­λική εκτί­μηση ανα­δει­κνύει ως πιθανό πεδίο ποι­νι­κής διε­ρεύ­νη­σης την παρά­λειψη κοι­νο­ποί­η­σης του κρί­σι­μου εγγρά­φου προς την Επι­τροπή Ποιό­τη­τας Ζωής από τον προϊ­στά­μενο του αρμό­διου τμή­μα­τος της δημο­τι­κής ενό­τη­τας που χει­ρί­ζε­ται τις άδειες επι­χει­ρή­σεων, καθώς και από τον αρμόδιο αντι­δή­μαρχο.

Η πρόταση προχωρά ένα βήμα πιο πέρα και δια­τυ­πώ­νει μια καθαρή συλ­λο­γι­στική: αν η Επι­τροπή είχε λάβει γνώση ότι το ακίνητο εμφα­νί­ζε­ται ως συνο­λικά παρά­νομο σε πολε­ο­δο­μικό και χωρο­τα­ξικό επίπεδο και ότι δεν πρό­κει­ται μόνο για νεό­τε­ρες ήσσονος σημα­σίας κατα­σκευές, τότε η απόφαση της Επι­τρο­πής πιθα­νό­τατα θα ήταν δια­φο­ρε­τική και θα είχε οδη­γή­σει σε ανά­κληση άδειας και σφρά­γιση. Αυτή η δια­τύ­πωση δεν λει­τουρ­γεί ως προει­λημ­μένη κρίση, αλλά ως εξήγηση του γιατί η μη δια­βί­βαση του εγγρά­φου θεω­ρεί­ται κομβική πράξη ή παρά­λειψη που αξίζει να ελεγ­χθεί.

Τι ζητεί­ται να απο­φα­σί­σει το Συμ­βού­λιο Εφετών Δωδε­κα­νή­σου

Στο διά ταύτα, η πρόταση προς το Συμ­βού­λιο Εφετών Δωδε­κα­νή­σου είναι διπλή. Πρώτον, να απο­φα­σι­στεί ότι δεν πρέπει να γίνει κατη­γο­ρία σε βάρος των 11 μελών της Επι­τρο­πής Ποιό­τη­τας Ζωής για παρά­βαση καθή­κο­ντος δια παρα­λεί­ψεως και κατά συναυ­τουρ­γία, καθώς και σε βάρος του επι­χει­ρη­μα­τία για ηθική αυτουρ­γία στην ίδια πράξη, για γεγο­νότα που τοπο­θε­τού­νται στη Ρόδο στις 25/11/2021. Δεύ­τε­ρον, να δια­βι­βα­στούν αντί­γραφα της δικο­γρα­φίας στην Εισαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου ώστε να διε­ρευ­νη­θούν ενδε­χό­με­νες ποι­νι­κές ευθύνες του προϊ­στα­μέ­νου του αρμό­διου γρα­φείου αδειο­δο­τή­σεων και του αρμό­διου αντι­δη­μάρ­χου για παρά­βαση καθή­κο­ντος δια παρα­λεί­ψεως και κατά συναυ­τουρ­γία, καθώς και να εξε­τα­στεί σε αυτό το νέο πλαίσιο και η πιθα­νό­τητα ηθικής αυτουρ­γίας από τον επι­χει­ρη­μα­τία, με αναφορά σε χρόνο τέλεσης τον Νοέμ­βριο του 2021.