Η Δημοτική Επιτροπή Ρόδου οδηγείται σε ανάκληση απόφασής της για το έργο του οδοφωτισμού στη Ρόδο μετά τη μερική αποδοχή προδικαστικής προσφυγής

• Στο προ­σκή­νιο η αι­τιο­λό­γη­ση της ασυ­νή­θι­στα χα­μη­λής προ­σφο­ράς της «ΤΑ­ΚΟΥ­ΔΗΣ ΑΕ» και οι εν­στά­σεις της «ΤΡΙΟ­ΔΟΣ ΑΕ» με φόντο τον ανοι­κτό ηλε­κτρο­νι­κό δια­γω­νι­σμό για αντι­κα­τά­στα­ση ιστών οδο­φω­τι­σμού

Τη Δευ­τέ­ρα η Δη­μο­τι­κή Επι­τρο­πή του Δήμου Ρόδου κα­λεί­ται να επα­νε­ξε­τά­σει κρί­σι­μο θέμα που αφορά στην πο­ρεία του έργου «Αντι­κα­τά­στα­ση Ιστών Οδο­φω­τι­σμού Πό­λε­ως Ρόδου», προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού 200.000 € με ΦΠΑ.

Η τε­χνι­κή υπη­ρε­σία ει­ση­γεί­ται την ανά­κλη­ση της από­φα­σης 622/2025 με την οποία είχε εγκρι­θεί το 2ο πρα­κτι­κό του ανοι­κτού ηλε­κτρο­νι­κού δια­γω­νι­σμού, μετά την έκ­δο­ση της από­φα­σης 1698/2025 του 7ου Κλι­μα­κί­ου της Ενιαί­ας Αρχής Δη­μο­σί­ων Συμ­βά­σε­ων που δέ­χθη­κε εν μέρει την προ­δι­κα­στι­κή προ­σφυ­γή της «ΤΡΙΟ­ΔΟΣ ΑΕ» και ανα­πέ­μπει την υπό­θε­ση στην ανα­θέ­του­σα αρχή για πε­ραι­τέ­ρω ενέρ­γειες.

Το ιστο­ρι­κό του δια­γω­νι­σμού και οι πρώ­τες απο­φά­σεις

Η απο­σφρά­γι­ση του δια­γω­νι­σμού πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε στις 17/07/2025 από την Επι­τρο­πή Δια­γω­νι­σμού που είχε συ­γκρο­τη­θεί με την από­φα­ση 331/2025 της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής. Την ίδια ημέρα συ­ντά­χθη­κε το 1ο πρα­κτι­κό με ει­σή­γη­ση απο­κλει­σμού του οι­κο­νο­μι­κού φορέα «Κορ­κί­δας Αν­δρέ­ας & ΣΙΑ ΕΕ» λόγω πλημ­με­λούς συ­μπλή­ρω­σης της εγ­γυ­η­τι­κής συμ­με­το­χής.

Ακο­λού­θη­σε η ει­σή­γη­ση έγκρι­σης από τη Διευ­θύ­νου­σα Υπη­ρε­σία και η από­φα­ση 478/2025 της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής που ενέ­κρι­νε το 1ο πρα­κτι­κό.

Βάσει του άρ­θρου 4.1.η της δια­κή­ρυ­ξης για τον έλεγ­χο ασυ­νή­θι­στα χα­μη­λής προ­σφο­ράς, στις 05/08/2025 ζη­τή­θη­κε μέσω ΕΣΗ­ΔΗΣ από την «ΤΑ­ΚΟΥ­ΔΗΣ ΑΕ» αι­τιο­λό­γη­ση της οι­κο­νο­μι­κής προ­σφο­ράς. Η εται­ρεία υπέ­βα­λε αι­τιο­λό­γη­ση στις 08/08/2025.

Στις 28/08/2025 το 2ο πρα­κτι­κό της Επι­τρο­πής Δια­γω­νι­σμού ει­ση­γή­θη­κε την έγκρι­ση του απο­τε­λέ­σμα­τος με προ­σω­ρι­νό μειο­δό­τη την «ΤΑ­ΚΟΥ­ΔΗΣ ΑΕ», μέση έκ­πτω­ση 33,00% και ποσό προ­σφο­ράς 108.064,52€ χωρίς ΦΠΑ. Η ει­σή­γη­ση εγκρί­θη­κε από τη Διευ­θύ­νου­σα Υπη­ρε­σία και κα­τό­πιν η Δη­μο­τι­κή Επι­τρο­πή με την από­φα­ση 622/2025 ενέ­κρι­νε το 2ο πρα­κτι­κό.

Η προ­δι­κα­στι­κή προ­σφυ­γή της «ΤΡΙΟ­ΔΟΣ ΑΕ» και το δια­κύ­βευ­μα

Στις 18/09/2025 η «ΤΡΙΟ­ΔΟΣ Ανώ­νυ­μη Εμπο­ρι­κή Με­λε­τη­τι­κή και Κα­τα­σκευα­στι­κή Εται­ρεία» με δια­κρι­τι­κό τίτλο «ΤΡΙΟ­ΔΟΣ ΑΕ» κα­τέ­θε­σε προ­δι­κα­στι­κή προ­σφυ­γή ενώ­πιον της ΕΑ­ΔΗ­ΣΥ ζη­τώ­ντας την ακύ­ρω­ση της 622/2025 λόγω ανε­παρ­κούς αι­τιο­λό­γη­σης της προ­σφε­ρό­με­νης έκ­πτω­σης της «ΤΑ­ΚΟΥ­ΔΗΣ ΑΕ». Το 7ο Κλι­μά­κιο της Αρχής, συ­νε­δρί­α­σε στις 27/10/2025 και εξέ­δω­σε την από­φα­ση 1698/2025. Η από­φα­ση δέ­χε­ται εν μέρει την προ­σφυ­γή, δέ­χε­ται εν μέρει την πα­ρέμ­βα­ση της «ΤΑ­ΚΟΥ­ΔΗΣ ΑΕ», ακυ­ρώ­νει κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προ­σφυ­γή την 622/2025 και ανα­πέ­μπει την υπό­θε­ση στην ανα­θέ­του­σα αρχή για ενέρ­γειες σύμ­φω­να με το σκε­πτι­κό.

Το 7ο Κλι­μά­κιο επι­ση­μαί­νει ότι η ανα­θέ­του­σα αρχή οφεί­λει να τη­ρή­σει ου­σια­στι­κό διά­λο­γο για τον έλεγ­χο ασυ­νή­θι­στα χα­μη­λής προ­σφο­ράς. Ει­δι­κό­τε­ρα, ως προς το άμεσο κό­στος που η «ΤΑ­ΚΟΥ­ΔΗΣ ΑΕ» δή­λω­σε ότι προ­κύ­πτει από έρευ­να αγο­ράς και προη­γού­με­να τι­μο­λό­για, χωρίς όμως να κα­τα­τε­θούν τεκ­μη­ριω­τι­κά στοι­χεία, η Αρχή αξιώ­νει απο­στο­λή δεύ­τε­ρης σα­φούς πρό­σκλη­σης για να υπο­βλη­θούν συ­γκε­κρι­μέ­να απο­δει­κτι­κά. Αντί­στοι­χα, για το κό­στος της προ­κα­τα­σκευα­σμέ­νης βάσης από οπλι­σμέ­νο σκυ­ρό­δε­μα που η «ΤΑ­ΚΟΥ­ΔΗΣ ΑΕ» υπο­λό­γι­σε σε 50,00€ ανά τε­μά­χιο, απαι­τεί­ται τεκ­μη­ρί­ω­ση με πρό­σθε­τες προ­σφο­ρές ή αι­τιο­λό­γη­ση προ­μη­θευ­τή, ώστε να ελεγ­χθεί η πραγ­μα­τι­κό­τη­τα της τιμής σε αντι­πα­ρα­βο­λή με τις εν­δεί­ξεις υψη­λό­τε­ρου κό­στους που προ­σκό­μι­σε η «ΤΡΙΟ­ΔΟΣ ΑΕ».

Η ΕΑ­ΔΗ­ΣΥ δεν αντι­κα­θι­στά την τε­χνι­κή κρίση του Δήμου αλλά κα­θι­στά υπο­χρε­ω­τι­κή την επα­νά­κλη­ση του προ­σω­ρι­νού ανα­δό­χου για πλήρη τεκ­μη­ρί­ω­ση πριν από την ορι­στι­κή κρίση επί της προ­σφο­ράς.

Η υπη­ρε­σια­κή ει­σή­γη­ση για ανά­κλη­ση της 622/2025

Μετά την κοι­νο­ποί­η­ση της από­φα­σης της ΕΑ­ΔΗ­ΣΥ, η Διεύ­θυν­ση Τε­χνι­κών Έργων και Υπο­δο­μών του Δήμου Ρόδου ει­ση­γεί­ται προς τον πρό­ε­δρο της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής την ανά­κλη­ση της 622/2025, ώστε η Επι­τρο­πή Δια­γω­νι­σμού να προ­βεί στις πρό­σθε­τες ενέρ­γειες που επι­βάλ­λο­νται. Την ει­σή­γη­ση υπο­γρά­φει ο ανα­πλη­ρω­τής προϊ­στά­με­νος της Διεύ­θυν­σης Μπε­κιά­ρης Αλέ­ξαν­δρος, πο­λι­τι­κός μη­χα­νι­κός ΠΕ, και ο αντι­δή­μαρ­χος Τε­χνι­κών Έργων και Υπο­δο­μών Τσού­βα­λης Σταύ­ρος.

Η επα­να­φο­ρά της δια­δι­κα­σί­ας στον Δήμο Ρόδου δεν προ­δι­κά­ζει απο­κλει­σμό ή κα­τα­κύ­ρω­ση. Το βάρος πέ­φτει στην νέα ει­δι­κή πρό­σκλη­ση προς την «ΤΑ­ΚΟΥ­ΔΗΣ ΑΕ» για τεκ­μη­ριω­μέ­νες εξη­γή­σεις πάνω σε δύο άξο­νες.

Πρώ­τον, πλήρη δι­καιο­λο­γη­τι­κά για τις τιμές υλι­κών και το άμεσο κό­στος που επι­κα­λέ­στη­κε η εται­ρεία. Δεύ­τε­ρον, απο­δει­κτι­κά για το κό­στος των προ­κα­τα­σκευα­σμέ­νων βά­σε­ων σκυ­ρο­δέ­μα­τος με ανα­φο­ρά σε προ­μη­θευ­τές και εμπο­ρι­κούς όρους.

Η δια­δι­κα­σία οφεί­λει να είναι απο­λύ­τως αι­τιο­λο­γη­μέ­νη και να τηρεί την αρχή της ίσης με­τα­χεί­ρι­σης, όπως πε­ρι­γρά­φε­ται στο σκε­πτι­κό της από­φα­σης 1698/2025.