Αθώος 36χρονος Άγγλος κατηγορούμενος για βιασμό στο Φαληράκι

• Η έδρα έκρι­νε ότι δεν θε­με­λιώ­θη­κε η κα­τη­γο­ρία για εξα­να­γκα­σμό σε συ­νου­σία το κα­λο­καί­ρι του 2016 με κε­ντρι­κά ση­μεία τις ια­τρο­δι­κα­στι­κές εκ­θέ­σεις και την αξιο­λό­γη­ση της αξιο­πι­στί­ας των κα­τα­θέ­σε­ων

Από­φα­ση του Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου της Κω έκλει­σε έναν κύκλο που άνοι­ξε το κα­λο­καί­ρι του 2016. Ένας 36χρο­νος Άγ­γλος κρί­θη­κε ομο­φώ­νως αθώος για την κα­τη­γο­ρία του βια­σμού σε βάρος 20χρο­νης Ιρ­λαν­δής στο Φα­λη­ρά­κι της Ρόδου. Η υπό­θε­ση είχε κι­νη­θεί με τα­χύ­τη­τα τότε, με την επι­βο­λή πε­ριο­ρι­στι­κού όρου εγ­γυο­δο­σί­ας 1.000 ευρώ, και οδη­γή­θη­κε στην ακρο­α­μα­τι­κή δια­δι­κα­σία με ένα σώμα απο­δει­κτι­κών στοι­χεί­ων που δο­κι­μά­στη­κε σπι­θα­μή προς σπι­θα­μή μέσα στην αί­θου­σα. Η ετυ­μη­γο­ρία ήρθε ως από­σταγ­μα μιας πο­λύ­ω­ρης απο­τί­μη­σης μαρ­τυ­ριών, τε­χνι­κών πο­ρι­σμά­των και αντι­φά­σε­ων που ανα­δεί­χθη­καν κατά την εξέ­τα­ση των εμπλε­κο­μέ­νων.

Το πε­ρι­στα­τι­κό το­πο­θε­τή­θη­κε χρο­νι­κά την 19η Ιου­λί­ου 2016, γύρω στις 03:00, όταν η 20χρονη Ιρ­λαν­δή επέ­στρε­φε στο ξε­νο­δο­χείο της ύστε­ρα από δια­σκέ­δα­ση με φίλες. Σύμ­φω­να με όσα κα­τέ­θε­σε, ο 30χρο­νος τότε Άγ­γλος την προ­σέγ­γι­σε σε κο­ντι­νή από­στα­ση από το κα­τά­λυ­μα και την οδή­γη­σε σε θα­μνώ­δη πε­ριο­χή όπου, όπως υπο­στή­ρι­ξε, ασκή­θη­κε σω­μα­τι­κή βία και ακο­λού­θη­σε συ­νου­σία παρά την εκ­πε­φρα­σμέ­νη αντί­θε­σή της. Η κα­ταγ­γε­λία υπο­βλή­θη­κε άμεσα στις αρχές και ακο­λού­θη­σε ια­τρο­δι­κα­στι­κή εξέ­τα­ση, ενώ ο φε­ρό­με­νος ως δρά­στης συ­νε­λή­φθη και απο­λο­γή­θη­κε, αρ­νού­με­νος κάθε πράξη εξα­να­γκα­σμού.

Ο 36χρο­νος Άγ­γλος, που ερ­γα­ζό­ταν επο­χι­κά στη νυ­χτε­ρι­νή δια­σκέ­δα­ση της πε­ριο­χής, στή­ρι­ξε εξαρ­χής την υπε­ρα­σπι­στι­κή του γραμ­μή στην ύπαρ­ξη συ­ναί­νε­σης. Πε­ριέ­γρα­ψε ερω­τι­κή συ­νεύ­ρε­ση που, όπως είπε, προ­τά­θη­κε και απο­δέ­χθη­κε αμοι­βαία. Ζή­τη­σε ο ίδιος ια­τρο­δι­κα­στι­κή εξέ­τα­ση, από την οποία ελή­φθη­σαν δείγ­μα­τα για ερ­γα­στη­ρια­κό έλεγ­χο.

Η έδρα έκρι­νε ότι το απο­δει­κτι­κό υλικό δεν επαρ­κού­σε για να στοι­χειο­θε­τη­θεί εξα­να­γκα­σμός σε συ­νου­σία. Η ύπαρ­ξη σε­ξουα­λι­κής επα­φής δεν αμ­φι­σβη­τή­θη­κε, ωστό­σο το κε­ντρι­κό ερώ­τη­μα ήταν η συ­ναί­νε­ση. Με δε­δο­μέ­νες τις αντι­φά­σεις και τα ανε­παρ­κή ια­τρο­δι­κα­στι­κά σή­μα­τα βίας, η πλά­στιγ­γα έγει­ρε υπέρ της αθώ­ω­σης. Η διά­σκε­ψη κα­τέ­λη­ξε χωρίς μειο­ψη­φία, γε­γο­νός που ενι­σχύ­ει το κύρος της κρί­σης και πε­ριο­ρί­ζει τον χώρο για πε­ραι­τέ­ρω αμ­φι­σβη­τή­σεις ως προς την απο­δει­κτι­κή επάρ­κεια.