Σύλλογος Ατόμων με Αναπηρίες Ρόδου: Δυσφορία για την απόρριψη της πρότασης για το πρόγραμμα ” Βελτίωση και τροποποίηση της προσβασιμότητας στις παραλίες”

Από το Σύλ­λο­γο Ατό­μων με Ανα­πη­ρί­ες Ρόδου ανα­κοι­νώ­θη­καν τα εξής:

Με αφορ­μή τη πρό­σφα­τη  απορ­ρι­πτι­κή από­φα­ση του Υπουρ­γεί­ου Του­ρι­σμού , με ημε­ρο­μη­νία 22/09/2025 όπου απο­κλεί­ει το Δήμο Ρόδου από το επι­δο­τού­με­νο  πρό­γραμ­μα<< ΒΕΛ­ΤΙΩ­ΣΗ ΚΑΙ ΤΡΟ­ΠΟ­ΠΟΙ­Η­ΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟ­ΣΒΑ­ΣΙ­ΜΟ­ΤΗ­ΤΑΣ ΣΤΙΣ ΕΛ­ΛΗ­ΝΙ­ΚΕΣ ΠΑ­ΡΑ­ΛΙΕΣ>> , του Τα­μεί­ου Ανά­καμ­ψης και Αν­θε­κτι­κό­τη­τας,  ο  Σύλ­λο­γος μας παίρ­νει δη­μό­σια θέση ως άμε­σος εν­δια­φε­ρό­με­νος φο­ρέ­ας  ,εκ­φρά­ζει την  έντο­νη δια­μαρ­τυ­ρία και τη λύπη του,  και ταυ­τό­χρο­να επι­φυ­λάσ­σε­ται για τις δικές του ενέρ­γειες.

Σχε­τι­κά με την με Α. Π. : 19337 -22/09/2025 της ΓΕ­ΝΙ­ΚΗΣ ΓΡΑΜ­ΜΑ­ΤΕΙΑΣ ΤΟΥ­ΡΙ­ΣΤΙ­ΚΗΣ ΠΟ­ΛΙ­ΤΙ­ΚΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑ­ΠΤΥ­ΞΗΣ όπου απορ­ρί­πτει το επι­δο­τού­με­νο επεν­δυ­τι­κό σχέ­διο του Δήμου Ρόδου , για τη το­πο­θέ­τη­ση τεσ­σά­ρων νέων συ­στη­μά­των πρό­σβα­σης ΑμεΑ και εμπο­δι­ζό­με­νων ατό­μων στο νησί της Ρόδου, επει­δή σύμ­φω­να με το σκε­πτι­κό της από­φα­σης  δεν πλη­ροί τους όρους και τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις του θε­σμι­κού πλαι­σί­ου ούτε τα κρι­τή­ρια επι­λε­ξι­μό­τη­τας της οι­κεί­ας Πρό­σκλη­σης, καθώς ση­μειώ­νε­ται υπέρ­βα­ση ως προς τον μέ­γι­στο επι­τρε­πό­με­νο αριθ­μό πα­ρα­λιών στον Δήμο Ρόδου.

Συ­γκε­κρι­μέ­να, το σχέ­διο ορί­ζε­ται ότι είναι μη επι­λέ­ξι­μο, λόγω υπέρ­βα­σης του αριθ­μού πε­ριο­χών πα­ρέμ­βα­σης ανά αυ­το­διοι­κη­τι­κή μο­νά­δα (Δήμος Ρόδου). Δη­λα­δή, στο νησί της Ρόδου προ­βλέ­πε­ται ότι θα ικα­νο­ποι­η­θούν τέσ­σε­ρις (4) συ­νο­λι­κά μο­νά­δες σε τέσ­σε­ρις δια­φο­ρε­τι­κές πα­ρα­λί­ες. Ο Δήμος Ρόδου στις 28/05/2024 με ΗΠΔΕ 282 έγκαι­ρα και μέσα στις προ­βλε­πό­με­νες προ­θε­σμί­ες, κα­τέ­θε­σε την αί­τη­ση υπα­γω­γής στο εν λόγω πρό­γραμ­μα , ορί­ζο­ντας ταυ­τό­χρο­να όπως απαι­τού­νταν,  και τις πα­ρα­λί­ες που θα το­πο­θε­τού­νταν τα ολο­κλη­ρω­μέ­να νέα συ­στή­μα­τα πρό­σβα­σης ΑμεΑ και εμπο­δι­ζό­με­νων ατό­μων στη Θά­λασ­σα. Συ­γκε­κρι­μέ­να ύστε­ρα από δύο συ­σκέ­ψεις με τη συμ­με­το­χή εκ­προ­σώ­πων  και του Συλ­λό­γου μας στις Τε­χνι­κές Υπη­ρε­σί­ες του δήμου μας Φε­βρουά­ριος – Μάρ­τιος 2024 και επι­τό­πιες αυ­το­ψί­ες που έγι­ναν στις τέσ­σε­ρις υπο­ψή­φιες πα­ρα­λί­ες , επι­λέ­χτη­καν να συ­μπε­ρι­λη­φθούν οι πα­ρα­λί­ες : Ζέ­φυ­ρος, Πα­να­γία Τσα­μπί­κα,  πα­ρα­λία Γεν­να­δί­ου και Ια­λυ­σού. Γνώ­μο­νας ήταν η όσο το δυ­να­τόν  πιο απο­τε­λε­σμα­τι­κή και εξυ­πη­ρε­τι­κή κα­τα­νο­μή των συ­στη­μά­των στο νησί μας  για τη κά­λυ­ψη των ανα­γκών των κα­τοί­κων αλλά και των επι­σκε­πτών του νη­σιού  , λαμ­βά­νο­ντας υπόψη και την ασφά­λεια των ση­μεί­ων το­πο­θέ­τη­σης από και­ρι­κά φαι­νό­με­να κ.λ.π.

Σύμ­φω­να λοι­πόν με τις τε­λι­κές  απο­φά­σεις   του Υπουρ­γεί­ου , οι τέσ­σε­ρις θέ­σεις που δι­καιού­ται το νησί της Ρόδου, δί­νο­νται σε τέσ­σε­ρις με­γά­λες ξε­νο­δο­χεια­κές μο­νά­δες στη πε­ριο­χή Καλ­λι­θέ­ας- Φα­λη­ρα­κί­ου που είχαν κα­τα­θέ­σει αί­τη­ση έντα­ξης στο πρό­γραμ­μα όπως είχαν δι­καί­ω­μα να πρά­ξουν.  Ξε­κα­θα­ρί­ζου­με ότι , κάθε τι που αφορά στην βελ­τί­ω­ση της κα­θη­με­ρι­νό­τη­τας των ΑμεΑ , εμπο­δι­ζό­με­νων ατό­μων, κα­τοί­κων και επι­σκε­πτών του νη­σιού μας, και ενι­σχύ­ει τη προ­σβα­σι­μό­τη­τα , μας βρί­σκει σύμ­φω­νους και θερ­μούς υπο­στη­ρι­κτές.   Όμως έχου­με κάθε δι­καί­ω­μα και έν­νο­μο συμ­φέ­ρον σαν Πι­στο­ποι­η­μέ­νος Φο­ρέ­ας που εκ­προ­σω­πεί τα άτομα με ανα­πη­ρία, χρό­νιες /σπά­νιες πα­θή­σεις και κατά επέ­κτα­ση εμπο­δι­ζό­με­να άτομα κ.λ.π. να πά­ρου­με θέση και να  κά­νου­με κά­ποιες ση­μα­ντι­κές κατά τη γνώμη μας  επι­ση­μάν­σεις .

Στην αι­τιο­λο­γία της Απορ­ρι­πτι­κής από­φα­σης ανα­φέ­ρε­ται : << …..Δεν πλη­ροί τους όρους και τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις του θε­σμι­κού πλαι­σί­ου ούτε τα κρι­τή­ρια επι­λε­ξι­μό­τη­τας της οι­κεί­ας Πρό­σκλη­σης, καθώς ση­μειώ­νε­ται υπέρ­βα­ση ως προς τον μέ­γι­στο επι­τρε­πό­με­νο αριθ­μό πα­ρα­λιών στον Δήμο Ρόδου. Ανα­λυ­τι­κό­τε­ρα: Ως προς τον αριθ­μό των επι­τρε­πό­με­νων πε­ριο­χών πα­ρέμ­βα­σης (πα­ρα­λιών) ανά αυ­το­διοι­κη­τι­κή μο­νά­δα (κρι­τή­ριο 2.2.1.2.2.σε συν­δυα­σμό με το άρθρο 3.1 της Πρό­σκλη­σης, εντο­πί­ζε­ται υπέρ­βα­ση. Συ­γκε­κρι­μέ­να, στην αυ­το­διοι­κη­τι­κή μο­νά­δα του Δήμου Ρόδου υπάρ­χουν τέσ­σε­ρις (4) προη­γη­θεί­σες *** απο­φά­σεις έντα­ξης για ισά­ριθ­μες πα­ρα­λί­ες: >>…*** ( η 3/6/2025 η 3/6/2025 η 15/7/2025 και 15/7/2025.

Συ­μπε­ρα­σμα­τι­κά: Με αι­τιο­λο­γι­κό του Υπουρ­γεί­ου την σειρά προ­τε­ραιό­τη­τας των απο­φά­σε­ων έντα­ξης στο πρό­γραμ­μα, και το πε­ριο­ρι­σμό του αριθ­μού των συ­στη­μά­των για όλο το νησί (4),  το συγ­χρη­μα­το­δο­τού­με­νο από την Ε.Ε. αυτό επι­δο­τού­με­νο πρό­γραμ­μα , απο­κλεί­ει το Δήμο Ρόδου .

Ζη­τά­με από το Υπουρ­γείο μετά την ολο­φά­νε­ρη αστο­χία της από­φα­σης που πήρε, να απο­κα­τα­στή­σει τη τάξη , να άρει την από­φα­ση απο­κλει­σμού του Δήμου, και να προ­χω­ρή­σει στην πα­ρα­χώ­ρη­ση επι­πλέ­ον αδειών στο νησί μας και στο Δήμο Ρόδου για τη κά­λυ­ψη των ανα­γκών ολό­κλη­ρου του νη­σιού και όχι μόνο μιας κλει­στής πε­ριο­χής. Θα έπρε­πε κατά τη γνώμη μας εκ του αρ­χι­κού προ­γραμ­μα­τι­σμού κα­τα­νο­μής θέ­σε­ων του προ­γράμ­μα­τος, να  λαμ­βά­νο­νταν υπόψη η επι­σκε­ψη­μό­τη­τα και οι ιδιαι­τε­ρό­τη­τες του νη­σιού , και να προ­βλέ­πο­νταν πε­ρισ­σό­τε­ρες θέ­σεις σε όλο το νησί της Ρόδου.

Σαν Σύλ­λο­γος ξε­κα­θα­ρί­ζου­με ότι  δεν εί­μα­στε αντί­θε­τοι ως προς το να το­πο­θε­τού­νται τα ει­δι­κά αυτά συ­στή­μα­τα και σε ξε­νο­δο­χεια­κές μο­νά­δες, με επι­δο­τού­με­να προ­γράμ­μα­τα ή με ιδία κε­φά­λαια. Αντί­θε­τα το επι­κρο­τού­με και το επι­θυ­μού­με δια­κα­ώς , και ελ­πί­ζου­με αυτό να γίνει πα­ρά­δειγ­μα για να ακο­λου­θή­σουν και άλλες ξε­νο­δο­χεια­κές μο­νά­δες σε όλο το νησί μας.  Αυτό ση­μαί­νει πο­λι­τι­σμός, σε­βα­σμός στο συ­νάν­θρω­πο  και κοι­νω­νι­κή ευαι­σθη­σία. Εξάλ­λου, ο στό­χος όλων θα πρέ­πει να είναι  η πα­ρο­χή ολο­κλη­ρω­μέ­νων υπη­ρε­σιών προ­σβα­σι­μό­τη­τας  όχι μόνο για τους επι­σκέ­πτες , αλλά και για τους κα­τοί­κους του νη­σιού μας που έχουν ανά­γκη τη χρήση τους, χωρίς απο­κλει­σμούς.

Κα­λού­με το Υπουρ­γείο να επα­νε­ξε­τά­σει την απορ­ρι­πτι­κή από­φα­ση και να ανα­λο­γι­στεί το πρό­βλη­μα που το ίδιο δη­μιουρ­γεί με την από­φα­ση αυτή.  Σαν αρ­μό­διος Σύλ­λο­γος εκ­φρά­ζου­με την έντο­νη δια­μαρ­τυ­ρία μας για τη πέρα για πέρα άστο­χη και άδικη από­φα­ση του Υπουρ­γεί­ου, και δη­λώ­νου­με ότι θα στα­θού­με συ­μπα­ρα­στά­τες και αρω­γοί  στις όποιες  ενέρ­γειες απο­φα­σί­σει να προ­βεί ο Δήμος μας, πέρα από τις δικές μας ενέρ­γειες που υπο­χρε­ού­μα­στε να πρά­ξου­με.