Στο μικροσκόπιο της Δικαιοσύνης ξανά ο καταδικασθείς για σεξουαλικά εγκλήματα 68χρονος μαιευτήρας – γυναικολόγος

• Η Ει­σαγ­γε­λέ­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Αι­μι­λία Σοφία Μέρη ει­ση­γεί­ται την πα­ρα­πο­μπή του στο Μικτό Ορ­κω­τό Δι­κα­στή­ριο για ακόμα μία υπό­θε­ση σε­ξουα­λι­κής κα­κο­ποί­η­σης  • Οι λε­πτο­μέ­ρειες της υπό­θε­σης και η ση­μα­σία της για τη συ­νο­λι­κή δι­κα­στι­κή διε­ρεύ­νη­ση

Μία νέα, ση­μα­ντι­κή εξέ­λι­ξη ση­μειώ­νε­ται στην υπό­θε­ση του κα­τα­δι­κα­σθέ­ντος σε πο­λυ­ε­τή κά­θειρ­ξη γυ­ναι­κο­λό­γου-μαιευ­τή­ρα. Η Ει­σαγ­γε­λέ­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, κ. Αι­μι­λία Σοφία Μέρη, υπέ­βα­λε επί­ση­μη πρό­τα­ση στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, ζη­τώ­ντας την πα­ρα­πο­μπή του σε νέα δίκη ενώ­πιον του Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου της Πε­ρι­φέ­ρειας του Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου.

Η πρό­τα­ση αφορά στην 22η μή­νυ­ση που έχει υπο­βλη­θεί εις βάρος του για πράξη κα­τά­χρη­σης σε γε­νε­τή­σια πράξη εις βάρος γυ­ναί­κας ανί­κα­νης να αντι­στα­θεί.

Σύμ­φω­να με τη δι­κο­γρα­φία, η πράξη φέ­ρε­ται να έλαβε χώρα στις 27 Απρι­λί­ου 2017 εντός του Γε­νι­κού Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου, όπου ο κα­τη­γο­ρού­με­νος υπη­ρε­τού­σε ως επι­με­λη­τής Α’ στη Μαιευ­τι­κή-Γυ­ναι­κο­λο­γι­κή Κλι­νι­κή. Η γυ­ναί­κα, ανα­πλη­ρώ­τρια εκ­παι­δευ­τι­κός με μό­νι­μη κα­τοι­κία στη Θεσ­σα­λο­νί­κη, προ­σήλ­θε για γυ­ναι­κο­λο­γι­κή εξέ­τα­ση λόγω ερε­θι­σμού στην πε­ριο­χή των γεν­νη­τι­κών ορ­γά­νων.

Η κα­ταγ­γε­λία και  η πρό­τα­ση  της Ει­σαγ­γε­λέ­ως

Κατά την εξέ­τα­ση, σύμ­φω­να με την κα­ταγ­γε­λία, ο ια­τρός φέ­ρε­ται να προ­έ­βη σε μη ια­τρι­κά δι­καιο­λο­γη­μέ­νες πρά­ξεις: θώ­πευ­σε τα γεν­νη­τι­κά της όρ­γα­να με τέ­τοιον τρόπο ώστε να προ­κα­λέ­σει σε­ξουα­λι­κή διέ­γερ­ση, και στη συ­νέ­χεια οδή­γη­σε την πα­θού­σα σε επαφή με το εν στύ­σει μόριό του, ισχυ­ρι­ζό­με­νος ότι η αιτία του ερε­θι­σμού της ήταν απο­τέ­λε­σμα «έντο­νης σε­ξουα­λι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας».

Η πα­θού­σα, σύμ­φω­να με τα έγ­γρα­φα της δι­κο­γρα­φί­ας, σο­κα­ρί­στη­κε, ένιω­σε αμη­χα­νία και πά­γω­σε, χωρίς να μπο­ρέ­σει να αντι­δρά­σει. Βρι­σκό­ταν σε θέση ευά­λω­τη, τόσο λόγω της φύσης της εξέ­τα­σης όσο και λόγω της ιε­ραρ­χι­κής ανι­σορ­ρο­πί­ας ανά­με­σα στον ασθε­νή και στον για­τρό. Το συμ­βάν, όπως κα­τα­γρά­φε­ται, είχε ως απο­τέ­λε­σμα η γυ­ναί­κα να απο­χω­ρή­σει χωρίς να λάβει καν διά­γνω­ση ή ια­τρι­κή κα­θο­δή­γη­ση.

Η πρό­τα­ση της Ει­σαγ­γε­λέ­ως πα­ρου­σιά­ζει πλη­θώ­ρα νο­μι­κών ανα­φο­ρών, στη­ρί­ζε­ται σε σύγ­χρο­νες νο­μο­λο­για­κές ερ­μη­νεί­ες και κα­τα­δει­κνύ­ει ότι η φε­ρό­με­νη πράξη εντάσ­σε­ται πλή­ρως στην προ­βλε­πό­με­νη από το άρθρο 338 ΠΚ κα­τά­χρη­ση ανί­κα­νου προς αντί­στα­ση. Το­νί­ζε­ται ότι η συ­ναί­νε­ση δεν τεκ­μαί­ρε­ται από την απου­σία φω­νη­τι­κής ή σω­μα­τι­κής αντί­στα­σης όταν υπάρ­χει ψυ­χο­λο­γι­κή πα­ρά­λυ­ση.

Το ιστο­ρι­κό του κα­τη­γο­ρού­με­νου και οι 21 προη­γού­με­νες κα­ταγ­γε­λί­ες

Η νέα αυτή μή­νυ­ση έρ­χε­ται να προ­στε­θεί σε ένα ήδη επι­βα­ρυ­μέ­νο ποι­νι­κό πα­ρελ­θόν. Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος έχει ήδη κα­τα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως σε ποινή κά­θειρ­ξης 73 ετών και 3 μηνών, εκ των οποί­ων εκτί­ο­νται τα 20, για 20 πε­ρι­πτώ­σεις βια­σμών και προ­σβο­λής γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας. Η δίκη, που διε­ξή­χθη το 2024, άνοι­ξε τον δρόμο για μια σειρά μαρ­τυ­ριών από γυ­ναί­κες δια­φο­ρε­τι­κών ηλι­κιών, επαγ­γελ­μά­των και κοι­νω­νι­κών στρω­μά­των που πε­ριέ­γρα­ψαν εξαι­ρε­τι­κά πα­ρό­μοιες συ­μπε­ρι­φο­ρές του γυ­ναι­κο­λό­γου εντός του ια­τρεί­ου.

Η πε­ρι­γρα­φή των κα­ταγ­γε­λιών δη­μιουρ­γεί την εντύ­πω­ση ενός στα­θε­ρού μο­τί­βου δρά­σης: θώ­πευ­ση των γεν­νη­τι­κών ορ­γά­νων χωρίς ια­τρι­κή ανα­γκαιό­τη­τα, σε­ξουα­λι­κά υπο­νο­ού­με­να και σχό­λια, αυ­θαί­ρε­τες κι­νή­σεις που προ­σέ­βαλ­λαν την αξιο­πρέ­πεια των ασθε­νών, χρήση ια­τρι­κού εξο­πλι­σμού ως πρό­σχη­μα για σε­ξουα­λι­κή επαφή, απου­σία νο­ση­λευ­τι­κού προ­σω­πι­κού κατά τις εξε­τά­σεις. Κοινή πα­ρά­με­τρος σε πολ­λές μαρ­τυ­ρί­ες ήταν το αί­σθη­μα σύγ­χυ­σης και αμη­χα­νί­ας των γυ­ναι­κών, που τις εμπό­δι­σε να αντι­δρά­σουν άμεσα.

Υπε­ρα­σπι­στι­κοί ισχυ­ρι­σμοί και αντι­κρού­σεις

Η υπε­ρά­σπι­ση του 68χρο­νου για­τρού ακο­λου­θεί την ίδια στρα­τη­γι­κή και στη νέα υπό­θε­ση: αρ­νεί­ται κάθε εμπλο­κή, επι­κα­λεί­ται έλ­λει­ψη μνή­μης και προ­σπα­θεί να απο­δο­μή­σει την αξιο­πι­στία της κα­ταγ­γέλ­λου­σας. Πα­ράλ­λη­λα, προ­βάλ­λε­ται ο ισχυ­ρι­σμός ότι πρό­κει­ται για ορ­γα­νω­μέ­νο σχέ­διο σπί­λω­σης σε βάρος του, με πρω­τα­γω­νι­στές μέλη δια­δι­κτυα­κής ομά­δας που συ­ντο­νί­ζο­νται με σκοπό τον εκ­βια­σμό και την από­σπα­ση χρη­μά­των.

Ωστό­σο, η Ει­σαγ­γε­λέ­ας επι­ση­μαί­νει ότι η μη­νύ­τρια της πα­ρού­σας υπό­θε­σης δεν είχε καμία επαφή ή σύν­δε­ση με άλλες κα­ταγ­γέλ­λου­σες και δεν εντο­πί­ζε­ται έν­δει­ξη συ­ντο­νι­σμέ­νης δρά­σης. Οι λε­πτο­μέ­ρειες της μαρ­τυ­ρί­ας της ενι­σχύ­ο­νται από τη συ­νο­χή με άλλες κα­ταγ­γε­λί­ες, χωρίς να έχει υπάρ­ξει κοι­νός δί­αυ­λος επι­κοι­νω­νί­ας. Επι­πλέ­ον, η εκ των υστέ­ρων εμπλο­κή της – δη­λα­δή η υπο­βο­λή της μή­νυ­σης μετά τις ήδη γνω­στές προη­γού­με­νες υπο­θέ­σεις – δεν απο­δυ­να­μώ­νει αλλά ενι­σχύ­ει τη βα­ρύ­τη­τα των όσων κα­ταγ­γέλ­λει, καθώς κα­ταρ­ρί­πτει τον ισχυ­ρι­σμό περί ορ­γα­νω­μέ­νου ψεύ­δους.

Η ση­μα­σία της νέας  δίκης για τη Δι­καιο­σύ­νη και την κοι­νω­νία

Η πα­ρα­πο­μπή σε νέα δίκη, εφό­σον απο­φα­σι­στεί, απο­κτά ευ­ρύ­τε­ρη ση­μα­σία. Ενι­σχύ­ει την αρχή ότι κάθε κα­ταγ­γε­λία, ανε­ξαρ­τή­τως του αριθ­μού προη­γού­με­νων κα­τα­δι­κών, πρέ­πει να διε­ρευ­νά­ται αυ­τό­νο­μα. Καμία γυ­ναί­κα δεν πρέ­πει να στε­ρεί­ται της δυ­να­τό­τη­τας δι­κα­στι­κής κρί­σης επί της υπό­θε­σής της, ακόμα κι αν το πρό­σω­πο που κα­ταγ­γέλ­λει έχει ήδη τι­μω­ρη­θεί για πα­ρό­μοιες πρά­ξεις.

Ταυ­τό­χρο­να, η υπό­θε­ση απο­τε­λεί πα­ρα­δειγ­μα­τι­κή εξέ­λι­ξη για το πώς μπο­ρεί και πρέ­πει να λει­τουρ­γεί το κρά­τος δι­καί­ου σε πε­ρι­πτώ­σεις εξου­σια­στι­κής κα­κο­ποί­η­σης. Ο ια­τρι­κός κλά­δος, ιδίως σε ει­δι­κό­τη­τες όπως η γυ­ναι­κο­λο­γία, όπου οι εξε­τά­σεις αγ­γί­ζουν το πιο ιδιω­τι­κό πεδίο της αν­θρώ­πι­νης ύπαρ­ξης, απαι­τεί αυ­ξη­μέ­νη προ­στα­σία των ασθε­νών και αυ­στη­ρούς μη­χα­νι­σμούς ελέγ­χου. Οι κα­ταγ­γε­λί­ες υπο­γραμ­μί­ζουν την ανά­γκη για πα­ρου­σία τρί­του προ­σώ­που κατά την εξέ­τα­ση και για κώ­δι­κες δε­ο­ντο­λο­γί­ας που να εφαρ­μό­ζο­νται απα­ρέ­γκλι­τα.

Προ­ο­πτι­κές και ανα­μο­νή

Η από­φα­ση του Συμ­βου­λί­ου Πλημ­με­λειο­δι­κών ανα­μέ­νε­ται να εκ­δο­θεί εντός των επο­μέ­νων εβδο­μά­δων. Η κοινή γνώμη, η ια­τρι­κή κοι­νό­τη­τα και οι ορ­γα­νώ­σεις για τα δι­καιώ­μα­τα των γυ­ναι­κών ανα­μέ­νουν με ιδιαί­τε­ρο εν­δια­φέ­ρον την έκ­βα­ση. Πα­ράλ­λη­λα, η αί­τη­ση του κα­τα­δι­κα­σθέ­ντος για ανα­στο­λή εκτέ­λε­σης της ποι­νής λόγω προ­βλη­μά­των υγεί­ας απορ­ρί­φθη­κε πρό­σφα­τα από το Μικτό Ορ­κω­τό Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται η δι­κη­γό­ρος κ. Ευή Αρ­νι­θε­νού.