Ενοχος ένας, αθώοι δύο για τα δημόσια ακίνητα

Aθώοι κρί­θη­καν σήμερα με απόφαση που έλαβε κατά πλειο­ψη­φία (3-2) το Πεντα­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου δύο από τους τρείς κατη­γο­ρού­με­νους στην πολύ­κροτη υπόθεση υφαρ­πα­γής δηµοσίων ακι­νή­των µε τη χρήση ανυ­πό­στα­των απο­φά­σεων εκποί­η­σης στο πλαίσιο του Ν. 719/77.

Το δικα­στή­ριο έκρινε αθώο συγκε­κρι­μένα πρώην προϊ­στά­μενο της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σίας του Δημο­σίου που είχε κατα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως σε ποινή κάθειρ­ξης 9 ετών με το ελα­φρυ­ντικό του προ­τέ­ρου εντίμου βίου.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος είχε κριθεί συγκε­κρι­μένα ένοχος πρω­το­δί­κως κατά πλειο­ψη­φία (ένα μέλος της σύν­θε­σης του δικα­στη­ρίου έκρινε ότι έπρεπε να κηρυ­χθεί αθώος) πλα­στο­γρα­φίας σε πλημ­με­λη­μα­τική μορφή και η δίωξη σε βάρος του έπαυσε λόγω παρα­γρα­φής και για απλή συν­δρομή σε απάτη σε πλημ­με­λη­μα­τική μορφή που ομοίως παρε­γράφη.

Το Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των τον έκρινε ένοχο πλα­στο­γρα­φίας κατ’ επάγ­γελμα άνω των 30.000 ευρώ και απλής συν­δρο­μής σε απάτη άνω των 30.000 ευρώ.

Το δευ­τε­ρο­βάθ­μιο δικα­στή­ριο έκρινε κατά πλειο­ψη­φία ότι δεν ήταν ο υπαί­τιος της πλα­στο­γρα­φίας αφού δεν προ­έ­κυψε ότι ήταν το άτομο εκείνο που έφτιαξε τις πλαστές απο­φά­σεις εκποί­η­σης δημο­σίων κτη­μά­των, πράγμα που ο ίδιος είχε κατη­γο­ρη­μα­τικά τονίσει από την αρχή της δικα­στι­κής έρευνας.

Αθώος κρίθηκε και ένας ιδιώτης που είχε κατα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως σε  ποινή κάθειρ­ξης 8 ετών με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα υπό τον όρο εμφά­νι­σής του μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του.

Στον κατη­γο­ρού­μενο αυτό εκποι­ή­θη­καν νοµίµως 2 τµήµατα επι­φα­νείας 9.920 τ.µ. και 22.750 τ.µ. στην ΚΜ 4200 γαιών Λαχα­νιάς δυνάµει των ΔΚ 4481/78/21-5-85 και ΔΚ 4481/78/13-4-87 απο­φά­σεων Νοµάρχη Δωδ/σου σύµφωνα µε τις δια­τά­ξεις άρθρου 1 Ν. 719/77. Μετά από έρευνα στο Κτηµατολόγιο Ρόδου δια­πι­στώ­θηκε ότι επ’ ονόµατί του µεταγράφηκαν µε τις προαναφερόµενες απο­φά­σεις Νοµάρχη Δωδ/σου τµήµατα επι­φα­νείας 9.920 τ.µ. νοµίµως και 26.750 τ.µ. παρα­ποιώ­ντας την απόφαση ως προς την επι­φά­νεια, 19.200 τ.µ. παρανόµως και 4.400 τ.µ. παρανόµως. Για τα τελευ­ταία 2 τµήµατα έχει γίνει χρήση της µε αρ. πρωτ. ΔΚ 4481/78/13-4-87 από­φα­σης Νοµάρχη Δωδ/σου η οποία είναι ανυ­πό­στατη.

Ο ίδιος κατέ­θεσε ότι δεν είχε καμία σχέση με την υπόθεση επι­ση­μαί­νο­ντας ότι έχει πέσει θύμα του εκλι­πό­ντος δικη­γό­ρου που φέρεται ως πρω­τα­γω­νι­στής του σκαν­δά­λου, μιας συμ­βο­λαιο­γρά­φου και ενός μεσίτη.

Το δικα­στή­ριο επέβαλε ποινή κάθειρ­ξης 6 ετών, χωρίς δικαί­ωμα ανα­στο­λής, σε μια μεσί­τρια η οποία είχε κατα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως σε ποινή κάθειρ­ξης 9 ετών με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα υπό τον περιο­ρι­στικό όρο της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 2.000 ευρώ.

Το δικα­στή­ριο έπαυσε ορι­στικά λόγω παρα­γρα­φής μερι­κό­τε­ρες πλημ­με­λη­μα­τι­κές πράξεις πλα­στο­γρα­φίας και την έκρινε ένοχη πλα­στο­γρα­φίας με χρήση πλαστού άνω των 120.000 ευρώ κατ΄ εξα­κο­λού­θηση και απάτης με συνο­λικό όφελος και αντί­στοιχη ζημία άνω των 120.000 ευρώ, ενώ της ανα­γνώ­ρισε ελα­φρυ­ντικό διότι επέ­δειξε καλή συμπε­ρι­φορά μετά την τέλεση των ως άνω πράξεων.

Η κατη­γο­ρού­μενη ενε­πλάκη σε υπόθεση υφαρ­πα­γής ακι­νή­του στην ΚΜ 328 γαιών Κοσκι­νού επι­φα­νείας 4.460 τ.µ. ιδιο­κτη­σίας Ελλη­νι­κού Δηµοσίου το οποίο φερόταν να της εκποι­ή­θηκε δυνάµει της ΔΚ 3159/84/86/9-3-89 απο­φά­σεως Νοµάρχη Δωδ/σου σύµφωνα µε τις δια­τά­ξεις άρθρου 1 Ν. 719/77. Η κατηγορούµενη που είχε υπο­βά­λει αίτηµα εξα­γο­ράς άλλης µερίδας στην ίδια περιοχή φέρεται να εµπλέκεται και σε άλλες υπο­θέ­σεις ως κτηµατοµεσίτρια και η ίδια δια­τεί­νε­ται ότι είναι θύµα εκλι­πό­ντος δικη­γό­ρου κι ακόµη δύο ατόµων, ενός επι­χει­ρη­μα­τία και μιας μεσί­τριας.

Θυμί­ζουμε ότι το πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο έκρινε αθώους 10 από τους 13 κατη­γο­ρού­με­νους. Το δικα­στή­ριο έκρινε συγκε­κρι­μένα ομο­φώ­νως αθώους, λόγω αμφι­βο­λιών, 8 ιδιώτες, κατοί­κους της Ρόδου, στο όνομα των οποίων είχαν μετα­γρα­φεί πλαστές απο­φά­σεις από­δο­σης δημο­σίων ακι­νή­των.
Αθώα κρίθηκε ομο­φώ­νως και μια πρώην υπάλ­λη­λος της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σίας του Δημο­σίου. Το δικα­στή­ριο έκρινε αθώο, λόγω παρα­γρα­φής, τον ένατο κατη­γο­ρού­μενο.

Τους κατη­γο­ρού­με­νους εκπρο­σώ­πη­σαν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Κ. Σαρρής, Βασ. Κατα­βε­νά­κης, Γ. Φλε­βά­ρης και Καν­διούλα Πολυ­χρόνη.