Φυλακή για revenge porn και stalking με το νέο νομοσχέδιο – Ηλεκτρονικό βραχιόλι από την πρώτη στιγμή της καταγγελίας

Στην Βουλή κα­τα­τέ­θη­κε το νο­μο­σχέ­διο – σκού­πα του υπουρ­γεί­ου Δι­καιο­σύ­νης με το οποίο επέρ­χο­νται ση­μα­ντι­κές τρο­πο­ποι­ή­σεις στον τομέα της εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κής βίας -προ­βλέ­πε­ται πλέον η δυ­να­τό­τη­τα για ηλε­κτρο­νι­κό βρα­χιο­λά­κι στον θύτη από το ανα­κρι­τι­κό στά­διο-, αλλά και στην προ­στα­σία γυ­ναι­κών και ανη­λί­κων από σε­ξουα­λι­κή εκ­με­τάλ­λευ­ση ενώ γί­νο­νται πολύ πιο αυ­στη­ρές οι ποι­νές για πα­ρα­μέ­λη­ση ανη­λί­κου.

Το σχέ­διο νόμου που πα­ρου­σί­α­σε ανα­λυ­τι­κά το «Πρώτο Θέμα» προ­βλέ­πει πα­ράλ­λη­λα ποι­νές φυ­λά­κι­σης για αδι­κή­μα­τα όπως η σε­ξουα­λι­κή πα­ρε­νό­χλη­ση σε χώ­ρους ερ­γα­σί­ας, το «ψά­ρε­μα» ανη­λί­κων στο Ιντερ­νετ, το revenge porn, το stalking, ενώ τα θύ­μα­τα θα έχουν πλέον λόγο για την υφ’ όρους απο­φυ­λά­κι­ση των δρα­στών βί­αιων αδι­κη­μά­των. Επί­σης, αυ­στη­ρά θα τι­μω­ρεί­ται μετά την ψή­φι­ση του νο­μο­σχε­δί­ου ακόμα και η απλή συμ­με­το­χή σε οπα­δι­κού τύπου επει­σό­δια – ει­δι­κά αν υπάρ­χουν τραυ­μα­τι­σμοί. Την ίδια στιγ­μή προ­βλέ­πε­ται πε­ρι­κο­πή στις απο­δο­χές των δι­κα­στών που κα­θυ­στε­ρούν συ­στη­μα­τι­κά την έκ­δο­ση απο­φά­σε­ων, ενώ αλ­λά­ζει ο κα­νό­νας για την απα­γό­ρευ­ση δι­κα­στών να υπη­ρε­τούν στους τό­πους κα­τα­γω­γής τους (εντο­πιό­τη­τα).

Σύμ­φω­να με την συ­νο­δευ­τι­κή έκ­θε­ση «Το Μέρος Α’ του πα­ρό­ντος σχε­δί­ου νόμου αφορά στην εν­σω­μά­τω­ση της Οδη­γί­ας (ΕΕ) 1385/2024 του Ευ­ρω­παϊ­κού Κοι­νο­βου­λί­ου και του Συμ­βου­λί­ου, της 14ης Μαΐου 2024, για την κα­τα­πο­λέ­μη­ση της βίας κατά των γυ­ναι­κών και της εξ οι­κεί­ων βίας. Ει­δι­κό­τε­ρα, οι εν λόγω δια­τά­ξεις ανα­φέ­ρο­νται στα αδι­κή­μα­τα που αφο­ρούν στη γε­νε­τή­σια εκ­με­τάλ­λευ­ση γυ­ναι­κών και παι­διών και την εγκλη­μα­τι­κό­τη­τα στον χώρο της πλη­ρο­φο­ρι­κής και απο­σκο­πούν στην προ­στα­σία της γε­νε­τή­σιας ελευ­θε­ρί­ας, της αξιο­πρέ­πειας και της προ­σω­πι­κό­τη­τάς τους. Με το παρόν σχέ­διο νόμου επι­διώ­κε­ται η πο­λυ­ε­πί­πε­δη αντι­με­τώ­πι­ση των πε­ρι­στα­τι­κών εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κής βίας και η ου­σια­στι­κή συμ­βο­λή στην εξά­λει­ψή της. Για τον σκοπό αυτό προ­τεί­νε­ται αρ­χι­κώς ο επα­να­κα­θο­ρι­σμός της έν­νοιας του «συ­ντρό­φου» κατά την εφαρ­μο­γή του ν.3500/2006 (Α’ 232), ενώ εντάσ­σε­ται στο ρυθ­μι­στι­κό πεδίο του νόμου η απει­λή μέσω επί­μο­νης κα­τα­δί­ω­ξης ή αθέ­μι­της πα­ρα­κο­λού­θη­σης μέ­λους οι­κο­γέ­νειας.

Επί­σης, επι­διώ­κε­ται η αντι­με­τώ­πι­ση του άμε­σου κιν­δύ­νου με πρό­βλε­ψη ρυθ­μί­σε­ων σχε­τι­κά με την προ­δι­κα­σία, τη λήψη προ­λη­πτι­κών μέ­τρων και μέ­τρων δι­κο­νο­μι­κού κα­τα­να­γκα­σμού, την αρ­μο­διό­τη­τα, την πα­ρα­πο­μπή, την εκ­δί­κα­ση και την εκτέ­λε­ση της ποι­νής επί αδι­κη­μά­των εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κής βίας.

Ακόμη, ει­σά­γο­νται ανα­γκαί­ες ρυθ­μί­σεις ανα­φο­ρι­κά με τη δια­δι­κα­σία της ποι­νι­κής δια­με­σο­λά­βη­σης στην εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κή βία. Ει­δι­κό­τε­ρα, εντάσ­σε­ται στις προ­ϋ­πο­θέ­σεις της ποι­νι­κής δια­με­σο­λά­βη­σης η υπο­χρέ­ω­ση κά­λυ­ψης των άμε­σων οι­κο­νο­μι­κών ανα­γκών του θύ­μα­τος. Προ­στί­θε­ται, ακόμη, η δυ­να­τό­τη­τα απόρ­ρι­ψης συμ­φω­νί­ας δια­με­σο­λά­βη­σης με αι­τιο­λο­γη­μέ­νη διά­τα­ξη του ει­σαγ­γε­λέα καθώς και νέα πε­ρί­πτω­ση δια­κο­πής της δια­με­σο­λά­βη­σης και κα­τα­στρο­φής του υλι­κού δια­με­σο­λά­βη­σης σε πε­ρί­πτω­ση μη ολο­κλή­ρω­σής της.

Τέλος, λαμ­βά­νε­ται μέ­ρι­μνα για την αντι­με­τώ­πι­ση άμε­σων κιν­δύ­νων μέσω της πρό­βλε­ψης επι­βο­λής επι­πλέ­ον πε­ριο­ρι­στι­κών όρων, ενώ επε­κτεί­νε­ται ο κα­τά­λο­γος των επαγ­γελ­μα­τιών που έχουν υπο­χρέ­ω­ση ανα­φο­ράς εγκλη­μά­των εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κής βίας με την έντα­ξη των φαρ­μα­κο­ποιών και των φυ­σιο­θε­ρα­πευ­τών».

Το δεύ­τε­ρο μέρος του νο­μο­σχε­δί­ου επι­διώ­κει τον εξορ­θο­λο­γι­σμό των δια­τά­ξε­ων που σχε­τί­ζο­νται με την ανή­λι­κη πα­ρα­βα­τι­κό­τη­τα και συ­γκε­κρι­μέ­να των δια­τά­ξε­ων για την υπο­τρο­πή, τις δια­κε­κρι­μέ­νες μορ­φές συ­μπλο­κής, τις γε­νε­τή­σιες πρά­ξεις ενώ­πιον ανη­λί­κου, την πα­ρα­μέ­λη­ση επο­πτεί­ας αυτού, την προ­σω­ρι­νή κρά­τη­ση καθώς και τη δυ­να­τό­τη­τα πα­ρά­στα­σης πραγ­μα­το­γνώ­μο­να υπη­ρε­τού­ντος στη Γε­νι­κή Πε­ρι­φε­ρεια­κή Αστυ­νο­μι­κή Διεύ­θυν­ση κατά την εξέ­τα­ση ανή­λι­κου θύ­μα­τος. Σύμ­φω­να με την αι­τιο­λο­γι­κή έκ­θε­ση «θε­σπί­ζε­ται ει­δι­κό αξιό­ποι­νο για την πα­ρε­μπό­δι­ση της δι­καιο­σύ­νης και για τη διευ­κό­λυν­ση επαι­τεί­ας, και προ­βλέ­πε­ται η δυ­να­τό­τη­τα στον ζη­μιω­θέ­ντα διά­δι­κο που δή­λω­σε υπο­στή­ρι­ξη της κα­τη­γο­ρί­ας κατά τη διε­ξα­γω­γή της ακρο­α­μα­τι­κής δια­δι­κα­σί­ας να απευ­θυν­θεί με υπό­μνη­μα στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών, το οποίο κρί­νει για τη χο­ρή­γη­ση ή μη της υπό όρο από­λυ­σης του κα­τη­γο­ρού­με­νου.

Επί­σης, πα­ρέ­χε­ται η δυ­να­τό­τη­τα στον ζη­μιω­θέ­ντα διά­δι­κο που δή­λω­σε υπο­στή­ρι­ξη της κα­τη­γο­ρί­ας κατά τη διε­ξα­γω­γή της ακρο­α­μα­τι­κής δια­δι­κα­σί­ας να απευ­θυν­θεί με υπό­μνη­μα στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών, το οποίο κρί­νει για τη χο­ρή­γη­ση ή μη της υπό όρο από­λυ­σης του κα­τη­γο­ρού­με­νου. Η δυ­να­τό­τη­τα του ζη­μιω­θέ­ντος δια­δί­κου να απευ­θύ­νε­ται με υπό­μνη­μά του στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών, το οποίο δια­μορ­φώ­νει ου­σια­στι­κή κρίση για την απο­φυ­λά­κι­ση ή μη του κα­τα­δι­κα­σθέ­ντος για εγκλή­μα­τα ιδιαί­τε­ρης ποι­νι­κής απα­ξί­ας, απο­σκο­πεί στην προ­στα­σία του θύ­μα­τος καθώς και στην απο­φυ­γή του κιν­δύ­νου αντεκ­δί­κη­σης.

Τέλος, ενι­σχύ­ε­ται η απο­κα­τα­στα­τι­κή δι­καιο­σύ­νη μέσω ρυθ­μί­σε­ων για την έμπρα­κτη με­τά­νοια και πε­ραι­τέ­ρω προ­βλέ­πο­νται οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις αντι­κα­τά­στα­σης μέ­τρων δι­κο­νο­μι­κού κα­τα­να­γκα­σμού».

Πηγή: protothema.gr