Kάλυμνος: Ορκωτοί λογιστές στο Δήμο για έλεγχο των οικονομικών

Ποια είναι η εικόνα των οικο­νο­μι­κών του Δήμου Καλυ­μνίων; Τι παρέ­λαβε η νέα δημο­τική Αρχή;

Σ’ αυτά τα ερω­τή­ματα θα απα­ντή­σουν οι ορκωτοί λογι­στές, τους οποίους θα καλέσει ο δήμαρ­χος κ. Γιάννης Γαλου­ζής για οικο­νο­μικό και δια­χει­ρι­στικό έλεγχο.

Ο νέος δήμαρ­χος, επειδή ανέλαβε ένα πλοίο με πολλά «αμπάρια», θέλει να γνω­ρί­ζει με ακρί­βεια τι έχει σε κάθε ένα «αμπάρι». Και αυτό μπορεί να γίνει μόνο με επι­στά­μενο έλεγχο, αφού ούτε καν ούτε η τυπική δια­δι­κα­σία παραλαβής-παράδοσης δε διε­νερ­γή­θηκε, γιατί τη θεώρησε περιττή ο κ. Δ. Δια­κο­μι­χά­λης, αν και δια­κή­ρυσσε ότι ετοι­μά­ζει μια τέλεια παραλαβή-παράδοση, με πρα­κτικά και σφρα­γί­δες.

Η απά­ντηση Δ. Δια­κο­μι­χάλη

Σήμερα ο κ. Δια­κο­μι­χά­λης και «οι συν αυτώ» βγαί­νουν από τα ρούχα τους για την πρω­το­βου­λία του κ. Γαλουζή να κατα­γρά­ψει την κατά­σταση του Δήμου, για να ξέρει τι έχει στα χέρια του. Τον κατη­γο­ρούν ότι με την πράξη του αυτή είναι σαν να δηλώνει ότι υπο­ψιά­ζε­ται κακή δια­χεί­ριση των προ­κα­τό­χων του. Και μερικοί μάλιστα αγω­νί­ζο­νται να δημιουρ­γή­σουν σύγκρουση μεταξύ της απελ­θού­σας και της νέας δημ. Αρχής. Κάτι που δεν τελε­σφο­ρεί…

Άξιο παρα­τή­ρη­σης όμως είναι και το γεγονός ότι ο κ. Δια­κο­μι­χά­λης δήλωσε σε τηλε­ο­πτικό κανάλι ότι αυτός ο έλεγχος βάλλει ευθέως τον τέως αντ/ρχο των οικο­νο­μι­κών κ. Ηλία Τσέρο και τον διευ­θυ­ντή Οικο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών του Δήμου, τον κ. Παν. Πίκου. Επο­μέ­νως, εκείνος, αν και ήταν ο δήμαρ­χος, δεν έχει σχέση με το θέμα.

Μια δεύτερη παρά­δοξη άποψη του τ. δημάρ­χου είναι ότι ο κ. Γαλου­ζής, αν ήθελε, μπο­ρούσε να έχει την εικόνα της οικο­νο­μι­κής κατά­στα­σης και της δια­χεί­ρι­σης της δημαρ­χίας που του άφησε, αν απευ­θυ­νό­ταν στον προϊ­στά­μενο των Οικο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών, τον κ. Παν. Πίκο, και όχι στους λογι­στές.

Παρα­μύθι

Παρα­μύθι για αφελείς είναι η δήθεν δυνα­τό­τητα του εκά­στοτε νέου δημάρ­χου να ενη­με­ρω­θεί για την οικο­νο­μική κατά­σταση όλου του Δήμου (ΝΠ, εται­ριών κ.α.) από τους υπη­ρε­σια­κούς παρά­γο­ντες. Κανένας δήμαρ­χος γιατρός ζωή, ή πολι­τι­κός μηχα­νι­κός ή δικη­γό­ρος κ.α. δεν είναι σε θέση να ελέγξει σωστά τα οικο­νο­μικά στοι­χεία. Ακόμη και οι επι­χει­ρη­μα­τίες, που επι­βλέ­πουν καθη­με­ρινά την επι­χεί­ρησή τους, ενίοτε κατα­φεύ­γουν στους ορκω­τούς λογι­στές για μια καλή «διά­γνωση».

Υπάρχει και η άλλη όψη της πραγ­μα­τι­κό­τη­τας. Οι κ. Τσέρος και Πίκος, που είχαν στην ευθύνη τους την οικο­νο­μική δια­χεί­ριση, δεν ήταν δυνατόν να γνω­ρί­ζουν αν γινόταν καμιά δια­κί­νηση άδηλου και ανε­πί­ση­μου χρή­μα­τος, με πλη­ρω­μές λαθραίες ή με δαπάνες υπέρ πατρί­δος, χωρίς να περά­σουν από το δημ. σ/λιο, χωρίς τιμο­λό­για με ΦΠΑ, χωρίς απο­δεί­ξεις κ.λπ. Επο­μέ­νως ο έλεγχος τυπι­κό­τη­τας δαπανών επι­βάλ­λε­ται.

Η απά­ντηση Ηλ. Τσέρου

Ο κ. Τσέρος, αν και πιέ­στηκε να δεχτεί μπροστά σε τηλε­ο­πτική κάμερα ότι η πρω­το­βου­λία αυτή του κ. Γαλουζή στρέ­φε­ται ενα­ντίον του και επο­μέ­νως… πρέπει να είναι ενο­χλη­μέ­νος, εκείνος επέ­μεινε ότι δεν είναι καθόλου ενο­χλη­μέ­νος, γιατί έκανε τη δουλειά με δια­φά­νεια και τυπι­κό­τητα.

Και πράγ­ματι ο κ. Τσέρος ήταν πρότυπο νομι­μό­τη­τας και της αυστη­ρής τήρησης των δια­δι­κα­σιών δια­χεί­ρι­σης του δημό­σιου χρή­μα­τος. Παρο­μοίως και ο δ/ντης των Οικο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών αντι­στε­κό­ταν σε κάθε πρό­χειρη οικο­νο­μική διευ­θέ­τηση, γιατί γνώριζε καλά ότι πολύ εύκολα θα τον βάλουν στο βωμό δεμένο χερο­πό­δαρα ως «πρό­βα­τον επί σφαγήν», για την εξά­λειψη αμαρ­τιών…

Τι απαντά ο κ. Γαλου­ζής

Στις αντι­δρά­σεις του κ. Δια­κο­μι­χάλη και «των αυτού» ο κ. Γαλου­ζής απαντά ότι ο κ. Δια­κο­μι­χά­λης παρα­λαμ­βά­νο­ντας τη δημαρ­χία από τον κ. Γ. Ρούσσο έκανε το δικό του έλεγχο, με τον τρόπο που εκείνος προ­τί­μησε, για τη δια­χεί­ριση των οικο­νο­μι­κών. Έβγαλε τα δικά του συμπε­ρά­σματα για το χρέος που του άφησε ο κ. Ρούσσος και τα παρου­σί­αζε κάθε τόσο, αν και ήταν μη σταθερό το ύψος του χρέους που «ανα­κά­λυψε». Αντί­θετα, εκείνος, όπως δήλωσε στην ΑΡΓΩ, θέλει να έχει στα χέρια του μια απο­τύ­πωση του χάρτη των οικο­νο­μι­κών του Δήμου και της δια­χεί­ρι­σης. Να υπάρχει δια­φά­νεια και επι­βε­βαί­ωση της πραγ­μα­τι­κής εικόνας, ώστε κανείς να μην μπορεί να λαϊ­κί­ζει ή ακόμη και να παρα­πλη­ρο­φο­ρεί την κοινή γνώμη.

Να θεσμο­θε­τη­θεί ο δια­χει­ρι­στι­κός έλεγχος

Πρέπει να τονί­σουμε ότι αυτός ο έλεγχος στην αρχή μιας νέας δημαρ­χια­κής περιό­δου, ακόμη κι αν επα­νε­κλε­γεί η ίδια δημο­τική παρά­ταξη, είναι ανα­γκαίο να γίνεται υπεύ­θυνα και σοβαρά. Επι­βάλ­λε­ται να θεσμο­θε­τη­θεί αυτή η δημο­κρα­τική δια­δι­κα­σία, ακόμη κι αν το επίσημο κράτος απο­φεύ­γει τέτοιους θεσμούς δια­φά­νειας και ελέγχου, γιατί προτιμά να απαλ­λάσ­σει δημάρ­χους και περι­φε­ρειάρ­χες από κάθε κακή δια­χεί­ριση, καθότι «κόρακας κοράκου δε βγάζει μάτι». Η δια­φά­νεια και ο έλεγχος πρέπει να πατάει πάνω σε θεσμούς και να μην είναι λόγια του αέρα.

Στην αρχαία Αθήνα, μετά την ετήσια άσκηση της εξου­σίας των εκλεγ­μέ­νων αρχό­ντων (εκλέ­γο­νταν για ένα χρόνο και λιγό­τερο…), διε­νερ­γού­νταν άμεσα, από ειδι­κούς, αυστη­ρός έλεγχος της οικο­νο­μι­κής δια­χεί­ρι­σης και, αν δια­πι­στω­νό­ταν καμιά «κομπι­νί­τσα» (αρχαιό­τατο άθλημα), οι λαο­πρό­βλη­τοι άρχο­ντες της Αθη­ναϊ­κής Δημο­κρα­τίας οδη­γού­νταν ευθύς αμέσως σε «ειδικό δικα­στή­ριο» και οι ποινές ήταν εξο­ντω­τι­κές. Σήμερα που «βάθυνε» η δημο­κρα­τία, ρίζωσε το μπάχαλο.

Πηγή: argokalymnos.gr