Διώκονται για παράβαση καθήκοντος δια παραλείψεως κατ’ εξακολούθηση ο Αντώνης Καμπουράκης και ο Αλέξανδρος Κολιάδης!

Στην Εισαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου επέ­στρεψε με παραγ­γε­λία για περαι­τέρω προ­α­νά­κριση η δικο­γρα­φία που είχε δια­βι­βα­στεί λόγω αρμο­διό­τη­τας και προς προσ­διο­ρι­σμό σε δίκη ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου με κατη­γο­ρού­με­νους για παρά­βαση καθή­κο­ντος δια παρα­λεί­ψεως κατ’ εξα­κο­λού­θηση τον δήμαρχο Ρόδου κ. Αντώνη Καμπου­ράκη και 11 μέλη της Επι­τρο­πής Ποιό­τη­τας Ζωής συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου και του νεο­ε­κλε­γέ­ντος δημάρ­χου Ρόδου κ. Αλέ­ξαν­δρου Κολιάδη.

Πιο συγκε­κρι­μένα, στην Εισαγ­γε­λία Εφετών Δωδε­κα­νή­σου είχε υπο­βλη­θεί τον Μάιο του 2023 και επε­στράφη εκ νέου στην Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου δικο­γρα­φία με συνημ­μένο σχέδιο κλη­τη­ρίου θεσπί­σμα­τος με κατη­γο­ρού­με­νους τους κκ. Αντώνιο Καμπου­ράκη, Στέφανο Δράκο, Τσα­μπίκα Κια­χα­γιά Μαγιό­γλου, Νικόλαο Καρα­μα­ρίτη, Βασί­λειο Παπα­οι­κο­νό­μου, Μιχαήλ Σεΐτη, Αθα­νά­σιο Στάμο, Alexandre – Basile Coliadis (πλέον Αλέ­ξαν­δρος Κολιά­δης), Ιωάννη Αφε­ντούλη, Εμμα­νουήλ Καζούλη, Μιχαήλ Σταυρή και Δημή­τριο Ιωσήφ.

Στον δήμαρχο Ρόδου κ. Καμπου­ράκη απο­δί­δε­ται στο σχέδιο του κατη­γο­ρη­τη­ρίου ότι παρότι προ­ΐ­στα­ται όλων των υπη­ρε­σιών του Δήμου και οφείλει σε περί­πτωση κατε­πεί­γο­ντος να απο­φα­σί­σει για θέματα τα οποία εμπί­πτουν στην αρμο­διό­τητα, μεταξύ άλλων και της Επι­τρο­πής Ποιό­τη­τας Ζωής και παρά το ό,τι σε βάρος 10 κατα­στη­μά­των υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος εκκρε­μού­σαν ενέρ­γειες για την αφαί­ρεση των αδειών τους (σήματα δια­κο­πής λει­τουρ­γίας, εκθέ­σεις αυτο­ψίας αυθαι­ρέ­των κατα­σκευών και πρω­τό­κολλα κατε­δά­φι­σης) δεν συμ­μορ­φώ­νο­νταν, παρέ­λειψε να πράξει τούτο, επι­τρέ­πο­ντας στα ανωτέρω κατα­στή­ματα να λει­τουρ­γούν καίτοι είχαν παραβεί τους όρους λει­τουρ­γίας τους.

Περαι­τέρω, του απο­δί­δε­ται ότι παρέ­λειψε να μερι­μνή­σει για την εφαρ­μογή του άρ. 13§8 ΒΔ 20/10/1958 (ΦΕΚ Α’171/1958), σύμφωνα με το οποίο στην περί­πτωση αυθαί­ρε­της χρήσης κοι­νό­χρη­στων χώρων, «Αν ο παρα­βά­της δεν συμ­μορ­φω­θεί, τα εν λόγω αντι­κεί­μενα απο­μα­κρύ­νο­νται άμεσα από συνερ­γείο του δήμου, ο οποίος μπορεί να ζητήσει, προς τον σκοπό αυτόν, την άμεση συν­δρομή των Αστυ­νο­μι­κών Αρχών» επι­τρέ­πο­ντας και διευ­κο­λύ­νο­ντας τα ανωτέρω κατα­στή­ματα υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος να εξα­κο­λου­θούν απρό­σκο­πτα τη δρα­στη­ριό­τητά τους, καίτοι είχαν παραβεί τους όρους λει­τουρ­γίας τους.

Οι λοιποί εκ των κατη­γο­ρου­μέ­νων με την ιδιό­τητα των τακτι­κών μελών της Επι­τρο­πής Ποιό­τη­τας Ζωής Δήμου Ρόδου, ιδιό­τητα η οποία εμπί­πτει στην έννοια του υπαλ­λή­λου και συνεπώς έχοντας ιδιαί­τερη νομική υπο­χρέ­ωση ως εκ της ιδιό­τη­τάς τους αυτής όφειλαν ως μέλη της ως άνω Επι­τρο­πής να προβούν σε ανά­κληση της άδειας λει­τουρ­γίας των ανωτέρω κατα­στη­μά­των, παρέ­λει­ψαν να πράξουν τούτο, επι­τρέ­πο­ντας στα ανωτέρω κατα­στή­ματα να λει­τουρ­γούν, καίτοι είχαν παραβεί τους όρους λει­τουρ­γίας τους.

Οπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», η δικο­γρα­φία που έχει σχη­μα­τι­στεί εις βάρος τους από την Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, συνο­δεύ­ε­ται από έκθεση παρά­θε­σης προ­α­να­κρι­τι­κού υλικού αστυ­νο­μι­κού – επι­τε­λούς της Οικο­νο­μι­κής Αστυ­νο­μίας και συγκε­κρι­μένα του Τμή­μα­τος Προ­στα­σίας Δημό­σιας Περιου­σίας.

Η συγκε­κρι­μένη έκθεση που αφορά κυρίως στην μη αφαί­ρεση αδειών λει­τουρ­γίας κατα­στη­μά­των και αντι­με­τώ­πι­σης αυθαι­ρέ­των επί του αιγια­λού αφορά κατα­στή­ματα που έχουν απα­σχο­λή­σει την επι­και­ρό­τητα κατά μήκος όλου του νησιού.

Πλην όμως, σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες, η Εισαγ­γε­λία χώρισε την ογκώδη δικο­γρα­φία σε δύο τμήματα και συγκε­κρι­μένα σε ένα που αφορά κατα­στή­ματα στην πόλη της Ρόδου, για το οποίο είχαν προη­γη­θεί άλλες δικο­γρα­φίες και είχαν ληφθεί εξη­γή­σεις από τους υπό­λο­γους και σε ένα που αφορά κατα­στή­ματα στις δημο­τι­κές ενό­τη­τες Ιαλυσού, Αρχαγ­γέ­λου, Λίνδου και Νότιας Ρόδου.

Για την πρώτη δικο­γρα­φία έχουν ασκηθεί ήδη διώξεις, ενώ για την δεύτερη έχει ζητηθεί η λήψη ανωμοτί κατα­θέ­σεων.

Οι αιρετοί κλή­θη­καν από την Πται­σμα­το­δίκη Ρόδου να δώσουν ανωμοτί κατα­θέ­σεις για την μη ανά­κληση αδειών, την μη διακοπή λει­τουρ­γίας, την μη σφρά­γιση και την μη απο­μά­κρυνση των αυθαι­ρέ­των που έχουν κατα­γρα­φεί στον κοι­νό­χρη­στο χώρο του αιγια­λού.

Θυμί­ζουμε ότι αφορμή για την εισαγ­γε­λική έρευνα απο­τέ­λε­σαν δύο επώ­νυ­μες καταγ­γε­λίες που έγιναν τον Ιανουά­ριο του 2022 στην Εισαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου και στην Εισαγ­γε­λία του Αρείου Πάγου, σχε­τι­κές με την παρα­βα­τική λει­τουρ­γία κατα­στη­μά­των υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος σε παρα­λίες της Ρόδου.

Ο πρώτος που υπέβαλε την καταγ­γε­λία φέρεται να είναι και ο ίδιος ελεγ­χό­με­νος ως ιδιο­κτή­της κατα­στή­μα­τος που έχει τεθεί στο στό­χα­στρο των ελεγ­κτι­κών μηχα­νι­σμών και αρχών.

Στην πρώτη δικο­γρα­φία για την οποία έχουν ασκηθεί διώξεις έχουν δοθεί εξη­γή­σεις από τους υπό­λο­γους αιρε­τούς για τα κατα­στή­ματα στην πόλη της Ρόδου από τον Σεπτέμ­βριο του 2022.

Είχαν επι­ση­μά­νει μεταξύ άλλων, αρνού­με­νοι κατη­γο­ρη­μα­τικά οποια­δή­ποτε κατη­γο­ρία, σχετικά με μια ανυ­πό­γραφη καταγ­γε­λία, ότι ενώ ανα­φέ­ρο­νται ως συνυ­πεύ­θυ­νες κι άλλες υπη­ρε­σίες, όπως Αστυ­νο­μία, Πυρο­σβε­στική, Υγειο­νο­μείο, Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση, Περι­φέ­ρεια κ.α., διε­τά­χθη προ­κα­ταρ­κτική μόνο για τον δήμαρχο και τα μέλη της Επι­τρο­πής Ποιό­τη­τας Ζωής, τονί­ζο­ντας μάλιστα ότι είναι οι μόνοι που δεν φέρουν καμία ευθύνη.

Οπως ισχυ­ρί­στη­καν, σύμφωνα με τα άρθρα 80 παρ. 6 του Ν.3463/2006, 73. παρ. 1 περ. αγ του Ν. 3852/2010, 12 του Κανο­νι­σμού της Επι­τρο­πής Ποιό­τη­τας Ζωής του Δήμου Ρόδου και της Επι­τρο­πής Ποιό­τη­τας Ζωής, τα θέματα των ενδια­φε­ρο­μέ­νων φορέων και πολιτών στη συνε­δρί­αση της Επι­τρο­πής εισά­γο­νται από τις κατ’ αντι­κεί­μενο αρμό­διες Υπη­ρε­σίες του Δήμου.

Επι­πλέον, οι αρμό­διες Υπη­ρε­σίες υπο­χρε­ού­νται να προ­βαί­νουν στις απα­ραί­τη­τες ενέρ­γειες, ούτως ώστε η εισα­γωγή των προς συζή­τηση θεμάτων, να συνο­δεύ­ε­ται από τα έγγραφα του φακέλου της υπό­θε­σης καθώς και από πλήρη εισή­γηση της Υπη­ρε­σίας ή της Νομικής Υπη­ρε­σίας σε περί­πτωση που αυτό κριθεί ότι απαι­τεί­ται, λόγω της σοβα­ρό­τη­τας του θέματος.

Επο­μέ­νως, για να επι­λη­φθεί η Επι­τροπή Ποιό­τη­τας Ζωής ενός θέματος πρέπει να εισα­χθεί αυτό ενώπιόν της με εισή­γηση από την κατ’ αντι­κεί­μενο αρμόδια Υπη­ρε­σία του δήμου σύμφωνα με τα ανωτέρω.

Κατόπιν της εισα­γω­γής των προς συζή­τηση θεμάτων και του φακέλου αυτών καταρ­τί­ζε­ται από τον πρόεδρο της Επι­τρο­πής η ημε­ρή­σια διάταξη, η οποία τα περι­λαμ­βά­νει και οι ειση­γή­σεις επί των θεμάτων της ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης γνω­στο­ποιού­νται στα μέλη της Επι­τρο­πής με οποιο­δή­ποτε πρό­σφορο τρόπο έγκαιρα, προ­κει­μέ­νου αυτά να ενη­με­ρώ­νο­νται όσο το δυνατόν πλη­ρέ­στερα επί των θεμάτων που πρό­κει­ται να συζη­τη­θούν και να είναι σε θέση να απο­φα­σί­σουν επ’ αυτών.

Ανέ­φε­ραν έτσι ότι ουδέ­ποτε εισήχθη στην επι­τροπή οποια­δή­ποτε εισή­γηση προ­κει­μέ­νου να τεθεί ως θέμα προς συζή­τηση, ούτε προ­σκο­μί­σθηκε οποιο­δή­ποτε στοι­χείο σχετικά με αυθαί­ρε­τες κατα­λή­ψεις ή πολε­ο­δο­μι­κές αυθαι­ρε­σίες που αφορούν 5 κατα­στή­ματα υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος στην πόλη της Ρόδου, ενώ για ακόμη τρία υπε­ρα­μύ­νο­νται των απο­φά­σεων που έλαβαν δυνάμει των στοι­χείων που τους κοι­νο­ποι­ή­θη­καν.