Δικηγόρος κατηγορείται για απάτη με ανύπαρκτες επενδύσεις στη Νότια Αφρική

Για την 19η Ιουνίου 2023 έχει προσ­διο­ρι­στεί η εκδί­καση ενώπιον του Πεντα­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου υπό­θε­σης με κατη­γο­ρού­μενο έναν δικη­γόρο που υπη­ρε­τούσε στην Ρόδο, ο οποίος έχει κριθεί πρω­το­δί­κως ένοχος κακουρ­γη­μα­τι­κής απάτης με το ελα­φρυ­ντικό της μετέ­πειτα καλής συμπε­ρι­φο­ράς και του επι­βλή­θηκε ποινή φυλά­κι­σης 3 ετών με τριετή ανα­στολή.

Ο πολι­τι­κώς ενάγων, συντο­πί­της του, ισχυ­ρί­στηκε στη μήνυση που υπέβαλε τον Μάρτιο του 2014 στην Υπο­διεύ­θυνση Ασφα­λείας Ρόδου ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος τον έπεισε με απα­τη­λές υπο­σχέ­σεις από το έτος 2008 έως και το έτος 2012 να επεν­δύ­σει σημα­ντικά κεφά­λαια στη Νότια Αφρική με υψηλό ποσοστό κέρδους.

Δια­τεί­νε­ται αρχικώς ότι του έχει απο­σπά­σει ποσό που υπερ­βαί­νει το ένα εκα­τομ­μύ­ριο ευρώ, ενώ σε κατά­θεση που έδωσε ενώπιον της τακτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου την 2α Ιουνίου 2017, περιό­ριζε τη ζημία, που όπως υπο­στη­ρί­ζει υπέστη, στο ποσό των 600.000 ευρώ.

Στο πλαίσιο της έρευνας παρου­σιά­στη­καν παρα­στα­τικά για την απο­στολή τμη­μα­τι­κώς χρη­μά­των σε ορι­σμέ­νες εται­ρείες της αλλο­δα­πής, στον κατη­γο­ρού­μενο αλλά και σε αλλο­δα­πούς στη Μαδρίτη, στο Γιο­χά­νε­σμπουργκ και στο Κέιπ Τάουν.

Πιο συγκε­κρι­μένα, ο πολι­τι­κώς ενάγων υπο­στή­ριξε ότι το έτος 2008 είχε λάβει ένα μήνυμα ηλε­κτρο­νι­κού ταχυ­δρο­μείου από ένα άγνωστο άτομο που του ζητούσε να συνερ­γα­στούν για επεν­δύ­σεις στη Νότια Αφρική.

Όπως ισχυ­ρί­ζε­ται κατέ­φυγε στον κατη­γο­ρού­μενο, που μιλά την αγγλική και επειδή είχε απο­τα­μιεύ­σει κάποια χρήματα τον συμ­βου­λεύ­τηκε για τη συγκε­κρι­μένη επέν­δυση.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος, όπως υπο­στη­ρί­ζει, του είπε ότι επρό­κειτο για επέν­δυση σε real estate και ότι του φαι­νό­ταν προ­σο­δο­φόρα.

Το 2009 εγκα­τα­στά­θηκε στο εξω­τε­ρικό και κρα­τούσε, όπως περι­γρά­φε­ται στη μήνυση, επαφή με τον εστιά­τορα από τον οποίο ζητούσε χρήματα για τη συμ­με­τοχή του στην επέν­δυση. Υπο­στη­ρί­ζει ότι του είχε πει ότι θα συμ­με­τείχε και ο ίδιος στην επέν­δυση και ότι του παρέ­διδε χρήματα χωρίς να του χορη­γή­σει κάποιο έγγραφο διότι τα κατέ­στρεφε.

Ο φερό­με­νος ως θύμα υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι περί τα μέσα του 2009 ο κατη­γο­ρού­με­νος του απε­κά­λυψε ότι δεν επρό­κειτο για επέν­δυση σε real estate αλλά για ξέπλυμα βρώ­μι­κου χρή­μα­τος και όπως είπε δεν μπο­ρούσε να απέχει διότι είχε ήδη επεν­δύ­σει πολλά.

Ισχυ­ρί­στηκε ότι ζήτησε από τον κατη­γο­ρού­μενο να του απο­στεί­λει όλα τα στοι­χεία σε ηλε­κτρο­νική μορφή σε ένα memory stick και ότι εκείνος του είπε ότι φοβού­με­νος τα είχε κατα­στρέ­ψει.

Δια­τεί­νε­ται ότι έχει στείλει χρήματα σε συνερ­γά­τες του κατη­γο­ρού­με­νου στο Γιο­χά­νε­σμπουργκ.

Ο ίδιος ο κατη­γο­ρού­με­νος απο­λο­γού­με­νος στην προ­δι­κα­σία αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά τα όσα του απο­δί­δο­νται.

Πιο συγκε­κρι­μένα, υπο­στή­ριξε ότι το έτος 2004 είχε δανεί­σει στον μηνυτή το ποσό των 181.300 ευρώ για να τον διευ­κο­λύ­νει ταμειακά κι ότι το έτος 2008 του ανέθεσε να διεκ­πε­ραιώ­σει μια επέν­δυση με την μορφή του Trust στη Νότια Αφρική. Υπο­στη­ρί­ζει συγκε­κρι­μένα ότι ο μηνυτής είχε δια­θέ­σει για την απε­μπλοκή του Trust από τις φορο­λο­γι­κές και ελεγ­κτι­κές υπο­χρε­ώ­σεις στο Γιο­χά­νε­σμπουργκ ένα σημα­ντικό ποσό με τη συν­δρομή δικη­γό­ρου που έχει πλέον απο­βιώ­σει.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος ήρθε, όπως υπο­στη­ρί­ζει, σε επι­κοι­νω­νία με άτομα που του υπέ­δειξε και αντι­λή­φθηκε ότι επρό­κειτο για ένα κατα­πί­στευμα που είχε δημιουρ­γη­θεί από κλη­ρο­νο­μιά και αφο­ρούσε επι­χει­ρή­σεις real estate.

Oι λογα­ρια­σμοί του Trust ήταν δεσμευ­μέ­νοι και οι δια­χει­ρι­στές του ανα­ζη­τού­σαν επεν­δυ­τές, οι οποίοι θα κατέ­βαλ­λαν τα ποσά υπο­χρε­ώ­σεων στις αρχές της χώρας για να λει­τουρ­γή­σει και στη συνέ­χεια θα συμ­με­τεί­χαν στις εται­ρείες ως μέτοχοι όσοι είχαν επεν­δύ­σει, για την απε­μπλοκή του.

Ο ίδιος ο κατη­γο­ρού­με­νος, όπως ισχυ­ρί­στηκε, δια­πί­στωσε στην πορεία ότι επρό­κειτο για ξέπλυμα μαύρου χρή­μα­τος και ότι τον είχε ενη­με­ρώ­σει ότι δεν θα προ­χω­ρούσε η επέν­δυση. Υπο­στή­ριξε, ωστόσο, ότι ο τελευ­ταίος δεν επι­θυ­μούσε να απε­μπλα­κεί και συνέ­χισε να απο­στέλ­λει χρήματα στους δια­χει­ρι­στές του Trust. To 2012, όπως είπε, αντι­λή­φθηκε και ο ίδιος ότι δεν επρό­κειτο να προ­χω­ρή­σει οποια­δή­ποτε επέν­δυση.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος τόνισε ότι δεν είχε καμία σχέση με την απο­στολή του αρχικού μηνύ­μα­τος από τους δια­χει­ρι­στές του Trust, ενώ κατέ­στησε σαφές ότι με κανέναν τρόπο δεν τον εξα­πά­τησε αφού μάλιστα πολύ έγκαιρα τον είχε ενη­με­ρώ­σει για τους κιν­δύ­νους και την πορεία της υπό­θε­σής του.

Σε ό,τι αφορά στα χρήματα που του απέ­στειλε υπο­στή­ριξε ότι επρό­κειτο για επι­στροφή του δανείου που του είχε χορη­γή­σει και παρου­σί­ασε προς από­δειξη σχετικό ιδιω­τικό συμ­φω­νη­τικό και συναλ­λαγ­μα­τι­κές.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης του κατη­γο­ρού­με­νου παρί­στα­νται οι κ.κ. Δήμος Μου­τά­φης και Φώτης Χατζη­διά­κος και ως συνή­γο­ροι υπο­στή­ρι­ξης της κατη­γο­ρίας οι κ.κ. Μηνάς Τσέρκης και Nίκος Πατε­ρά­κης.