Ο κ. Φ. Χατζηδιάκος ανατρέπει τους ισχυρισμούς του κ. Στ. Καρίκη

Υπέρ της νομι­μό­τη­τας του συν­δυα­σμού «Ροδιακή Δημιουρ­γία» του κ. Χατζή Χατζηευ­θυ­μίου τάσ­σε­ται ο συν­δυα­σμός «Ρόδος Δύναμη Πολιτών» του νεο­ε­κλε­γέ­ντος δημάρ­χου Ρόδου κ. Φώτη Χατζη­διά­κου.

Ο κ. Χατζη­διά­κος από την πρώτη στιγμή κατέ­στησε σαφές ότι η ένσταση 6 υπο­ψη­φίων της παρά­τα­ξης «Ροδίων Όραμα» με επι­κε­φα­λής τον κ. Στράτο Καρίκη δεν θα έχει καμία τύχη ενώπιον του «εκλο­γο­δι­κείου» με δεδο­μένο κυρίως, πέραν των άλλων, ότι δεν δικαιο­λο­γεί­ται το έννομο συμ­φέ­ρον της από τη στιγμή, που ανα­με­τρή­θηκε με τον συν­δυα­σμό του στο δεύτερο γύρο της εκλο­γι­κής ανα­μέ­τρη­σης και έχασε. Επι­πλέον, αν υπο­τε­θεί ότι είχε ακυ­ρω­θεί ο συν­δυα­σμός Χατζηευ­θυ­μίου και όλες τις ψήφους του να ελάμ­βανε στον πρώτο γύρο το ποσοστό της δεν αρκούσε για να νικήσει τον συν­δυα­σμό Χατζη­διά­κου.

Εν πάση περι­πτώ­σει ο κ. Χατζη­διά­κος χαρα­κτη­ρί­ζει την ένσταση Καρίκη νόμω και ουσία αβάσιμη, τονί­ζο­ντας ότι στη­ρί­ζε­ται επί εσφαλ­μέ­νων προ­ϋ­πο­θέ­σεων.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει, θεμε­λιώ­δης ισχυ­ρι­σμός της ένστα­σης είναι ότι συμπε­ρι­λή­φθη­καν στην απόφαση της ανα­κή­ρυ­ξης εκπρό­θε­σμα συγκε­κρι­μέ­νοι υπο­ψή­φιοι οι οποίοι δήθεν δεν συμπε­ρι­λαμ­βά­νο­νταν στην δήλωση της 27ης Απρι­λίου 2014. Με το σκε­πτικό αυτό πρέπει να θεω­ρη­θεί ότι κακώς ανα­κη­ρύ­χθη­καν και έτσι κακώς υπο­λο­γί­στηκε η ποσό­στωση και κακώς υπο­λο­γί­στηκε ο ελά­χι­στος αριθμός υπο­ψη­φίων. Περαι­τέρω, με το σκε­πτικό των ενι­στά­με­νων Καρίκη, έγιναν παρά­νο­μες προ­σθή­κες και αντι­κα­τα­στά­σεις υπο­ψη­φίων και τέλος αφή­νο­νται πολλά υπο­νο­ού­μενα, για τα οποία κατα­τέ­θηκε και αίτημα από τον κ. Χατζη­διάκο, να ελεγ­χθεί ο ισχυ­ρι­σμός αρμο­δίως από την εισαγ­γε­λία ως συκο­φα­ντι­κός, ότι το δικάσαν δικα­στή­ριο «συνέ­πραξε» στην παρά­νομη ανα­κή­ρυξη των υπο­ψη­φίων!

Από την έρευνα που έκανε η παρά­ταξη Χατζη­διά­κου στα στοι­χεία του συν­δυα­σμού Χατζηευ­θυ­μίου, προ­έ­κυψε και ανα­φέ­ρε­ται στην ένσταση, ότι η δήλωση του συν­δυα­σμού, που ακο­λού­θησε την λειψή πρώτη, είναι δακτυ­λο­γρα­φη­μένη και πλήρης, όπως πλήρης είναι και ο φάκελος του συν­δυα­σμού στον οποίο υπάρ­χουν όλα τα προ­βλε­πό­μενα δικαιο­λο­γη­τικά όλων των υπο­ψη­φίων.

Από την έρευνα της παρά­τα­ξης Χατζη­διά­κου προ­έ­κυψε ακόμα ότι το βράδυ της 27ης Απρι­λίου 2014 και περί ώρα 23:30 εντο­πί­στηκε η εκ παρα­δρο­μής παρά­λειψη συγκε­κρι­μέ­νων υπο­ψη­φίων.

Για να προ­λά­βει την προ­θε­σμία ο συν­δυα­σμός Χατζηευ­θυ­μίου, κατέ­θεσε, έστω την λειψή δήλωση, όση ώρα κάποιος άλλος προ­ε­τοί­μαζε την διορ­θω­μένη. Εν τέλει πρό­λα­βαν και κατέ­θε­σαν την διορ­θω­μένη.

Για να τηρή­σουν δε την τυπι­κό­τητα, δεν αφαί­ρε­σαν την εσφαλ­μένη αλλά αντί­θετα δίνο­ντάς της μορφή διευ­κρι­νι­στι­κού εγγρά­φου, την επι­σύ­να­ψαν σε αυτήν, καθι­στώ­ντας την ενιαίο σώμα.

Το γεγονός αυτό προ­κύ­πτει από την ανα­κή­ρυξη, που απο­τε­λεί τεκ­μή­ριο εμπρό­θε­σμης παρά­δο­σης των εγγρά­φων.

Επίσης απο­δει­κνύ­ε­ται από το γεγονός ότι το επόμενο πρωί, κάποια από τις δήθεν παρα­λει­φθεί­σες, μετέβη στο Πρω­το­δι­κείο και παραι­τή­θηκε.

Η εκλο­γική δια­δι­κα­σία εξε­λί­χθηκε ομαλά και κανένας δεν αμφι­σβή­τησε την νομι­μό­τητά της. Μάλιστα, ενώ και οι εφη­με­ρί­δες ανα­φέρ­θη­καν σε προ­βλή­ματα ποσό­στω­σης, κανένας δεν αμφι­σβή­τησε την νομι­μό­τητα των συν­δυα­σμών.

Μετά τις εκλογές υπο­βλή­θηκε η ένσταση Καρίκη.

Η παρά­ταξη Χατζη­διά­κου χαρα­κτη­ρί­ζει την δήλωση Χατζηευ­θυ­μίου νόμιμη και εμπρό­θε­σμη. Ο φάκελος περιείχε όλα τα στοι­χεία και δικαιο­λο­γη­τικά, όλοι είχαν υπο­γρά­ψει την κοινή δήλωση και απλώς κάποιοι παρα­λή­φθη­καν από το δακτυ­λο­γρα­φη­μένο κείμενο.

Η έγκαιρη όμως και αυθη­με­ρόν κατά­θεση της διευ­κρί­νι­σης θερα­πεύει την εν λόγω έλλειψη. Σημειώ­νουν δε ότι δεν πρό­κει­ται για συμπλη­ρω­μα­τική δήλωση αλλά για διευ­κρι­νι­στικό έγγραφο το οποίο επι­συ­νά­φθηκε στην αρχική και κατέστη ενιαίο σώμα με αυτή.

Σε ό,τι αφορά το ζήτημα της ποσό­στω­σης και της στε­λέ­χω­σης των συμ­βου­λίων, ο συν­δυα­σμός Χατζηευ­θυ­μίου, όπως δια­πί­στωσε ο κ. Χατζη­διά­κος, το αντι­με­τώ­πισε με παραι­τή­σεις και αντι­κα­τα­στά­σεις υπο­ψη­φίων.

Οι ενι­στά­με­νοι της παρά­τα­ξης Καρίκη, προ­βαί­νο­ντας σε αυθαί­ρετη δική τους ερμη­νεία, φτάνουν στο συμπέ­ρα­σμα ότι δεν επι­τρέ­πο­νται παραι­τή­σεις και αντι­κα­τα­στά­σεις. Εντού­τοις η νομο­λο­γία είναι άκρως αντί­θετη στο ζήτημα, ανα­φέ­ρο­ντας ξεκά­θαρα ότι με το νέο νομο­θε­τικό καθε­στώς είναι επι­τρε­πτή η τακτική αυτή.

Κρί­σι­μος χρόνος, κατά τον οποίο πρέπει να τηρεί­ται η ποσό­στωση, δεν είναι εξάλλου, όπως τονίζει η παρά­ταξη Χατζη­διά­κου, η υποβολή της δήλωσης, αλλά ο χρόνος της ανα­κή­ρυ­ξης. Κατά το χρόνο της ανα­κή­ρυ­ξης, μετά από παραι­τή­σεις και αντι­κα­τα­στά­σεις, ο συν­δυα­σμός είχε την απα­ραί­τητη ποσό­στωση.

Η δήθεν έλλειψη ποσό­στω­σης δεν εστιά­ζε­ται εξάλλου στην απόφαση της ανα­κή­ρυ­ξης. Οι ίδιοι οι ενι­στά­με­νοι λένε ότι η απόφαση ανα­κη­ρύσ­σει τον ανα­γκαίο αριθμό. Αυτό που δημιουρ­γεί πρό­βλημα είναι η δήθεν ανα­κή­ρυξη γυναι­κών, που δεν συμπε­ρι­λαμ­βά­νο­νται στην δήλωση.

Έτσι δεν ανα­φέ­ρε­ται στην ένσταση ότι όσες ανα­κη­ρύ­χθη­σαν δεν επαρ­κού­σαν, αλλά ότι κακώς ανα­κη­ρύ­χθη­σαν όσες οδή­γη­σαν σε αυτή την επάρ­κεια.

Την πλημ­μέ­λεια την εντο­πί­ζει ο συν­δυα­σμός Καρίκη στο ό,τι αυτές που ανα­κη­ρύ­χθη­σαν, δεν συμπε­ρι­λαμ­βά­νο­νταν στην δήλωση. Το θέμα λύνεται ήδη με τα σχετικά έγγραφα που προ­σκο­μί­ζει ο συν­δυα­σμός Χατζη­διά­κου και Χατζηευ­θυ­μίου.

Πιο συγκε­κρι­μένα μία προς μία οι θιγό­με­νες γυναί­κες έχουν υπο­γρά­ψει την χει­ρό­γραφη δήλωση, έχουν κατα­θέ­σει υπεύ­θυνη δήλωση και πιστο­ποι­η­τικά με ημε­ρο­μη­νία 27 Απρι­λίου 2014, ενώ φυσικά συμπε­ρι­λαμ­βά­νο­νται στο συμπλη­ρω­μα­τικό έγγραφο που κατα­τέ­θηκε.

Το ίδιο ελάτ­τωμα εντο­πί­ζει ο συν­δυα­σμός Καρίκη και στην στε­λέ­χωση των τοπικών συμ­βου­λίων. Η δήθεν έλλειψη στε­λέ­χω­σης δεν εντο­πί­ζε­ται στην απόφαση ανα­κή­ρυ­ξης. Ο συν­δυα­σμός Καρίκη δια­τεί­νε­ται ότι η απόφαση ανα­κή­ρυ­ξης περι­λαμ­βά­νει τον απα­ραί­τητο αριθμό υπο­ψη­φίων για να στε­λε­χω­θούν τα τοπικά συμ­βού­λια. Ενί­στα­νται όμως ότι κακώς ανα­κη­ρύ­χθη­σαν ορι­σμέ­νοι υπο­ψή­φιοι οι οποίοι δεν συμπε­ρι­λαμ­βά­νο­νται δήθεν στην δήλωση.

Όπως και με την ποσό­στωση, έτσι και με την στε­λέ­χωση, όλοι οι υπο­ψή­φιοι έχουν υπο­γρά­ψει την χει­ρό­γραφη δήλωση, έχουν κατα­θέ­σει υπεύ­θυνη δήλωση και πιστο­ποι­η­τικά γέν­νη­σης με ημε­ρο­μη­νία 27 Απρι­λίου 2014. Επι­πλέον όλοι συμπε­ρι­λαμ­βά­νο­νται στο διευ­κρι­νι­στικό έγγραφο που επι­συ­νά­φθηκε στην δήλωση και κατέστη ενιαίο σώμα με αυτή.

Επειδή, όπως ανα­φέ­ρει η παρά­ταξη Χατζη­διά­κου, η παρά­βαση του λόγου αυτού δεν επι­φέ­ρει ακυ­ρό­τητα του συν­δυα­σμού, αλλά μόνο των υπο­ψη­φίων που κακώς συμπε­ριε­λή­φθη­σαν στη δήλωση, ο συν­δυα­σμός Καρίκη προ­βαί­νει σε αβάσιμη επε­ξή­γηση του εκλο­γι­κού απο­τε­λέ­σμα­τος. Αφενός ανα­φέ­ρει ότι ο συν­δυα­σμός ανα­γκά­στηκε να χάσει ψήφους για να τηρήσει την νομι­μό­τητα αφε­τέ­ρου ανα­φέ­ρει ότι αν έπαιρνε τις ψήφους Χατζηευ­θυ­μίου θα μπο­ρούσε να βγει ήδη από τον πρώτο γύρο. Δεδο­μέ­νης όμως της ανα­μέ­τρη­σης στον δεύτερο γύρο ο ισχυ­ρι­σμός τους αυτός, όπως τονίζει η παρά­ταξη Χατζη­διά­κου, είναι αλυ­σι­τε­λής.

Ο τρίτος λόγος της ένστα­σης Καρίκη ανα­φέ­ρε­ται σε προ­σθή­κες και αντι­κα­τα­στά­σεις υπο­ψη­φίων που έγιναν παρά­νομα. Αφενός μεν οι προ­σθή­κες εξη­γού­νται από το διευ­κρι­νι­στικό έγγραφο, αφε­τέ­ρου οι αντι­κα­τα­στά­σεις είναι νόμιμες.

Ο τρίτος λόγος, όπως τονίζει η παρά­ταξη Χατζη­διά­κου, δεν ανα­φέ­ρε­ται σε συγκε­κρι­μένη έννομη συνέ­πεια, λέει απλώς ότι κακώς έγινε η ανα­κή­ρυξη..

Στον τέταρτο λόγο στην ένσταση Καρίκη ανα­φέ­ρε­ται ότι το δικα­στή­ριο στην ουσία υπήρξε συνερ­γός στην εκπρό­θε­σμη προ­σθήκη υπο­ψη­φίων!.

Σημειώ­νε­ται τέλος ότι οι ενι­στά­με­νοι της παρά­τα­ξης Καρίκη έχουν χάσει την προ­θε­σμία για την υποβολή των σχε­τι­κών, των απο­δει­κτι­κών στοι­χείων, για την στήριξη των ισχυ­ρι­σμών τους.