Συζητήθηκαν χθες οι πρώτες 5 ενστάσεις για τις δημοτικές εκλογές

Συζη­τή­θη­καν χθες ενώπιον του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου οι πρώτες 5 ενστά­σεις κατά του κύρους της από­φα­σης ανα­κή­ρυ­ξης του επι­τυ­χό­ντος και των επι­λα­χό­ντων συν­δυα­σμών στις δημο­τι­κές εκλογές.

Η έναρξη της δια­δι­κα­σίας καθυ­στέ­ρησε γιατί μια αλλο­δαπή, που δια­μέ­νει μόνιμα στη Ρόδο, κατέ­λαβε δια­μαρ­τυ­ρό­μενη την αίθουσα, αρνού­μενη να απο­χω­ρή­σει.

Υπο­στή­ριξε ότι δια­μέ­νει 38 έτη στη Ρόδο και δεν βρήκε αντα­πό­κριση από την Εισαγ­γε­λική αρχή σε αίτημά της, σε βάρος ιδιώτη, ο σκύλος του οποίου την δάγκωσε.

Απαι­τούσε να λυθεί το πρό­βλημά της αυθη­με­ρόν και τελικά απο­μα­κρύν­θηκε με τη συν­δρομή αστυ­νο­μι­κών.

Εν πάση περι­πτώ­σει πρώτη εξε­τά­στηκε η ένσταση που υπο­βλή­θηκε από 8 μέλη της παρά­τα­ξης «Ρόδος Πορεία Ανα­τρο­πής».

Στη δίκη παρέστη συγκε­κρι­μένα ο κ. Γ. Υψη­λά­ντης (επι­κε­φα­λής) και οι κ.κ. Σεβαστή Δημη­τράκη, Άννα Καλα­εν­τζή, Ιωάννης Γιαν­νέτ­τος, Τσα­μπί­κος Τόππος, Άννα Κώστα – Μαγγίδη, Αγγε­λική – Υπατία Καθο­πούλη και Ζαβόλας Νικήτας, εκπρο­σω­πού­με­νοι από τον δικη­γόρο κ. Τάσο Ντάλια.

Παρέστη επίσης η κ. Δημη­τράκη Σεβαστή, αντί­δι­κός της, με τον δικη­γόρο κ. Δήμο Μουτάφη. Οι υπό­λοι­ποι δεν παρέ­στη­σαν.

Στην ένστασή τους ανα­φέ­ρε­ται ότι μία από τις τρεις έδρες συμ­βού­λων της τοπικής κοι­νό­τη­τας Αγίου Ισι­δώ­ρου του Δήμου Ρόδου έπρεπε να κατα­λά­βει η παρά­ταξη «Ρόδος Πορεία Ανα­τρο­πής» και να ανα­κη­ρυ­χθεί ως τακτική σύμ­βου­λος η κ. Δημη­τράκη Σεβαστή, με ανα­πλη­ρω­μα­τική σύμ­βουλο την κ. Καλα­εν­τζή Άννα.

Εσφαλ­μένα η απόφαση κατα­κύ­ρωσε την έδρα στον συν­δυα­σμό «Ρόδος Δύναμη Πολιτών» και εξέλεξε στη θέση του τακτι­κού συμ­βού­λου, της ως άνω τοπικής κοι­νό­τη­τας τον κ. Κυρια­κάκη Νικόλαο.

Συγκε­κρι­μένα το άθροι­σμα των εγκύρων ψηφο­δελ­τίων, όλων των συν­δυα­σμών, που συμ­με­τεί­χαν στην αρχική ψηφο­φο­ρία και είχαν υπο­ψή­φιους για το τοπικό συμ­βού­λιο της συγκε­κρι­μέ­νης τοπικής κοι­νό­τη­τας, ήταν 500.

Απ΄ αυτά 214 ψήφους έλαβε ο συν­δυα­σμός «Ρόδος Δύναμη Πολιτών», 169 ψήφους ο συν­δυα­σμός «Ροδίων Όραμα» και 117 ψήφους ο συν­δυα­σμός «Ρόδος Πορεία Ανα­τρο­πής».

Επι­ση­μαί­νε­ται παρα­πέρα ότι μία από τις τρεις έδρες συμ­βού­λων της τοπικής κοι­νό­τη­τας Απο­λακ­κιάς του Δήμου Ρόδου, έπρεπε να κατα­λά­βει η παρά­ταξη «Ρόδος Πορεία Ανα­τρο­πής» και να ανα­κη­ρυ­χθεί ως τακτι­κός σύμ­βου­λος της ως άνω τοπικής κοι­νό­τη­τας ο κ. Γιαν­νέτ­του Ιωάννης. Εσφαλ­μένα η απόφαση κατα­κύ­ρωσε την έδρα στον συν­δυα­σμό «Ροδίων Οραμα» και εξέλεξε στη θέση του τακτι­κού συμ­βού­λου, της ως άνω τοπικής κοι­νό­τη­τας, την κ. Γιαν­νέ­του Στυ­λιανή (Στέλλα).

Επι­πλέον η μία από τις τρεις έδρες συμ­βού­λων της τοπικής κοι­νό­τη­τας Διμυ­λιάς του Δήμου Ρόδου ορθά μεν κατέ­λαβε η παρά­ταξη «Ρόδος Πορεία Ανα­τρο­πής», εσφαλ­μένα ωστόσο η απόφαση ανα­κή­ρυξε ως τακτικό σύμ­βουλο της ως άνω τοπικής κοι­νό­τη­τας τον κ. Γκου­γκου­ντρή Ιωάννη, ενώ όφειλε να ανα­κη­ρύ­ξει στην θέση του τον Τσα­μπίκο Τόππου.

Επι­ση­μαί­νε­ται ακόμη ότι ανα­κη­ρύ­χθηκε νομίμως ως υπο­ψή­φια τοπική σύμ­βου­λος στην Δημο­τική Κοι­νό­τητα Ρόδου με τον συν­δυα­σμό η κ. Αγγε­λική – Υπατία Καθο­πούλη. Κατά την εξαγωγή του εκλο­γι­κού απο­τε­λέ­σμα­τος το όνομά της περι­λαμ­βά­νε­ται στους επί­ση­μους πίνακες δια­λο­γής ψήφων υπέρ των υπο­ψη­φίων, που δια­βι­βά­ζο­νται από το Πρω­το­δι­κείο Ρόδου στην Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου, με βάση τους οποίους λαμ­βά­νει συνο­λικά 126 ψήφους. Πλην όμως, από προφανή παρα­δρομή το όνομά της παρα­λεί­πε­ται και απου­σιά­ζει από τον πίνακα απο­τε­λε­σμά­των των υπο­ψη­φίων συμ­βού­λων του συν­δυα­σμού στην Δημο­τική Κοι­νό­τητα Ρόδου.

Επίσης από προφανή παρα­δρομή στον ίδιο πίνακα απο­τε­λε­σμά­των των υπο­ψη­φίων συμ­βού­λων του συν­δυα­σμού ανα­γρά­φε­ται δύο φορές το όνομα του υπο­ψή­φιου συμ­βού­λου κ. Νικό­λαου Τσου­βαλά με συνέ­πεια να ανα­κη­ρυ­χθεί ανα­πλη­ρω­μα­τι­κός σύμ­βου­λος του συν­δυα­σμού μία φορά στην θέση 5 που είναι και η ορθή, σύμφωνα με τον αριθμό των ψήφων, που έλαβε (171) και άλλη μία φορά στην θέση 11.

Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΔΡΑΚΟΥ

Η δεύτερη ένσταση που εξε­τά­στηκε απο­σκο­πεί στην ακύρωση της εκλογής του κ. Στέ­φα­νου Δράκου και υπο­βλή­θηκε από τον υπο­ψή­φιο σύμ­βουλο της δημο­τι­κής κοι­νό­τη­τας Παστί­δας με τον συν­δυα­σμό Χατζηευ­θυ­μίου, κ. Χρήστο Φτάρα.

Ο κ. Φτάρας εκπρο­σω­πή­θηκε από τον δικη­γόρο κ. Γιάννη Κου­μπιάδη και ο κ. Δράκος από τον δικη­γόρο Πειραιά κ. Σπ. Χρυ­σο­φώτη, με μακρά θητεία στην ΟΝΝΕΔ.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι ο κ. Δράκος είχε κώλυμα εκλο­γι­μό­τη­τας και ασυμ­βί­βα­στο λόγω της συμ­με­το­χής του σε εται­ρείες που έχουν ενερ­γείς συμ­βά­σεις για την κατα­σκευή δημο­σίων έργων με τον Δήμο Ρόδου.

Από τις έγγρα­φες απα­ντή­σεις της Δ/νσης Τεχνι­κών Εργων και Υπο­δο­μών του Δήμου Ρόδου, προ­κύ­πτει ότι οι ανα­φέ­ρο­με­νες σ’ αυτές εται­ρείες και συμ­με­τέ­χο­ντας σ΄αυτές ο κ. Δράκος ανέ­λα­βαν η καθεμιά τους χωριστά έργα του Δήμου Ρόδου, με οικο­νο­μικό αντι­κεί­μενο άνω των 5.000 ευρώ και κατά την ανα­κή­ρυξη των συν­δυα­σμών υπήρξαν, αλλά και υπάρ­χουν και μέχρι σήμερα ενερ­γείς (εκκρε­μείς) συμ­βά­σεις μεταξύ του οικείου ΟΤΑ, δηλαδή του Δήμου Ρόδου και των εται­ρειών στις οποίες συμ­με­τείχε και οι οποίες είναι όλες οικο­γε­νεια­κές με εταί­ρους τον ίδιον, την σύζυγό του και στενά μέλη της οικο­γε­νείας της.

Στην ένσταση ανα­φέ­ρε­ται ότι από όλα τα παρα­πάνω προ­κύ­πτει ότι υφί­στα­ται για τον κ. Δράκο κώλυμα εκλο­γι­μό­τη­τας και ασυμ­βί­βα­στου, αφού κατά το χρόνο της ανα­κή­ρυ­ξής του ως υπο­ψη­φίου στις τελευ­ταίες δημο­τι­κές εκλογές, υπήρχαν ενερ­γείς (εκκρε­μείς) συμ­βά­σεις εκτέ­λε­σης δημο­τι­κών έργων, μεταξύ του Δήμου και των προ­α­να­φε­ρο­μέ­νων εται­ρεών στις οποίες ο εν λόγω υπο­ψή­φιος συμ­με­τείχε ως εταίρος.

Ο δικη­γό­ρος κ. Γιάννης Κου­μπιά­δης, που χει­ρί­ζε­ται την υπόθεση, έχει γνω­μο­δο­τή­σει ότι δεν θερα­πεύ­ε­ται το κώλυμα εκλο­γι­μό­τη­τας λόγω της μετα­βί­βα­σης των ποσο­στών του κ. Δράκου στις εται­ρείες αυτές, την 22α Απρι­λίου στη σύζυγό του, λίγες μέρες πριν την ανα­κή­ρυξη.

Ο κ. Χρυ­σο­φώ­της, ανα­πτύσ­σο­ντας το υπό­μνημά του ενώπιον του δικα­στη­ρίου εξέθεσε ότι για την συγκε­κρι­μένη περί­πτωση υπάρχει ad hoc απόφαση που έχει κρίνει ότι δεν υφί­στα­ται κώλυμα εκλο­γι­μό­τη­τας σε περί­πτωση μετα­βί­βα­σης μερι­δίων ενώ ανα­φέρ­θηκε και στα συνταγ­μα­τικά κατο­χυ­ρω­μένα δικαιώ­ματα του εκλέ­γειν και εκλέ­γε­σθαι και της λαϊκής κυριαρ­χίας.

Ο κ. Κου­μπιά­δης από την άλλη αντέ­τεινε ότι για τη συγκε­κρι­μένη περί­πτωση δεν υφί­στα­ται νομο­λο­γία. Εξέθεσε ότι η απόφαση που μνη­μο­νεύει ως ad hoc ο συνά­δελ­φος του αφορά σε κώλυμα εκλο­γι­μό­τη­τας δημο­τι­κού συμ­βού­λου η εκλογή του οποίου ακυ­ρώ­θηκε διότι κρίθηκε άκυρη η μετα­βί­βαση μερι­δίων του σε ανώνυμη εται­ρεία που είχε συμ­βλη­θεί με δήμο στον οποίο είχε εκλεγεί.

Ο κ. Κου­μπιά­δης τόνισε ότι αφενός η περί­πτωση αυτή ανα­φέ­ρε­ται σε ανώνυμη εται­ρεία και αφε­τέ­ρου αφορά άκυρη μετα­βί­βαση, χωρίς μέχρι σήμερα να έχει απο­φαν­θεί διοι­κη­τικό δικα­στή­ριο επί της εγκύρου μετα­βι­βά­σεως μερι­δίων και μάλιστα ονο­μα­στι­κής εται­ρείας, όπως στην περί­πτωση Δράκου.

Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΜΑΡΙΝΟΥ

Το δικα­στή­ριο απα­σχό­λησε και η ένσταση κατά του κύρους της από­φα­σης ανα­κή­ρυ­ξης του επι­τυ­χό­ντος και των επι­λα­χό­ντων συν­δυα­σμών του προ­έ­δρου της δημο­τι­κής κοι­νό­τη­τας Σορωνής, δικη­γό­ρου κ. Γιάννη Μαρίνου.

Ο κ. Μαρίνος στρέ­φε­ται κατά του κ. Γεωρ­γίου Ξύπα, ανα­κη­ρυγ­μέ­νου τακτι­κού συμ­βού­λου του συν­δυα­σμού «Ροδιακή Δημιουρ­γία», στο συμ­βού­λιο της Δημο­τι­κής Κοι­νό­τη­τας Σορωνής και του κ. Ιωάννη Μου­στουχά, ανα­κη­ρυγ­μέ­νου τακτι­κού συμ­βού­λου του συν­δυα­σμού «Ροδίων Οραμα», στο συμ­βού­λιο της Δημο­τι­κής Κοι­νό­τη­τας Σορωνής.

Ο κ. Μαρίνος παρέστη ο ίδιος, ενώ οι ενι­στά­με­νοι δεν παρέ­στη­σαν.

Ο κ. Μαρίνος συμ­με­τείχε ως υπο­ψή­φιος του συν­δυα­σμού «Ρόδος Πορεία Ανα­τρο­πής» με επι­κε­φα­λής και υπο­ψή­φιο δήμαρχο τον κ. Γιώργο Υψη­λά­ντη, για το συμ­βού­λιο της Δημο­τι­κής Κοι­νό­τη­τας Σορωνής.

Όπως εξέθεσε η Δημο­τική Κοι­νό­τητα Σορωνής, σε αντί­θεση με την λαϊκή βούληση, θα διοι­κεί­ται από την μειο­ψη­φία, στο σύνολο μάλιστα του Συμ­βου­λίου της, ενώ η πλειο­ψη­φία, δεν θα έχει ούτε καν έναν εκπρό­σωπο.

Ο κ. Μαρίνος υπο­στη­ρί­ζει ότι με την απόφαση ανα­κή­ρυ­ξης ορθώς κατα­νε­μή­θη­καν 3 έδρες στον συν­δυα­σμό του εκλε­γέ­ντος δημάρ­χου κ. Φώτη Χατζη­διά­κου. Η απόφαση όμως, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, εσφαλ­μένα κατέ­νειμε την τέταρτη έδρα στον συν­δυα­σμό «Ροδίων Οραμα» και συγκε­κρι­μένα στον κ. Ιωάννη Μου­στουχά, λαμ­βά­νο­ντας 46 ψήφους επι­πλέον δε, η απόφαση, εσφαλ­μένα κατέ­νειμε και την πέμπτη έδρα στον συν­δυα­σμό «Ροδιακή Δημιουρ­γία» και συγκε­κρι­μένα στον κ. Γεώργιο Ξύπα, που ήλθε πρώτος μεταξύ των συνυ­πο­ψή­φιων του, λαμ­βά­νο­ντας 17 ψήφους.

H ENΣΤΑΣΗ ΤΣΑΒΑΡΗ

Συζη­τή­θηκε εξάλλου και η προ­σφυγή της κ. Γεωργία Τσαβαρή του Μιχαήλ, κάτοι­κος Μαρι­τσών κατά των συντο­πι­τών της κ.κ. Μόσχου Ζερβού του Μιχαήλ, Εμμα­νουήλ Μηλένου του Φωτίου, Στερ­γού­λας (Λίτσας) Τσέλιου του Ελευ­θε­ρίου και Παντε­λε­ή­μο­νος Κωστιού του Ιωάννη.

Η κ. Τσαβαρή εκπρο­σω­πή­θηκε από τους κ.κ. Δήμο Μουτάφη και Αννα Μαρία Δια­κο­μι­χάλη ενώ οι ενι­στά­με­νοι δεν έδωσαν το παρών.

Βάσει των απο­τε­λε­σμά­των των εκλογών και δεδο­μέ­νου του γενι­κό­τε­ρου εκλο­γι­κού απο­τε­λέ­σμα­τος της παρά­τα­ξής του κ. Φώτη Χατζη­διά­κου, η οποία κερ­δί­ζο­ντας εν συνόλω τις εκλογές, έλαβε την πλειο­ψη­φία των εδρών του τοπικού συμ­βου­λίου Μαρι­τσών και ειδι­κό­τερα 3 έδρες. Η κ. Τσαβαρή τονίζει ότι τα εσφαλ­μένα απο­τε­λέ­σματα οφεί­λο­νται στην εκ παρα­δρο­μής πρό­σθεση στις ψήφους τους, ψήφων από εκλο­γικά κέντρα της Κρε­μα­στής.

H ENΣΤΑΣΗ TΣΑΜΠΟΥΝΙΕΡΑΚΗ

Τέλος, εξε­τά­στηκε και η ένσταση του κ. Μιχαήλ Τσα­μπου­νιε­ράκη του Γεωρ­γίου, κατά του κ. Ηλία Λαμπρια­νού του Γεωρ­γίου, κατοί­κου Καρ­πά­θου.

Ο ενι­στά­με­νος συμ­με­τείχε στις δημο­τι­κές εκλογές ως υπο­ψή­φιος δημο­τι­κός σύμ­βου­λος, με το συν­δυα­σμό «Καρ­πα­θιακή Ενότητα» με υπο­ψή­φιο δήμαρχο τον κ. Μιχαήλ Χανιώτη. Ο κ. Λαμπρια­νός ήταν συνυ­πο­ψή­φιός του, στον ίδιο συν­δυα­σμό.

Μετά τη διε­νέρ­γεια των εκλογών μεταξύ των μονα­δι­κών συν­δυα­σμών που ανα­κη­ρύ­χθη­καν, ήτοι «Ολοι για την Κάρπαθο» και «Καρ­πα­θιακή Ενότητα», ανα­κη­ρύ­χθη­καν και οι δύο δημο­τι­κοί σύμ­βου­λοι πλην όμως ο δεύ­τε­ρος ανα­γρά­φηκε δεύ­τε­ρος τακτι­κός δημο­τι­κός σύμ­βου­λος του συν­δυα­σμού στην Εκλο­γική Περι­φέ­ρεια Καρ­πά­θου μετά τον υπο­ψή­φιο δήμαρχο του συν­δυα­σμού κ. Χανιώτη Μιχαήλ και ο κ. Τσα­μπου­νιε­ρά­κης τρίτος.

Ο κ. Τσα­μπου­νιε­ρά­κης δια­τεί­νε­ται ότι μετά από έλεγχο στο 89ο εκλο­γικό τμήμα Μενετών Καρ­πά­θου, ενώ βρέ­θη­καν 60 έγκυρα ψηφο­δέλ­τια, που έφεραν σταυρό προ­τί­μη­σης δίπλα στο όνομά του, οι σταυροί αυτοί δεν υπο­λο­γί­στη­καν στη δύναμή του.

Έτσι στους πίνακες ανα­γρά­φε­ται ότι το σύνολο των ψήφων που έλαβε σε όλα τα εκλο­γικά τμήματα είναι 343 αντί του ορθού 403. Απο­τέ­λε­σμα του λάθους αυτού ήταν να ανα­φέ­ρε­ται τρίτος.

Ο κ. Τσα­μπου­νιε­ρά­κης εκπρο­σω­πή­θηκε από τον δικη­γόρο κ. Δημήτρη Σαλα­μα­στράκη.