Εισαγγελέας Ρόδου: Να παραπεμφθούν στο κακουργιοδικείο οι 3 αθίγγανοι που «πουλούσαν προστασία»

Την παρα­πο­μπή σε δίκη ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί Κακουρ­γη­μά­των τριών αθίγ­γα­νων για το αδίκημα της από­πει­ρας εκβί­α­σης από κοινού κατ’ εξα­κο­λού­θηση και μη, με απειλές ενω­μέ­νες με επι­κεί­μενο κίνδυνο σώματος και της απλής σωμα­τι­κής βλάβης από κοινού, πράξεις που φέρο­νται τελε­σθεί­σες από τα τέλη Απρι­λίου 2022 έως την 8 Μαϊου 2022 στην Ρόδο, στην Ιαλυσό και στους Αγίους Απο­στό­λους ειση­γή­θηκε στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου η Εισαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης φέρεται να έχει ως εξής:

Από τα τέλη Απρι­λίου 2022 ένας αθίγ­γα­νος που επι­κου­ρεί τον γιο του, στην εμπο­ρική επι­χεί­ρηση με χαλιά που δια­τη­ρεί στην οδό Ηρα­κλει­δών, άρχισε να δέχεται συνε­χό­με­νες οχλή­σεις από δύο εκ των ομο­ε­θνών κατη­γο­ρου­μέ­νων του, που στα­διακά και γρήγορα κλι­μα­κώ­θη­καν.

Ειδι­κό­τερα, στα τέλη Απρι­λίου του έτους 2022 και σε ημε­ρο­μη­νία που δεν ενθυ­μεί­ται ακρι­βέ­στερα ο μάρ­τυ­ρας, δέχθηκε επί­σκεψη από δύο κατη­γο­ρου­μέ­νους που στάθ­μευ­σαν ένα παλιό ασημί αυτο­κί­νητο έξω από το κατά­στημα του γιου του και του δια­μή­νυ­σαν ότι δήθεν τους χρω­στούσε 50.000 ευρώ και θα έφευγαν μόνο αν τους τα έδινε.

Αμέσως μετά άρχισαν να τον απει­λούν με συνεχή τηλε­φω­νή­ματα και να του ζητούν διάφορα χρη­μα­τικά ποσά, άλλοτε 25.000 ευρώ, άλλοτε 30.000 ευρώ άλλοτε 50.000 ευρώ, απει­λώ­ντας μεταξύ άλλων με φθορές στα αυτο­κί­νητα της οικο­γέ­νειας και με πρό­κληση σωμα­τι­κών βλαβών στον ίδιο, στα παιδιά και στα ανίψια του, αν δεν τους ικα­νο­ποιούσε και δη με εκφρά­σεις όπως «Θέλουμε να μας δώσεις λεφτά για να καθα­ρί­σεις τη δουλειά σου, αλλιώς θα έχεις πρό­βλημα. Θα πιά­σουμε τα ανίψια και τα παιδιά σου, θα φάτε ξύλο, θα κάψουμε τα αμάξια σας».

Η μόνη αιτιο­λο­γία που του έδωσαν γι’ αυτό, καθώς δεν είχαν καμία νόμιμη απαί­τηση ενα­ντίον του, είναι ότι αυτοί κάνουν κου­μά­ντο στα Δωδε­κά­νησα και πρέπει να τους πλη­ρώ­νουν για να δίνουν εμπο­ρεύ­ματα.

Οι απειλές αυτές επα­να­λή­φθη­καν αρκετές φορές (του­λά­χι­στον τρεις φορές) και μέσα σε ελά­χι­στες ημέρες έγιναν πράξη.

Ειδι­κό­τερα, την 8η Μαίου έτους 2022 και περί ώρα 11:00’ και ενώ ο ανιψιός του θύματος βρι­σκό­ταν στην περιοχή των Αγίων Απο­στό­λων, ένα φορτηγό αυτο­κί­νητο, άσπρου χρώ­μα­τος, του έκλεισε τον δρόμο. Από αυτό εξήλθαν οι 3 κατη­γο­ρού­με­νοι και του δια­μή­νυ­σαν ότι ήθελαν τα λεφτά που τους χρω­στούσε δήθεν ο θείος του, αλλιώς αυτός και τα υπό­λοιπα μέλη της οικο­γέ­νειάς τους θα είχαν συνέ­πειες και όταν τους απή­ντησε ότι δεν γνω­ρί­ζει τί του έλεγαν, αυτοί άρχισαν να τον χτυπάνε με γροθιές μέσα από το παρά­θυρο στην θέση του οδηγού όπου βρι­σκό­ταν, προ­κα­λώ­ντας του μώλωπες στο αρι­στερό μάτι και στον αρι­στερό βρα­χί­ονα, ενώ στην προ­σπά­θειά του να εξέλθει του οχή­μα­τος, τον χτύ­πη­σαν με την πόρτα του αυτο­κι­νή­του στο αρι­στερό πόδι, προ­κα­λώ­ντας του και εκεί παρό­μοια κάκωση.

Κατα­θέ­τει ότι την ώρα που τον χτυ­πού­σαν του έλεγαν για τα λεφτά που έπρεπε να τους δώσει ο θείος του που αν και δεν τα ζήτησαν από τον ίδιο, ωστόσο ήθελαν με τον τρόπο αυτό να προει­δο­ποι­ή­σουν τον θείο του τί θα συνέ­βαινε αν δεν τους έδινε τα ποσά που ζητού­σαν.

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι δεν αρνού­νται την συνά­ντηση με τον τελευ­ταίο, αλλά ισχυ­ρί­ζο­νται ότι τσα­κώ­θη­καν μαζί του και ότι τον κτύπησε μόνο ο ένας προ­βάλ­λο­ντας αντι­φα­τι­κές και ανα­ξιό­πι­στες αιτιο­λο­γίες για τον λόγο που αυτό έγινε. Πλέον συγκε­κρι­μένα, ο ένας ισχυ­ρί­σθηκε προ­α­να­κρι­τικά ότι ο λόγος του δια­πλη­κτι­σμού ήταν γιατί είχαν δια­φο­ρές διότι «τους πουλάει χόρτο», δηλαδή για συναλ­λα­γές με ναρ­κω­τικά. Ενώπιον της Ανα­κρί­τριας όμως ο ίδιος ισχυ­ρί­σθηκε ότι είχαν απλώς οικο­γε­νεια­κές δια­φο­ρές, λόγω δια­πλη­κτι­σμών του με τα συμπε­θέ­ρια του. Ο δεύ­τε­ρος κατη­γο­ρού­με­νος, ανα­ξιό­πι­στα ισχυ­ρί­ζε­ται στην ανα­κρι­τική του απο­λο­γία ότι χτύπησε τον ανιψιό του θύματος διότι ο τελευ­ταίος είχε χτυ­πή­σει την σύζυγό του που ήταν εξα­δέλφη του κατη­γο­ρου­μέ­νου, ενώ στις ερω­τή­σεις της Ανα­κρί­τριας για τα στοι­χεία της εξα­δέλ­φης του, απα­ντούσε ότι δεν θυμάται το όνομά της.

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι όμως δεν πέτυχαν τον σκοπό τους να απο­σπά­σουν χωρίς νόμιμη αιτία τα αιτη­θέ­ντα χρη­μα­τικά ποσά από τον παθόντα, διότι αυτός δεν υπέκυψε και κατήγ­γειλε μαζί με τον ανιψιό του τόσο τις εκβιά­σεις που δέχθηκε όσο και την σωμα­τική επίθεση κατά του ανιψιού του, ως μέσο επί­τευ­ξης του σκοπού τους.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται η δικη­γό­ρος κ. Πόλυ Χατζη­γιάννη.