Εγινε δεκτή η αγωγή της Αγροτικής Τράπεζας

Με την υπ΄α­ριθμ. 140/2014 απόφαση του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου έγινε εν μέρει δεκτή αγωγή που υπέβαλε η Αγρο­τική Τράπεζα κατά μιας κατοί­κου του Αρχαγ­γέ­λου, που δικά­στηκε ερήμην και την υπο­χρε­ώ­νει στην κατα­βολή ποσού 116.489,30 ευρώ, ως εμπλε­κό­με­νης στο σκάν­δαλο που εκτυ­λί­χθηκε στο υπο­κα­τά­στημα Αρχαγ­γέ­λου της Τρά­πε­ζας και οδήγησε τον πρώην διευ­θυ­ντή στην απόφαση να θέσει τέρμα στην ζωή του, την 18η Nοεμβρίου 2003.

Tην 18η Nοεμβρίου 2003 ο προϊ­στά­με­νος του Kεντρικού Yποκαταστήματος της Aγροτικής Tράπεζας στη Pόδο, συνο­δευό­με­νος από ελεγκτή της Eπιθεώρησης της Tράπεζας από την Aθήνα, είχαν ενη­με­ρώ­σει τον διευ­θυ­ντή του υπο­κα­τα­στή­μα­τος Aρχαγγέλου ότι επρό­κειτο να ξεκι­νή­σει ο ετήσιος τακτι­κός έλεγχος.

Ο 49χρονος έσπευσε τότε να εγκα­τα­λεί­ψει το υπο­κα­τά­στημα, ενη­με­ρώ­νο­ντας μια υπάλ­ληλο ότι έπρεπε να μεταβεί στο Kέντρο Yγείας Aρχαγγέλου για εξέταση διότι δεν αισθα­νό­ταν καλά. Η ώρα πέρασε και ο 49χρονος δεν απα­ντούσε στις συνε­χείς κλήσεις που του έκαναν υπάλ­λη­λοι της Tράπεζας. Περί ώραν 12.30 της ίδιας ημέρας βρέθηκε νεκρός από ιερέα στην Mονή Σκιάδι. Δίπλα του βρέθηκε μια φιάλη ουίσκι, ένα κουτί από φυτο­φάρ­μακο και μια τρι­σέ­λιδη επι­στολή.

Στην επι­στολή αυτή ο αυτό­χει­ρας ζητούσε συγ­γνώμη για την απόφαση να θέσει τέρμα στη ζωή του, από την οικο­γέ­νειά του, απε­κά­λυ­πτε πτυχές της προ­σω­πι­κής του ζωής, που δεν ήταν γνωστές και έκανε αναφορά σε παρα­τυ­πίες στις οποίες προέβη κατά την άσκηση των καθη­κό­ντων του, στην Tράπεζα, εμφα­νί­ζο­ντας ως υπαίτια μια κοπέλα, που τον είχε αφήσει δια­χει­ρι­στικά ακά­λυ­πτο.

Aπό τον έλεγχο που διε­ξή­γαγε η διεύ­θυνση εσω­τε­ρι­κού ελέγχου της τρά­πε­ζάς, στο διά­στημα από 17 Νοεμ­βρίου 2003 έως 24 Δεκεμ­βρίου 2003 και από 8 Ιανουα­ρίου 2004 έως 13 Φεβρουα­ρίου 2004, από πλη­ρο­φο­ρίες και από την επε­ξερ­γα­σία στοι­χείων πλη­ρο­φο­ρι­κής για αντι­κα­νο­νι­κές ενέρ­γειες στο παρα­πάνω κατά­στημα συνή­χθη­σαν τα εξής:

-Στις 26 Μαϊου 2003 εμφα­νί­ζε­ται να χορη­γεί­ται από το κατά­στημα ATE Aρχαγγέλου δάνειο κίνησης εξω­γε­ωρ­γι­κού τομέα με κεφά­λαιο κίνησης ποσού 5.700 ευρώ δυνάμει της με αριθ. 27/26-5-03 σύμ­βα­σης ανοι­κτού αλλη­λό­χρεου λογα­ρια­σμού επ’ ονόματι πελάτη της τρά­πε­ζας. Στο φάκελο του δανείου δεν βρέθηκε αίτημα του πελάτη, ούτε τα απα­ραί­τητα δικαιο­λο­γη­τικά για την αξιο­λό­γηση του αιτή­μα­τος και την εκτί­μηση του πιστω­τι­κού κιν­δύ­νου. H σύμβαση δεν υπε­γράφη από το διευ­θυ­ντή και η φερό­μενη ως υπο­γραφή του πελάτη δεν μοιάζει με αυτή που είχε τεθεί στις τακτι­κές συναλ­λα­γές που διε­νερ­γούσε με την τράπεζα. H δια­σφά­λιση του δανείου έγινε με μετα­χρο­νο­λο­γη­μένη επιταγή της Tράπεζας Πει­ραιώς εκδό­σεως ενός εκ των δύο ενα­γο­μέ­νων, αξίας ποσού 8.200 ευρώ. Tην εν λόγω επιταγή την υπέ­γραψε ως εκδότης η ενα­γό­μενη. H οπι­σθο­γρά­φηση της επι­τα­γής δεν έγινε από την πελά­τισσα της τρά­πε­ζας αλλά φαί­νε­ται να έχει πλα­στο­γρα­φη­θεί καθώς δεν μοιάζει με τα υπο­δείγ­ματα τα οποία δια­θέ­τει η Tράπεζα. Eπίσης δεν υπάρχει υπο­γραφή του πελάτη στο παρα­στα­τικό χορή­γη­σης του δανείου ποσού 5.700 ευρώ.

Στην ως άνω επιταγή και κατόπιν συγκρί­σεως υπο­δειγ­μά­των υπο­γρα­φών που έχει στα χέρια της η τράπεζα από διά­φο­ρες συναλ­λα­γές η υπο­γραφή στη θέση του εκδότη ανήκει στη πρώτη ενα­γό­μενη.

Tο παρα­πάνω δάνειο εκδό­θηκε εν αγνοία του πελάτη της τρά­πε­ζας του οποίου οι συναλ­λα­γές περιο­ρί­ζο­νταν μόνο σε ένα παλαιό­τερο κεφά­λαιο κίνησης με δια­σφά­λιση, όπως απο­δεί­χθηκε, επι­τα­γές πελα­τείας του, οι οποίες έχουν όλες εξο­φλη­θεί και το προϊόν τους έχει αχθεί σε πίστωση οφειλών του πλέον τόκων.

Στις 25 Ιουλίου 2002 δυνάμει σύμ­βα­σης ανοι­κτού αλλη­λό­χρεου λογα­ρια­σμού εγκρί­θηκε στον ίδιο ως άνω πελάτη της τρά­πε­ζας πιστω­δο­τικό όριο ύψους 58.500 ευρώ με δια­σφά­λιση μετα­χρο­νο­λο­γη­μέ­νων επι­τα­γών. Kατά τη διάρ­κεια του ελέγχου δια­πι­στώ­θηκε ότι ο λογα­ρια­σμός του πελάτη χρη­σι­μο­ποι­ή­θηκε εν αγνοία του για παρά­νο­μες εκτα­μιεύ­σεις ποσών.

Στις 25 Ιουλίου 2000 εκτα­μιεύ­θηκε ποσό ύψους 11.500 ευρώ. Tο ένταλμα δεν φέρει υπο­γραφή του παρα­λαμ­βά­νο­ντος το προϊόν χορή­γη­σης. Tην ίδια ημέρα έγινε ισόποση κατά­θεση στον τρε­χού­μενο λογα­ρια­σμό της πρώτης των ενα­γο­μέ­νων. H δια­σφά­λιση της χορή­γη­σης έγινε τύποις με εκχώ­ρηση 3 μετα­χρο­νο­λο­γη­μέ­νων επι­τα­γών ύψους 5.375 ευρώ έκαστη εκδό­σεώς της. Tα σώματα των επι­τα­γών δεν βρέ­θη­καν, ούτε φωτο­α­ντί­γραφα αυτών, δεν έγινε καμία προ­σπά­θεια είσπρα­ξής τους από το κατά­στημα αλλά βρέ­θη­καν κατα­γραμ­μέ­νες στο μητρώο μετα­χρο­νο­λο­γη­μέ­νων επι­τα­γών και στο σύστημα profits.

Στις 2 Δεκεμ­βρίου 2002 εκτα­μιεύ­θηκε ποσό ύψους 3.500 ευρώ. Tο ένταλμα πλη­ρω­μής φέρει υπο­γραφή που δεν μοιάζει με αυτή του πελάτη. H δια­σφά­λιση της χορή­γη­σης έγινε τύποις με εκχώ­ρηση επι­τα­γής της Tράπεζας Πει­ραιώς εκδό­σεως του δεύ­τε­ρου ενα­γο­μέ­νου, χωρίς αντί­κρυ­σμα ποσού 5.000 ευρώ. H οπι­σθο­γρά­φηση της επι­τα­γής δεν φέρεται να έγινε από τον πελάτη στο όνομα του οποίου εκδό­θηκε το δάνειο.

Στις 19 Δεκεμ­βρίου 2002 εκτα­μιεύ­θηκε ποσό ύψους 9.560 ευρώ. H δια­σφά­λιση της χορή­γη­σης έγινε τύποις με εκχώ­ρηση επι­τα­γής της Tράπεζας Πει­ραιώς εκδό­σεως του ίδου ποσού 13.660 η οποία φέρεται να έχει παρα­ποι­η­θεί ως προς το ποσό, δεν φέρει οπι­σθο­γρά­φηση του πελάτη και δεν κατα­βλή­θηκε καμία προ­σπά­θεια είσπρα­ξής της.

Από το ως άνω δάνειο του πελάτη της τρά­πε­ζας εκτα­μιεύ­θηκε παρά­νομα και εν αγνοία του, στα­διακά ποσό 24.560 ευρώ.

Eπιπλέον, εκτός από τις ως άνω παρά­νο­μες εκτα­μιεύ­σεις, που έγιναν από το δάνειο του πελάτη, παρα­κρα­τή­θηκε και δεν επε­στράφη στον πελάτη ποσό που αντι­στοι­χεί περίπου στο 30% του ύψους των επι­τα­γών, που είχε προ­σκο­μί­σει για τη δια­σφά­λιση του δανείου του.

Aπό την εξό­φληση των εκχω­ρού­με­νων επι­τα­γών του πελάτη, ύψους 60.537,00 ευρώ και με την είσπραξη των χορη­γη­θέ­νων στον πελάτη κεφα­λαίων και των ανα­λο­γού­ντων συμ­βα­τι­κών τόκων και προ­μη­θειών, ύψους 501,11 ευρώ και 120 ευρώ αντί­στοιχα, θα έπρεπε να είχε απο­δο­θεί στον πελάτη το ποσό των 18.949,58.

H συνο­λική απαί­τηση της Tράπεζας από τις παρά­νο­μες εκτα­μιεύ­σεις από τον λογα­ρια­σμό της δανει­στι­κής σύμ­βα­σης, ανέρ­χε­ται στο ποσό των 71.826,91 ευρώ.

Πέραν των ανωτέρω απί­θα­νων στην αγωγή με ενα­γό­μενη την κάτοικο Αρχαγ­γέ­λου δια­πι­στώ­νε­ται η τέλεση άδικων πράξεων και με συνάλ­λαγμα.

Aπό τις 2 Νοεμ­βρίου 2000 έως και 13 Δεκεμ­βρίου 2001 η ενα­γό­μενη φέρεται συγκε­κρι­μένα να προ­σκό­μισε στα­διακά στο κατά­στημα της ATEbank στην Aρχάγγελο επι­τα­γές σε συνάλ­λαγμα, συνο­λι­κού ύψους 159.964 DEM (Mάρκα Γερ­μα­νίας) και 234.000 ATS (Σελίνια Aυστρίας). O πρώην Διευ­θυ­ντής του κατα­στή­μα­τος κατά παρά­βαση των οδηγιών της Tράπεζας και σε συνερ­γα­σία με την ενα­γό­μενη δραχ­μο­ποιούσε και απέδιδε σ’ αυτήν τα αντί­στοιχα ποσά πριν ακόμη δια­σφα­λι­στεί η είσπραξή τους από τις Tράπεζες του εξω­τε­ρι­κού. Tα απο­τέ­λε­σμα ήταν όλες οι επι­τα­γές αυτές να επι­στρέ­ψουν ανεί­σπρα­κτες από το εξω­τε­ρικό. Tο συνο­λικό ποσό των ανεί­σπρα­κτων επι­τα­γών που προ­σκό­μισε η ενα­γό­μενη, το οποίο και της απο­δό­θηκε ανέρ­χε­ται σε 96.489,30 ευρώ.

Το Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου επι­δι­κά­ζει νομι­μό­τοκα το τελευ­ταίο ποσό στην Τράπεζα και επι­προ­σθέ­τως 20.000 ευρώ για ηθική βλάβη.

Την τράπεζα εκπρο­σω­πεί η δικη­γό­ρος κ. Μαρ. Χατζη­γιώργη.