Δεκτές εν μέρει δύο αγωγές από αδικοπραξία εις βάρος πολιτικού μηχανικού

Με δύο απο­φά­σεις που εξέδωσε χθες το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου έγιναν δεκτές, εν μέρει, ισά­ριθ­μες αγωγές από αδι­κο­πρα­ξία που ασκή­θη­καν εις βάρος ενός πολι­τι­κού μηχα­νι­κού που έχει απα­σχο­λή­σει κατ’ επα­νά­ληψη την επι­και­ρό­τητα σε υπο­θέ­σεις απάτης και πλα­στο­γρα­φίας.

Το δικα­στή­ριο με την πρώτη απόφασή του υπο­χρε­ώ­νει τον ενα­γό­μενο να κατα­βά­λει στον ενά­γο­ντα το συνο­λικό ποσό των 40.716,75 €, με τον νόμιμο τόκο από την επομένη της επί­δο­σης της αγωγής μέχρι την πλήρη εξό­φληση.

Κηρύσ­σει δε την απόφαση προ­σω­ρινά εκτε­λε­στή ως προς την αμέσως προη­γού­μενη κατα­ψη­φι­στική της διάταξη μέχρι το ποσό των 10.000 ευρώ.

Σύμφωνα με την απόφαση, την 26η Δεκεμ­βρίου 2014 καταρ­τί­στηκε προ­φο­ρικά σύμβαση ανε­ξάρ­τη­των υπη­ρε­σιών, δυνάμει της οποίας ο ενα­γό­με­νος, πολι­τι­κός μηχα­νι­κός, ανέλαβε την υπο­χρέ­ωση να διεκ­πε­ραιώ­σει την υπαγωγή στον νόμο περί αυθαι­ρέ­των ενός ακι­νή­του, το οποίο βρί­σκε­ται στην Ιαλυσό, κυριό­τη­τας του ενά­γο­ντος. Την προ­α­να­φε­ρό­μενη ημε­ρο­μη­νία ο ενα­γό­με­νος ενη­μέ­ρωσε τον ενά­γο­ντα ότι το σχετικό πρό­στιμο νομι­μο­ποί­η­σης ανέρ­χε­ται στο ποσό των 42.173,88 ευρώ, πλην όμως, ότι εάν ο τελευ­ταίος κατέ­βαλλε άμεσα, δηλαδή μέχρι τα τέλη Δεκεμ­βρίου 2014, το ποσό των 15.116,75 ευρώ, θα ευνο­ού­νταν από αντί­στοιχη έκπτωση και θα πλήρωνε εν τέλει μόνο αυτό το μειω­μένο ποσό, καθώς και την αμοιβή του, ποσού 700 ευρώ.

Προ­κει­μέ­νου να ενι­σχύ­σει την πεποί­θηση του ενά­γο­ντος σχετικά με την πρόθεσή του να διε­ξα­γά­γει τη δια­δι­κα­σία κατά απόλυτα νομό­τυπο τρόπο, ο ενα­γό­με­νος παρέ­δωσε στον προ­α­να­φε­ρό­μενο εκτυ­πω­μένη προ­σω­ρινή αναφορά στοι­χείων δήλωσης, στην οποία ανα­γρα­φό­ταν ως ανα­λο­γούν πρό­στιμο το εν λόγω ποσό.

Ακο­λού­θως, ο ενα­γό­με­νος υπέ­δειξε στον ενά­γο­ντα ότι το ποσό των 15.116,75 ευρώ θα έπρεπε να κατα­τε­θεί στον τρα­πε­ζικό λογα­ρια­σμό, τον οποίο τηρούσε συνερ­γά­της του, διότι δεν μπο­ρού­σαν να πραγ­μα­το­ποι­η­θούν κατα­θέ­σεις στους προ­σω­πι­κούς του λογα­ρια­σμούς και ταυ­τό­χρονα τον ενη­μέ­ρωσε ότι η δια­δι­κα­σία υπα­γω­γής θα ολο­κλη­ρω­νό­ταν σε λίγες μόλις εβδο­μά­δες.

Τον Ιούλιο του 2015, ο ενα­γό­με­νος ενη­μέ­ρωσε τον ενά­γο­ντα ότι για το ανωτέρω ακίνητο εκκρε­μεί πρό­στιμο στην αρμόδια ΔΟΥ, ύψους 60.000 ευρώ, το οποίο πρέπει άμεσα να κατα­βλη­θεί, γιατί υπήρχε κίν­δυ­νος πολ­λα­πλα­σια­σμού του.

Μετά την από­κριση του ενά­γο­ντος, ο οποίος ουδέν γνώριζε για την ύπαρξη του εν λόγω προ­στί­μου και δεν διέθετε τόσο μεγάλο για τα οικο­νο­μικά του δεδο­μένα χρη­μα­τικό ποσό, τηλε­φώ­νησε στον ίδιο ο φερό­με­νος ως υπάλ­λη­λος της ΔΟΥ, ο οποίος, δίχως να έχει την προ­α­να­φε­ρό­μενη ιδιό­τητα, του επι­βε­βαί­ωσε τόσο την ύπαρξη του ανωτέρω προ­στί­μου όσο και την ανάγκη άμεσης κατα­βο­λής του. Επι­πρό­σθετα, ο ανωτέρω δήλωσε στον ενά­γο­ντα ότι έχει λάβει γνώση ότι ο τελευ­ταίος ήδη από το έτος 2010 είχε κατα­βά­λει στον ενα­γό­μενο για την αιτία αυτή 26.900 ευρώ, ποσό το οποίο αντι­στοι­χούσε κατά τον χρόνο εκείνο στο ύψος του προ­στί­μου.

Δια­βε­βαί­ωσε τον ενά­γο­ντα ότι θα μερι­μνούσε να μη λάβει περαι­τέρω έκταση η υπόθεση, εάν ο ίδιος του κατέ­βαλλε προς κάλυψη της φερό­με­νης ως ζημίας το ποσό των 26.900 ευρώ, το οποίο μάλιστα μετά την από­δειξη του ανυ­πό­στα­του της καταγ­γε­λίας, θα του επι­στρε­φό­ταν.

Προ­κει­μέ­νου δε να γίνει πει­στι­κό­τε­ρος για την επι­στροφή του εν λόγω χρη­μα­τι­κού ποσού, ο ενα­γό­με­νος ανέφερε στον ενά­γο­ντα ότι ποσό 6.300 θα κατέ­βαλλε ο ίδιος από την προ­σω­πική του περιου­σία και υπέ­δειξε στον ίδιο διάφορο τρα­πε­ζικό λογα­ρια­σμό για την κατα­βολή του χρη­μα­τι­κού ποσού με δικαιούχο μια γυναίκα.

Απο­δεί­χθηκε ότι ουδέ­ποτε επι­στρά­φηκε στον ενά­γο­ντα το κατα­βλη­θέν από τον ίδιο ποσό των 20.600 ευρώ, παρά τις συνε­χείς προς τούτο δια­βε­βαιώ­σεις και προ­φά­σεις του ενα­γο­μέ­νου, οι οποίες συνε­χί­στη­καν μέχρι τον Δεκέμ­βριο του έτους 2018, οπότε έγινε αντι­λη­πτή η δράση του από τον ενά­γο­ντα.

Την υπόθεση χει­ρί­στηκε η δικη­γό­ρος κ. Έλλη Βελιάδη.

-Στην δεύτερη υπόθεση το δικα­στή­ριο υπο­χρε­ώ­νει τον ενα­γό­μενο να κατα­βά­λει στον ενά­γο­ντα το ποσό των 152.800 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής έως την πλήρη εξό­φληση.

Ενάγων στην υπόθεση είναι ένας ομο­γε­νής από την Αυστρα­λία, κάτοι­κος Monterey, ο οποίος περί τον Αύγου­στο του έτους 2013, με την ευκαι­ρία ταξι­διού του στη Ρόδο, ήρθε σε επι­κοι­νω­νία με τον πολι­τικό μηχα­νικό και απο­φά­σισε να του ανα­θέ­σει την υλο­ποί­ηση, κατα­σκευή και απο­πε­ρά­τωση κατοι­κίας σε όροφο επί οικο­δο­μής ιδιο­κτη­σίας της συζύγου του στο Ροδίνι.

Το τίμημα για τις εργα­σίες αυτές ορί­σθηκε στο ποσό των 170.000€ πλέον ΦΠΑ και περιε­λάμ­βανε όλα τα έξοδα και αμοιβή για την έκδοση της αδείας καθώς και όλο το κόστος κατα­σκευής.

Ο ενάγων κατέ­βαλε στα­διακά τμη­μα­τικά το μεγα­λύ­τερο μέρος της συμ­φω­νη­μέ­νης αμοιβής στον ενα­γό­μενο σε μετρητά και μέσω τρα­πε­ζι­κών εμβα­σμά­των και επι­τα­γών, έχοντας κατα­βά­λει στον ενα­γό­μενο το συνο­λικό ποσό των 152.800 ευρώ έναντι της συμ­φω­νη­μέ­νης αμοιβής του. Ο ενα­γό­με­νος παρόλα αυτά δεν εκτέ­λεσε το συμ­φω­νη­θέν έργο και δεν προέβη σε καμία εργασία κατα­σκευής του.

Την υπόθεση χει­ρί­ζο­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Στέργος Λεβέ­ντης και Ανδρέας Βολτής (Αθηνών).