42χρονος κατηγορείται για κατάχρηση σε ασέλγεια της ανήλικης ανιψιάς και βαφτιστικιάς του

Σε δίκη ενώπιον Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Περι­φέ­ρειας του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου, κατη­γο­ρού­με­νος για κατά­χρηση ανη­λί­κου, όπου ο παθών συμπλή­ρωσε τα 14 έτη παρα­πέ­μπε­ται με βού­λευμα του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου ένας 42χρονος ημε­δα­πός, κάτοι­κος ακρι­τι­κού νησιού, της ζώνης ευθύνης του Πρω­το­δι­κείου Ρόδου.

Το Δικα­στικό Συμ­βού­λιο απο­φά­σισε να μην γίνει κατη­γο­ρία εις βάρος του για τις πράξεις της τέλεσης γενε­τή­σιων πράξεων με ανη­λί­κους και της τέλεσης γενε­τή­σιων πράξεων μεταξύ συγ­γε­νών (ανιό­ντες), ενώ δια­τη­ρεί τους περιο­ρι­στι­κούς όρους που του έχουν επι­βλη­θεί μετά την απο­λο­γία του και συγκε­κρι­μένα της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα, της εμφά­νι­σής του μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του και της απα­γό­ρευ­σης προ­σέγ­γι­σης ανη­λί­κων χωρίς την παρου­σία έτερου ενήλικα.

Αφορμή για τη δίωξη εις βάρος του απο­τέ­λεσε δικο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στηκε τον Αύγου­στο του 2021 μετά από κατά­θεση της ανή­λι­κης ανιψιάς και πνευ­μα­τι­κής του κόρης, ηλικίας 15 ετών.

Οι καταγ­γελ­λό­με­νες πράξεις, όπως υπο­στη­ρί­χθηκε, τελέ­στη­καν το Πάσχα του 2020.

Η ανήλικη υπο­στή­ριξε ότι πήγε στο νησί για τις γιορτές του Πάσχα τον Απρίλιο του 2020 στο σπίτι του θείου της.

Κάποιο βράδυ, όπως είπε, που δεν θυμόταν ακριβώς μέρα και ώρα, πάντως πριν την Ανά­σταση, ήταν στο δωμάτιο του θείου της και μαζί τους ήταν και ο εξά­δερ­φός της 14 ετών, γιος της αδερφής του πατέρα της.

Εβλεπαν, όπως είπε, ταινίες και όταν τελεί­ωσε η πρώτη ο θείος της είπε να βάλουν και δεύτερη.

Στη διάρ­κεια της τελευ­ταίας νύσταξε και κάποια στιγμή ο εξά­δελ­φός της είχε πάει στην τουα­λέτα και τότε αντι­λή­φθηκε, ότι ενώ την είχε πάρει ο ύπνος, ο καταγ­γελ­λό­με­νος είχε σηκώσει την μπλούζα της και την θώπευσε στο στήθος.

Του είπε «τι κάνεις, πας καλά», εκείνος δεν απά­ντησε και μετά η ανήλικη έφυγε. Τόνισε ότι δεν το είχε πει σε κανένα παρά μόνο σε μια φίλη της όταν γύρισε στη Ρόδο και το καλο­καίρι ενη­μέ­ρωσε τον πατέρα της.

Απο­λο­γού­με­νος ο 42χρονος, επα­νέ­λαβε τα όσα είχε υπο­στη­ρί­ξει και προ­α­να­κρι­τι­κώς, ότι δηλαδή ουδέ­ποτε έμεινε μόνος του με το παιδί σε δωμάτιο και ότι στο σπίτι ήταν κι άλλοι συγ­γε­νείς, ενή­λι­κες και ανή­λι­κοι.

Την επίμαχη ημέρα έβλεπαν ταινία σε υπο­λο­γι­στή παρου­σία του ανιψιού του.

Αρνεί­ται ότι συνέβη αυτό που καταγ­γέλ­θηκε και υπο­στή­ριξε ότι είτε είναι προϊόν μυθο­πλα­σίας, είτε αν η ανήλικη κοι­μό­ταν είδε κάποιο όνειρο με απο­τέ­λε­σμα να υπάρξει σύγχυση στο μυαλό της μεταξύ της πραγ­μα­τι­κό­τη­τας και του ονείρου.

Μάλιστα μετά από το υπο­τι­θέ­μενο συμβάν η ανιψιά του ξανα­πήγε για δια­κο­πές στο νησί και έμεινε μαζί τους χωρίς να εκφρά­σει κάποια δυσα­ρέ­σκεια.

Τόνισε μάλιστα ότι δεν θέλει να πιστέ­ψει ότι η καταγ­γε­λία έγινε διότι ο πατέρας της ανή­λι­κης έχει κάποια σχέση, γιατί τόσο ο ίδιος όσο και τα υπό­λοιπα αδέλφια έχουν οικο­νο­μι­κές διε­νέ­ξεις.

Το Δικα­στικό Συμ­βού­λιο έκρινε ωστόσο ότι προ­κύ­πτουν επαρ­κείς απο­χρώ­σες ενδεί­ξεις για την παρα­πο­μπή του σε δίκη ενώπιον Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Περι­φέ­ρειας του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου, για το ό,τι ενήρ­γησε γενε­τή­σια πράξη με ανήλικο που είχε συμπλη­ρώ­σει τα δεκα­τέσ­σερα έτη, τον οποίο του είχαν εμπι­στευ­θεί για να τον επι­βλέ­πει.

Συγκε­κρι­μένα, για το ό,τι την περίοδο του Πάσχα του έτους 2020 και πάντως πριν την 18η Απρι­λίου 2020, οπότε και η παθούσα τον είχε επι­σκε­φθεί στην οικία του λόγω των εορτών και είχε ανα­λά­βει προ­σω­ρινά την επί­βλεψή της και ενώ βρί­σκο­νταν στην οικία του ενήρ­γησε γενε­τή­σια πράξη σε βάρος της και ειδι­κό­τερα, εκμε­ταλ­λεύ­τηκε το γεγονός ότι η ανωτέρω παθούσα είχε απο­κοι­μη­θεί στο υπνο­δω­μά­τιο του και ενώ παρα­κο­λου­θού­σαν ταινία, και με σκοπό την ικα­νο­ποί­ηση των γενε­τή­σιων ορμών του, ανα­σή­κωσε τη μπλούζα της και θώπευσε το στήθος της.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Γεώρ­γιος Ρου­με­λιώ­της.