Αθώος για τον βιασμό εις βάρος ανηλίκου, ένοχος για κατάχρηση σε ασέλγεια 35χρονος, με ποινή κάθειρξης 6 ετών

• Το δευ­τε­ρο­βάθ­μιο δικα­στή­ριο ανα­μόρ­φωσε την πρω­τό­δικη κρίση, δια­φο­ρο­ποιώ­ντας ουσιω­δώς το κατη­γο­ρη­τικό πλαίσιο και μειώ­νο­ντας στο μισό την αρχικά επι­βλη­θείσα ποινή για τον ημεδαπό, του οποίου η υπόθεση είχε ξεκι­νή­σει από καταγ­γε­λία ημε­δα­πής μητέρας ανή­λι­κης κόρης

Ουσιώδη ανα­τροπή γνώρισε σε δεύτερο βαθμό η υπόθεση του ημε­δα­πού σε ηλικία 35 ετών, ο οποίος είχε κατα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως από το Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο της Κω σε ποινή κάθειρ­ξης 12 ετών για βιασμό, απο­πλά­νηση και κατά­χρηση ανη­λί­κου σε ασέλ­γεια.

Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου, που συνε­δρί­ασε χθες, δια­φο­ρο­ποί­ησε κατά κρίσιμο τρόπο την πρω­τό­δικη κρίση, κηρύσ­σο­ντας τον κατη­γο­ρού­μενο αθώο ως προς την πράξη του βιασμού και ένοχο μόνο για την κατά­χρηση ανη­λί­κου σε ασέλ­γεια, επι­βάλ­λο­ντας τελικά ποινή κάθειρ­ξης 6 ετών, χωρίς να του ανα­γνω­ρι­στεί άλλο ελα­φρυ­ντικό πέραν όσων είχαν κριθεί στον πρώτο βαθμό.

Η πορεία μιας υπό­θε­σης που ξεκί­νησε τον Φεβρουά­ριο του 2021

Η υπόθεση συν­δέ­ε­ται με δικα­στική δια­δρομή, η οποία είχε απα­σχο­λή­σει το Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο της Κω και είχε οδη­γή­σει σε κατα­δίκη του ημε­δα­πού σε κάθειρξη 12 ετών. Στον κατη­γο­ρού­μενο είχε ανα­γνω­ρι­στεί πρω­το­δί­κως το ελα­φρυ­ντικό του πρό­τε­ρου σύν­νο­μου βίου. Η υπόθεση έφτασε πλέον στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου με δικά­σιμο στις 20 Απρι­λίου 2026, όπου συζη­τή­θηκε η έφεση και ανα­πτύ­χθη­καν εκ νέου οι εκα­τέ­ρω­θεν θέσεις.

Η σύλληψη του ημε­δα­πού είχε πραγ­μα­το­ποι­η­θεί στις 7 Φεβρουα­ρίου 2021, έπειτα από καταγ­γε­λία της ημε­δα­πής μητέρας της ανή­λι­κης. Ο χρο­νι­κός ορί­ζο­ντας των φερό­με­νων πράξεων τοπο­θε­τεί­ται από τον Σεπτέμ­βριο του 2019 μέχρι τις 6 Φεβρουα­ρίου 2021, με την παθούσα να έχει γεν­νη­θεί το 2006. Το κατη­γο­ρη­τικό πλαίσιο που δια­μορ­φώ­θηκε περι­λάμ­βανε βιασμό κατ’ εξα­κο­λού­θηση υπό την ειδι­κό­τερη μορφή της επι­χεί­ρη­σης γενε­τή­σιας πράξης χωρίς συναί­νεση, καθώς και πράξεις που συν­δέ­ο­νται με απο­πλά­νηση και κατά­χρηση ανη­λί­κου, με αναφορά σε ηλι­κια­κές κατη­γο­ρίες 12 έως 14 και 14 έως 15 ετών

Πώς απο­κα­λύ­φθηκε η υπόθεση

Σύμφωνα με όσα περι­λαμ­βά­νο­νται στη δικο­γρα­φία, η υπόθεση ήρθε στο φως μέσα από την απο­κά­λυψη κρυφών μηνυ­μά­των και από την αλλαγή που η μητέρα φέρεται να είχε παρα­τη­ρή­σει στη συμπε­ρι­φορά της ανή­λι­κης κόρης της τα τελευ­ταία δύο χρόνια πριν από την καταγ­γε­λία. Την 6η Φεβρουα­ρίου 2021 η μητέρα πήρε στα χέρια της το κινητό τηλέ­φωνο της κόρης της και, όπως κατέ­θεσε, ανα­κά­λυψε μηνύ­ματα που της είχε στείλει ο 35χρονος, στα οποία την προ­έ­τρεπε να δια­γρά­φει τη μεταξύ τους συνο­μι­λία, ώστε να μην την αντι­κρί­σει τρίτο πρόσωπο και ανα­κύ­ψουν προ­βλή­ματα.

Αντι­λαμ­βα­νό­μενη ότι κάτι δεν πάει καλά, η καταγ­γέλ­λουσα φέρεται να έστειλε μηνύ­ματα προ­σποιού­μενη την κόρη της και να δια­πί­στωσε έτσι τον, κατά την ίδια, ερωτικό χαρα­κτήρα της επι­κοι­νω­νίας. Ύστερα από επί­μο­νες ερω­τή­σεις, η 14χρονη φέρεται να απο­κά­λυψε στη μητέρα της ότι ο 35χρονος της είχε αγγίξει το στήθος και ότι είχε προβεί σε γενε­τή­σιες πράξεις εις βάρος της.

Η δια­δι­κτυακή επι­κοι­νω­νία με γυναίκα 24 ετών

Παράλ­ληλα, η μητέρα της ανή­λι­κης επι­κοι­νώ­νησε δια­δι­κτυακά με γυναίκα 24 ετών σήμερα, η οποία φέρεται να είχε σχέση στο παρελ­θόν με τον κατη­γο­ρού­μενο όταν εκείνη ήταν ανήλικη. Η κοπέλα αυτή, όπως απο­τυ­πώ­νε­ται, κατέ­θεσε και στις αστυ­νο­μι­κές αρχές, περι­γρά­φο­ντας περι­στα­τικά που ανά­γο­νται σε παλαιό­τερη περίοδο.

Στην κατά­θεσή της γίνεται αναφορά σε ψυχο­λο­γική πίεση και σε σχέσεις που παρου­σιά­ζο­νται ως μη επι­θυ­μη­τές. Συγκε­κρι­μένα, υπο­στη­ρί­ζει ότι γνω­ρί­στηκε με τον κατη­γο­ρού­μενο όταν εκείνη ήταν 14 ετών και ότι στα 15 της ανα­γκά­στηκε να συνάψει σχέση μαζί του, δια­τει­νό­μενη ότι της έλεγε πως σε δια­φο­ρε­τική περί­πτωση θα αυτο­κτο­νούσε. Ανέφερε επίσης ότι η σεξουα­λική επαφή συνε­χί­στηκε χωρίς τη δική της επι­θυ­μία, αλλά χωρίς να προ­βά­λει αντί­σταση εξαι­τίας του φόβου που ένιωθε. Σύμφωνα με την ίδια, όταν ήταν 16 ετών συγκα­τοί­κη­σαν αρχικά στο σπίτι των γονιών του και στη συνέ­χεια έμειναν μόνοι τους.

Η γραμμή υπε­ρά­σπι­σης στον πρώτο βαθμό

Στον πρώτο βαθμό, ο κατη­γο­ρού­με­νος, με συνή­γορο τον κ. Ακη Δημη­τριάδη, είχε αρνηθεί τους βασι­κούς ισχυ­ρι­σμούς, κινού­με­νος στη γραμμή της άρνησης των απο­δι­δό­με­νων σε αυτόν πράξεων και της επί­κλη­σης αντι­φά­σεων που εντο­πί­ζο­νται, κατά την άποψή του, στις κατα­θέ­σεις. Κατά την απο­λο­γία του ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Κω είχε υπο­στη­ρί­ξει ότι δια­τη­ρούσε σχέση με τη μητέρα της ανή­λι­κης από το 2016 και ότι έβλεπε τα τρία παιδιά της σαν να ήταν δικά του. Όπως είχε περι­γρά­ψει, η 14χρονη ήταν ένα ιδιαί­τερο παιδί, το οποίο απέ­να­ντί του άλλοτε εκδή­λωνε επι­θε­τική στάση, όταν εκείνος προ­σπα­θούσε να τη συμ­βου­λεύ­σει, και άλλοτε ήρεμη συμπε­ρι­φορά.

Ως προς τα επίμαχα περι­στα­τικά, είχε δια­τειν­θεί ότι ήταν η ίδια η ανήλικη που σε 2 ή 3 περι­πτώ­σεις προ­σπά­θησε να βάλει το χέρι του στο στήθος της, γεγονός το οποίο εκείνος απέ­τρεψε άμεσα, εξη­γώ­ντας της ότι ο ίδιος και η μητέρα της ήταν σύντρο­φοι. Μετά από κάθε τέτοια απόρ­ριψη, όπως υπο­στή­ριζε, η ανήλικη συμπε­ρι­φε­ρό­ταν ιδιαί­τερα επι­θε­τικά απέ­να­ντί του.

Σε σχέση με τα μηνύ­ματα που εντό­πισε η μητέρα, είχε ισχυ­ρι­στεί ότι αυτά απο­δει­κνύ­ουν πως προ­σπα­θούσε να έρθει κοντά στην ανήλικη με τη στάση πατέρα και όχι συντρό­φου. Κατά τη δική του πρω­τό­δικη εκδοχή, επειδή εκείνη τον έβλεπε δια­φο­ρε­τικά, επι­θυ­μούσε στα­διακά να την κάνει να αντι­λη­φθεί ότι αυτό ήταν λάθος, ενώ την προ­έ­τρεπε να δια­γρά­φει τα μηνύ­ματα πρω­τί­στως για τη δική της προ­στα­σία και δευ­τε­ρευό­ντως για τη δική του, καθώς, όπως ανέφερε, προ­σπα­θούσε να διορ­θώ­σει μια κατά­σταση, η οποία, εάν γινόταν γνωστή στη μητέρα της, θα οδη­γούσε σε άσχημες εξε­λί­ξεις.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος είχε επι­μεί­νει πρω­το­δί­κως ότι στις κατα­θέ­σεις μητέρας και κόρης υπάρ­χουν αντι­φά­σεις, οι οποίες κατά την άποψή του κατα­δει­κνύ­ουν ότι η υπόθεση είναι προϊόν σκευω­ρίας εις βάρος του, επι­κα­λού­με­νος παράλ­ληλα την ιατρο­δι­κα­στική έκθεση ως απο­δει­κτικό στοι­χείο που συνη­γο­ρεί υπέρ της αθω­ό­τη­τάς του.

Οι ενστά­σεις για την κατά­θεση της 24χρονης

Ειδικά ως προς την κατά­θεση της 24χρονης, ο κατη­γο­ρού­με­νος είχε υπο­στη­ρί­ξει στον πρώτο βαθμό ότι οι ισχυ­ρι­σμοί της περί βιασμού είναι ψευδείς και υπο­βο­λι­μαίοι. Χαρα­κτη­ρι­στικό στοι­χείο, κατά την υπε­ρά­σπισή του, απο­τε­λούσε το γεγονός ότι, ενώ η κοπέλα δια­τύ­πωνε ενα­ντίον του βαρύ­τα­τες καταγ­γε­λίες, για τις οποίες, όπως ανέφερε, καθο­δη­γή­θηκε να κατα­θέ­σει, στο τέλος της κατά­θε­σής της δήλωνε πως δεν επι­θυ­μούσε την ποινική του δίωξη.

Ο ίδιος είχε επι­ση­μά­νει ότι η σχέση τους είχε διάρ­κεια 4 ετών, διά­στημα κατά το οποίο συζού­σαν, και ότι τερ­μα­τί­στηκε επειδή η κοπέλα, κατά τους ισχυ­ρι­σμούς του, δια­τη­ρούσε παράλ­ληλη ερωτική σχέση. Από τότε, τόνιζε, είχαν περάσει 10 ολό­κληρα χρόνια, στοι­χείο στο οποίο απέδιδε ιδιαί­τερη βαρύ­τητα για την αξιο­λό­γηση της αξιο­πι­στίας της κατά­θε­σής της.