Στο εδώλιο για εξακολουθητική δυσφήμιση του Γιώργου Υψηλάντη ο Μανώλης Γλυνός

Στο εδώλιο του Μονο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου θα καθίσει την 11η Απρι­λίου 2022 ο κ. Μανώλης Γλυνός κατη­γο­ρού­με­νος για δυσφή­μιση κατ’ εξα­κο­λού­θηση του κ. Γεωρ­γίου Υψη­λά­ντη.

Ο διευ­θυ­ντής της ΔΕΥΑΡ και υπο­ψή­φιος περι­φε­ρεια­κός σύμ­βου­λος της παρα­τά­ξεως «Μπροστά το Νότιο Αιγαίο» με επι­κε­φα­λής τον κ. Γιώργο Χατζη­μάρκο, κ. Γεώρ­γιος Υψη­λά­ντης, είχε υπο­βά­λει μήνυση για συκο­φα­ντική δυσφή­μιση κατά παντός υπευ­θύ­νου του συν­δυα­σμού «Συμ­μα­χία Νοτίου Αιγαίου – Περι­φέ­ρεια Τεσ­σά­ρων Εποχών» και προ­σω­πικά κατά του επι­κε­φα­λής της κ. Μανώλη Γλυνού.

Αφορμή για την υποβολή της μήνυσης απο­τέ­λε­σαν ισχυ­ρι­σμοί για υπέ­ρο­γκες δήθεν δαπάνες μισθο­δο­σίας ύψους 218.765,22 € ευρώ σύμφωνα με βίντεο σε τρολ λογα­ρια­σμό στο facebook που ανα­πα­ρή­γαγε, πλην όμως με λίγο μικρό­τερο ύψος, η περι­φε­ρειακή παρά­ταξη με ανα­κοι­νώ­σεις της.

Ανα­φε­ρό­με­νος στην ουσία των ανα­θέ­σεων που του έγιναν ο κ. Υψη­λά­ντης είχε επι­ση­μά­νει τα εξής:

«Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΛΟΙΠΟΝ ΕΙΝΑΙ, ότι συνήψα ως ελεύ­θε­ρος επαγ­γελ­μα­τίας με την Ειδική Υπη­ρε­σία Δια­χεί­ρι­σης του Επι­χει­ρη­σια­κού Προ­γράμ­μα­τος της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου (ΕΥΔ Ε.Π. Νοτίου Αιγαίου), τρεις Δημό­σιες Συμ­βά­σεις Παροχής Υπη­ρε­σιών.

Οι συμ­βά­σεις αυτές υλο­ποι­ή­θη­καν από εμένα ως Ανάδοχο, απο­τε­λε­σμα­τικά και εμπρό­θε­σμα και μου κατα­βλή­θη­καν οι σχε­τι­κές αμοιβές.

Οι αμοιβές μου βαρύ­νο­νται εξ’ ολο­κλή­ρου με τις αντί­στοι­χες ασφα­λι­στι­κές εισφο­ρές (ΕΦΚΑ 26,95%) και τον ανα­λο­γού­ντα φόρο (σε κάθε πληρωμή παρα­κρα­τεί­ται προ­κα­τα­βλη­τέος φόρος σε ποσοστό 20% επί του τιμο­λο­γίου). Η τελευ­ταία εξ’ αυτών των συμ­βά­σεων, ολο­κλη­ρώ­θηκε στις 17/2/2019.

Έκτοτε και μέχρι σήμερα, δεν έχω καμιά επαγ­γελ­μα­τική σχέση με την συγκε­κρι­μένη ή οποια­δή­ποτε άλλη υπη­ρε­σία της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου…

Στο καθαρό εισό­δημα των 27.646,45€, περι­λαμ­βά­νο­νται και τα έξοδά μου για την υλο­ποί­ηση της κάθε σύμ­βα­σης (δαπάνες μετα­κί­νη­σης και δια­μο­νής, κλπ).

Άρα το τελικά καθαρό εισό­δημα, είναι ακόμα μικρό­τερο.

Από πού λοιπόν προ­κύ­πτουν «τα έως τώρα εισπρα­χθέ­ντα που ξεπερ­νούν τα 200 χιλιά­δες ευρώ» της 1ης ανα­κοί­νω­σης ή τα «δια­κό­σιες χιλιά­δες ευρώ (200.000) χωρίς το ΦΠΑ» της 2ης ανα­κοί­νω­σης ή τέλος τα «195.436 ευρώ από τον Απρίλιο του 2016 έως τον Φεβρουά­ριο 2019» της 3ης ανα­κοί­νω­σης του Γρα­φείου Τύπου της Παρά­τα­ξης «ΣΥΜΜΑΧΙΑ ΝΟΤΙΟΥ ΑΙΓΑΙΟΥ – ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΤΕΣΣΑΡΩΝ ΕΠΟΧΩΝ» του υπο­ψή­φιου περι­φε­ρειάρχη κ. Εμμ. Γλυνού; Προ­φα­νώς από κανένα πραγ­μα­τικό στοι­χείο.

Προ­κύ­πτουν από την με πλήρη επί­γνωσή τους και την απο­λύ­τως σκόπιμη και δημιουρ­γική χάλ­κευση δήθεν στοι­χείων, με σκοπό να δημιουρ­γή­σουν μια ψευδή εικόνα με στόχο την κατα­συ­κο­φά­ντηση και σπίλωσή μου και εντέλει την πολι­τική απα­ξί­ωσή μου ενόψει των επι­κεί­με­νων εκλογών.

Προ­κει­μέ­νου να διο­γκώ­σουν το ψέμα και τη συκο­φα­ντία τους, δεν δίστα­σαν να προ­σθέ­σουν (σε αυτά που δήθεν πήρα από την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου) την ΑΔΑ-607Β465ΖΩ5-7ΡΩ / 20-07-2018, που αφορά σε Σύμβαση που έχω ως εξω­τε­ρι­κός συνερ­γά­της με την ΕΕΤΑΑ Α.Ε. και επι­πλέον τις ΑΔΑ-7ΘΝΑ465ΖΩ5-ΣΩΑ / 14-11-2018 κα ΩΙΓΚ465ΖΩ5-43Ξ / 21-11-2018, που αφορούν τις δύο τμη­μα­τι­κές πλη­ρω­μές που έχουν γίνει στο πλαίσιο αυτής της σύμ­βα­σης.

Σκόπιμα δηλαδή και με δόλιο τρόπο προ­σπά­θη­σαν να παρου­σιά­σουν ως πληρωμή μου από την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου, την πληρωμή μου για μια σύμβαση με εται­ρεία που ουδεμία σχέση έχει με την Περι­φέ­ρεια και μάλιστα την πληρωμή διπλα­σια­σμένη. Γνώ­ρι­ζαν ωστόσο πολύ καλά ότι η συγκε­κρι­μένη εται­ρεία ουδεμία σχέση έχει με την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου κι επίσης πολύ καλά γνώ­ρι­ζαν ότι οι δύο επό­με­νες χρονικά πράξεις που έλαβαν ΑΔΑ αφο­ρού­σαν απο­φά­σεις για την τμη­μα­τική πληρωμή της σύμ­βα­σης που αφορά η πρώτη κατά χρονική προ­τε­ραιό­τητα πράξη που επίσης έλαβε ΑΔΑ. Εάν πράγ­ματι τους απα­σχο­λούσε η αλήθεια και όχι η συκο­φα­ντία, αρχικά και προ οποιασ­δή­ποτε δημο­σί­ευ­σης και ανα­κοί­νω­σης θα επι­ζη­τού­σαν τις εξη­γή­σεις από εμένα και όχι αφού προη­γου­μέ­νως εξυ­πη­ρέ­τη­σαν τους δόλιους συκο­φα­ντι­κούς σκοπούς τους».

Τον Σεπτέμ­βριο 2019, η δικο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στηκε επε­στράφη από την Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου στην κ. Πται­σμα­το­δίκη Ρόδου, για τη διε­νέρ­γεια συμπλη­ρω­μα­τι­κής προ­κα­ταρ­κτι­κής εξε­τά­σεως.

Μετά το πέρας και της συμπλη­ρω­μα­τι­κής προ­κα­ταρ­κτι­κής εξε­τά­σεως καθώς και της επε­ξερ­γα­σίας της σχη­μα­τι­σθεί­σας δικο­γρα­φίας, τελικά ο κ. Μανώλης Γλυνός παρα­πέ­μπε­ται στο ακρο­α­τή­ριο του Μονο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου με την απο­δι­δό­μενη σε αυτόν κατη­γο­ρία της δυσφή­μι­σης κατ’ εξα­κο­λού­θηση και η δίκη προσ­διο­ρί­στηκε την ημε­ρο­μη­νία που ανα­φέρ­θηκε.