Το ΤΑΙΠΕΔ επανήλθε με κλήση στις αξιώσεις του έναντι της Μίκας Ιατρίδη

Επα­νέ­φερε τις αγω­γι­κές του αξιώ­σεις έναντι της βου­λευ­τού Δωδε­κα­νή­σου κ. Τσα­μπί­κας (Μίκας) Ιατρίδη με κλήση που υπέβαλε ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου την 30η Νοεμ­βρίου 2021 το «Ταμείο Αξιο­ποί­η­σης Ιδιω­τι­κής Περιου­σίας του Δημο­σίου Α.Ε.» (ΤΑΙΠΕΔ) και συγκε­κρι­μένα την υπόθεση κατα­πά­τη­σης ιδιο­κτη­σίας του για την 10η Μαρτίου 2022.

Αφορμή για την υποβολή της κλήσεως απο­τέ­λεσε η ολο­κλή­ρωση σχε­τι­κής πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης που είχε παραγ­γεί­λει με απόφαση του το ίδιο δικα­στή­ριο, ενώ, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», η βου­λευ­τής όρισε τεχνικό σύμ­βουλο.

Θυμί­ζουμε ότι με την υπ’ αρίθμ. 315/2020 απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου δια­τά­χθηκε η επα­να­συ­ζή­τηση της διεκ­δι­κη­τι­κής αγωγής ακι­νή­του που κείται στην περιοχή «Τρα­ου­νού», εντός της προς αξιο­ποί­ηση ευρύ­τε­ρης έκτασης του γκόλφ Αφάντου που άσκησε το ΤΑΙΠΕΔ κατά της βου­λευ­τού Δωδε­κα­νή­σου.

Η βου­λευ­τής, ως γνωστόν, βρί­σκε­ται αντι­μέ­τωπη με το ΤΑΙΠΕΔ, σε υπόθεση που εκκρε­μεί από το έτος 2006 και θεω­ρεί­ται «σίριαλ» καθώς αφορά σε υπο­στη­ρι­ζό­μενη κατα­πά­τηση εντός ημι­τε­λούς οικο­δο­μής της στην περιοχή «Τρα­ου­νού» αλλά και σε δρόμο που οδηγεί σ’ αυτήν.

Με την αγωγή του το ΤΑΙΔΕΔ ζητεί να ανα­γνω­ρι­στεί ότι η εται­ρεία είναι απο­κλει­στική κυρία, νομέας και κάτοχος του τμή­μα­τος ακι­νή­του, που βρί­σκε­ται, εντός κτη­μα­το­με­ρί­δας γαιών Καλυ­θιών με συνο­λικό εμβαδόν 1.082 τ.μ..

Η κατα­πά­τηση φέρεται σύμφωνα με την αγωγή να απο­τε­λεί­ται από τμήμα οκτα­γω­νι­κής κατα­σκευής ημι­τε­λούς κατα­σκευής ανε­γερ­θεί­σης σε τρία επίπεδα, έκαστο επίπεδο φέρον έξι κολώνες και τοίχο, το οποίο τμήμα ημι­τε­λούς κατα­σκευής με τη σειρά του απο­τε­λεί τμήμα οικο­δο­μής υπό κατα­σκευή, το υπό­λοιπο της οποίας βρί­σκε­ται εντός της κτη­μα­το­με­ρί­δας 3402 γαιών Καλυ­θιών, κυριό­τη­τας της ενα­γο­μέ­νης, εντός δε του υπο­λοί­που κατα­πα­τη­μέ­νου μη δομη­μέ­νου ακι­νή­του περι­φραγ­μέ­νου με τοιχίο που φέρει δύο κίονες και δώδεκα κολώνες, υφί­στα­νται τέσ­σε­ρεις δια­κο­σμη­τι­κοί κίονες έκαστος πάνω σε βάση από τσι­μέ­ντο, σκάλα με οκτώ σκαλιά, καθώς και τσι­με­ντέ­νια βάση με αναμονή για παροχή ρεύ­μα­τος.

Ζητεί­ται ακόμη να κατα­δι­κα­στεί η κ. Ιατρίδη να απο­δώ­σει ελεύ­θερο προς χρήση το τμήμα του ευρύ­τε­ρου ακι­νή­του, που βρί­σκε­ται, εντός της κτη­μα­το­με­ρί­δας 3423 γαιών Καλυ­θιών και να δια­τα­χθεί να αφαι­ρέ­σει τους εντός του επι­δί­κου, τέσ­σε­ρις δια­κο­σμη­τι­κούς κίονες έκαστος πάνω σε βάση από τσι­μέ­ντο, τη σκάλα με τα οκτώ σκαλιά, καθώς και την τσι­με­ντέ­νια βάση με αναμονή για παροχή ρεύ­μα­τος, καθώς και κτίσμα εμβαδού 14,23 τ.μ που απο­τε­λεί τμήμα ημι­τε­λούς κατα­σκευής.

Όπως περι­γρά­φει το ΤΑΙΠΕΔ στην αγωγή, τον Δεκέμ­βριο του 2006 στέ­λε­χος της «Εται­ρείας Του­ρι­στι­κής Ανά­πτυ­ξης ΑΕ» δια­πί­στωσε ότι, εντός της κτη­μα­το­με­ρί­δας 3423 γαιών Καλυ­θιών, στις βόρειο­α­να­το­λι­κές παρυφές αυτής, το συρ­μα­τό­πλεγμα, που είχε τοπο­θε­τή­σει ο EOT, είχε απο­μα­κρυν­θεί από τη θέση του, ενώ στη γει­το­νική μερίδα 3402 γαιών Καλυ­θιών είχε αρχίσει η ανέ­γερση οικο­δο­μής.

Τμήμα της οικο­δο­μής αυτής και συγκε­κρι­μένα, κτίσμα τριών επι­πέ­δων οκτα­γω­νι­κού σχή­μα­τος ευρι­σκό­μενο στο στάδιο των μπετών είχε ανε­γερ­θεί εντός τμή­μα­τος της κτη­μα­το­με­ρί­δας 3423 γαιών Καλυ­θιών, τότε κυριό­τη­τας EOT και νυν κυριό­τη­τας της εται­ρείας.

Αμέσως δια­μαρ­τυ­ρή­θηκε στην ιδιο­κτήτη του όμορου ακι­νή­του ζητώ­ντας να απο­μα­κρύ­νει κάθε κατα­σκευή εντός του ακι­νή­του τότε κυριό­τη­τας EOT και νυν κυριό­τη­τας της εται­ρείας.

Στη συνέ­χεια, τον Δεκέμ­βριο 2008, κατόπιν αυτο­ψίας του ίδιου στε­λέ­χους δια­πι­στώ­θηκε ότι η αντί­δι­κός είχε περαι­τέρω, επι­πλέον της ανέ­γερ­σης κτί­σμα­τος οκτα­γω­νι­κού σχή­μα­τος και πέριξ αυτού, περι­φρά­ξει με πετρό­κτι­στο τοιχίο τμήμα της κτη­μα­το­με­ρί­δας 3423 γαιών Καλυ­θιών, τότε κυριό­τη­τας EOT και νυν κυριό­τη­τας της εται­ρείας.

Επι­πλέον, είχε κατα­σκευά­σει δια­κο­σμη­τι­κές σκάλες και τσι­με­ντέ­νες βάσεις και είχε τοπο­θε­τή­σει κίονες.

Κατόπιν της αυτο­ψίας αυτής, το στέ­λε­χος τής ως άνω εται­ρείας κατά καιρούς προ­έ­βαινε σε αυτο­ψίες (όπως τον Δεκέμ­βριο 2009, τον Δεκέμ­βριο 2010, τον Νοέμ­βριο 2013) στο συγκε­κρι­μένο τμήμα του συνο­λι­κού ακι­νή­του, όπου δια­πί­στωνε ότι η κατά­σταση παρέ­μενε στάσιμη: η όμορη ιδιο­κτή­της είχε στα­μα­τή­σει την ανέ­γερση της οικο­δο­μής της χωρίς όμως να απο­μα­κρύ­νει το κτίσμα τριών επι­πέ­δων οκτα­γω­νι­κού σχή­μα­τος.

Κάθε φορά το στέ­λε­χος της εται­ρείας ΕΤΑΔ δια­μαρ­τύ­ρο­νταν για την συνέ­χιση της κατα­πά­τη­σης. Περαι­τέρω, κατόπιν αυτο­ψίας στις 15 Μαρτίου 2016 στο επίδικο τμήμα του ακι­νή­του από αγρο­νόμο τοπο­γράφο μηχα­νικό, δια­πι­στώ­θηκε ότι η κατά­σταση παρέ­μενε όπως αυτή ήταν κατά την αυτοψία του Δεκεμ­βρίου 2013.

Τέλος κατόπιν αυτο­ψίας στο επίδικο ακίνητο στε­λε­χών της ΕΤΑΔ στις 10 Ιουλίου 2018 δια­πι­στώ­θηκε ότι η κατά­σταση παρα­μέ­νει ίδια, όπως ήταν κατά την αυτοψία του Δεκεμ­βρίου 2013 και κατά την αυτοψία του Μαρτίου 2016.