Εκλογές Δ.Σ.Ρ. Γιώργος Μαυρομμάτης: Απαντήσεις στις… «φήμες»

Στις 5/12/2021 οι δικη­γό­ροι της Ρόδου, θα απο­φα­σί­σουν ποιος θα είναι ο πρό­ε­δρος του συλ­λό­γου τους, για την επόμενη τετρα­ε­τία. Ανα­με­τρώ­νται ο νυν πρό­ε­δρος Βασί­λειος Περίδης, με εμένα, που δια­τέ­λεσα δεκα­πέ­ντε χρόνια μέλος του ΔΣ, δώδεκα εκ των οποίων ταμίας αυτού.

Ο τρίτος υπο­ψή­φιος Χρι­στό­δου­λος Μαλ­λια­ρά­κης, τον οποίο συγ­χαίρω δημο­σίως και πάλι, ο οποίος έθεσε υπο­ψη­φιό­τητα για πρώτη φορά, ήρθε τρίτος, με μία ψήφο διαφορά λαμ­βά­νο­ντας ένα μεγάλο αριθμό ψήφων, ο οποίος ανα­λο­γεί στο 26% των εγκύρων ψηφο­δελ­τίων.

Λόγω του ότι ουδείς υπο­ψή­φιος, δεν συγκέ­ντρωσε το 50% των εγκύρων ψηφο­δελ­τίων θα διε­ξα­χθούν, οι επα­να­λη­πτι­κές εκλογές.

Δυστυ­χώς πρέπει να γίνει γνωστό σε όλους, ότι για τη δια­μόρ­φωση του απο­τε­λέ­σμα­τος αυτού, σημα­ντικό ρόλο έπαιξαν ψηφο­φό­ροι , οι οποίοι είτε δεν έχουν κάνει καν έναρξη ασκή­σεως επαγ­γέλ­μα­τος δικη­γό­ρου, είτε ασκούν άλλη δρα­στη­ριό­τητα, είτε δεν ασκούν καμία δρα­στη­ριό­τητα. Αυτό είναι ζήτημα της εκκα­θά­ρι­σης του μητρώου των μελών του ΔΣΡ, ζήτημα, το οποίο θα τεθεί στο νέο ΔΣ με άμεση προ­τε­ραιό­τητα.

Έως και σήμερα, δεν έχει γίνει ούτε μία δημόσια συζή­τηση μεταξύ των υπο­ψη­φίων, ούτε μία δημόσια ομιλία ουδενός υπο­ψη­φίου, ούτε μία αντι­πα­ρά­θεση ή διά­λο­γος ενώπιον των συνα­δέλ­φων τους, έστω και στα πλαίσια μίας γενικής συνέ­λευ­σης του συλ­λό­γου. Σημεί­ωση: στα τέσσερα προη­γού­μενα χρόνια, δεν έγινε ούτε μία – ναι ούτε μία γενική συνέ­λευση των μελών του ΔΣΡ, – ώστε τα μέλη του να ενη­με­ρω­θούν, για τα πεπραγ­μένα της διοί­κη­σής τους, για κάθε είδους προ­βλή­ματα, μεταξύ των οποίων της λει­τουρ­γίας της δικαιο­σύ­νης, των σχέσεων δικα­στι­κών λει­τουρ­γών δικη­γό­ρων, της τρα­γι­κής κατά­στα­σης των Δικα­στη­ρίων, των οικο­νο­μι­κών του συλ­λό­γου και της μη λει­τουρ­γίας του Κτη­μα­το­λο­γίου για έντεκα μήνες και της συνε­χι­ζό­με­νης υπο­λει­τουρ­γίας του.

O νυν πρό­ε­δρος λίγες ημέρες πριν από τις εκλογές, απέ­στειλε απο­λο­γι­σμό των πεπραγ­μέ­νων της θητείας του, ενώ εγώ μέσω συνέ­ντευ­ξης σε τοπική εφη­με­ρίδα και της απο­στο­λής ηλε­κτρο­νι­κής επι­στο­λής, σε μεγάλο αριθμό συνα­δέλ­φων παρέ­θεσα τις δικές μου προ­τά­σεις.

Ενώ λοιπόν η κριτική και η αντι­πα­ρά­θεση, όφειλε να λάβει χώρα, μεταξύ της κρι­τι­κής του έργου του προ­έ­δρου και των δικών μου προ­τά­σεων, δυστυ­χώς δεν έχει συμβεί.

Αντι­θέ­τως, αυτό το οποίο ανα­πα­ρά­γε­ται και έχει απο­τε­λέ­σει το αντι­κεί­μενο των συζη­τή­σεων μεταξύ των συνα­δέλ­φων είναι η φιλία μου, με τον περι­φε­ρειάρχη, οι σχέσεις μου με το δήμαρχο, οι αμοιβές τις οποίες έχει λάβει η εταιρία στην οποία συμ­με­τέχω από τους παρα­πάνω, οι υπο­τι­θέ­με­νες πάγιες αντι­μι­σθίες μου, ο αριθμός των οποίων έχει ανα­βι­βα­σθεί σε επτά, ο αριθμός των υπο­θέ­σεων άλλων εντο­λέων μας, που έχει χει­ρι­σθεί η δικη­γο­ρική εταιρία στην οποία συμ­με­τέχω και άλλοι δύο συνά­δελ­φοι εταίροι της και γιατί εκδί­δο­νται γραμ­μά­τια προ­εί­σπρα­ξης, ή το ότι με περι­μέ­νει θέση για να διο­ρι­σθώ σε ένα από τους παρα­πάνω φορείς.

Ταυ­τό­χρονα δια­δί­δε­ται ότι στην περί­πτωση εκλογής μου, θα ελέγ­χο­μαι από τους παρα­πάνω και θα ενεργώ με βάση τις υπο­δεί­ξεις τους.

Οι δια­δό­σεις αυτές, – είναι κοινό μυστικό – ότι έχουν απο­τε­λέ­σει το βασικό ζήτημα της σύγκρι­σης των δύο υπο­ψη­φίων και δυστυ­χώς ως κρι­τή­ριο για την επιλογή του καταλ­λη­λό­τε­ρου, για τη θέση του προ­έ­δρου, αφού η επα­να­λαμ­βα­νό­μενη αναφορά τους, δήθεν εμπι­στευ­τικά προς κάθε συνά­δελφο τις έχει κατα­στή­σει πιστευ­τές. Δεν απο­τε­λεί παρά­πτωμα, ούτε είναι μειο­νέ­κτημα, το να δια­τη­ρεί κανείς φιλία – εδώ και τριάντα πέντε χρόνια, με τον περι­φε­ρειάρχη Ν. Αιγαίου, ούτε αυτό μπορεί να κάποια σχέση με την ικα­νό­τητα διοί­κη­σης του Δ.ΣΡ., όπως δεν απο­τε­λεί παρά­πτωμα να δια­τη­ρεί κανείς τυπικές σχέσεις με τον εκά­στοτε δήμαρχο.

Ανα­φο­ρικά με τις πάγιες αντι­μι­σθίες, – ανε­ξαρ­τή­τως του ότι δεν απο­τε­λεί μομφή η ύπαρξή τους – απο­δει­κνύ­ε­ται από τα αρχεία του Δ.Σ.Ρ., στα οποία μπορεί να ανα­τρέ­ξει ο καθένας, από τα οποία θα λάβει γνώση ότι δεν υπάρχει ούτε μία!!!!, ενώ δε η ανάθεση έργου, με την τήρηση νομίμων δια­δι­κα­σιών, δεν μπορεί να απο­τε­λέ­σει υπό οποια­δή­ποτε ερμη­νεία ή εκδοχή, παρά­πτωμα.

Είναι, δε, του­λά­χι­στον αφελές να κατη­γο­ρεί­ται η δικη­γο­ρική εταιρία στην οποία συμ­με­τέχω, ότι εκδίδει άνευ λόγου γραμ­μά­τια κατα­βο­λής εισφο­ρών και ενσήμων, όταν αυτό γίνεται κατ΄ε­ντολή των εντο­λέων μας και από την αξία αυτών, επω­φε­λεί­ται τα μέγιστα, τόσο ο σύλ­λο­γος, όσο και η κοι­νο­πρα­ξία των μελών του.

Τέλος σχετικά με τις δήθεν σχέσεις εξάρ­τη­σης, η πορεία και συμπε­ρι­φορά μου, εδώ και τριάντα πέντε χρόνια ως μέλος του Δ.Σ.Ρ. δεκα­πέ­ντε από τα οποία, υπη­ρέ­τησα με υπευ­θυ­νό­τητα ως μέλος του Δ.Σ. του συλ­λό­γου, απο­δει­κνύει ότι δεν χει­ρα­γω­γού­μαι από κανέναν, ούτε πολύ περισ­σό­τερο εξαρ­τώ­μαι ή μπορώ να εξαρ­τηθώ από οποιο­δή­ποτε κέντρο εξου­σίας, πολι­τικό ή τοπικής αυτο­διοί­κη­σης με το οποίο μπορώ να έρθω σε αντι­πα­ρά­θεση, αν αυτό κριθεί ανα­γκαίο.

Ωστόσο το λυπηρό είναι, ότι όλα αυτά τα δεκα­πέ­ντε χρόνια ο νυν πρό­ε­δρος και εκ νέου υπο­ψή­φιος, ήταν και αυτός μαζί με εμένα τον νυν αντί­παλο του, μέλος του Δ.Σ., ενώ το ίδιο περίπου χρονικό διά­στημα από το έτος 2003 έως το 2018, συστε­γα­ζό­μα­σταν στο ίδιο γραφείο, έχοντας και οι δύο μία πετυ­χη­μένη ομο­λο­γου­μέ­νως επαγ­γελ­μα­τική εξέλιξη, και φιλία, η οποία μάλιστα συνέ­βαλε τα μέγιστα στην εκλογή του, στις προη­γού­με­νες εκλογές.

Είναι αυτο­νό­ητο, ότι δεν ήταν δύσκολο, να δια­δί­δο­νται αντί­στοι­χες φήμες, σχετικά με τη δρα­στη­ριο­ποί­ηση του προ­έ­δρου στο χώρο μας, αλλά κάτι τέτοιο δεν συμπε­ρι­λαμ­βά­νε­ται, ούτε ως σκέψη στις δικές μου επι­λο­γές.

Αν τελικά οι παρα­πάνω δια­δό­σεις σχετικά με τη συμπε­ρι­φορά και την προ­σω­πι­κό­τητα μου, είχαν ίχνος αλη­θείας, ασφαλώς κάποια από αυτές θα είχε γίνει αντι­λη­πτή, και θα είχε ανα­δει­χθεί ή καταγ­γελ­θεί από τον νυν πρόεδρο, έως και τις προη­γού­με­νες εκλογές ή και μετά από αυτές, αφού είμα­σταν στο ίδιο γραφείο, για αρκετά μεγάλο χρονικό διά­στημα ακόμη.

Το γεγονός αυτό και μόνο θα πρέπει να προ­βλη­μα­τί­σει αφενός ανα­φο­ρικά με την αξιο­πι­στία του, αφε­τέ­ρου με τη δυνα­τό­τητα αντι­με­τώ­πι­σης των προ­βλη­μά­των, τα οποία απορ­ρέ­ουν από τη θέση του προ­έ­δρου του συλ­λό­γου, κάτι το οποίο μπορεί να αξιο­λο­γη­θεί άλλωστε με το έργο του κατά τη διάρ­κεια της διοί­κη­σής του.

Γι’ αυτό οι συνά­δελ­φοι, οι οποίοι θα κληθούν να επι­λέ­ξουν τον πρόεδρο, ο οποίος θα ανα­λά­βει την ευθύνη να ηγηθεί του συλ­λό­γου για την επόμενη τετρα­ε­τία, θα πρέπει να κρίνουν, όχι με βάση τις παρα­πάνω ψευδείς δια­δό­σεις, αλλά με βάση το έργο τού νυν προ­έ­δρου και τις δικές μου προ­τά­σεις, αξιο­λο­γώ­ντας ταυ­τό­χρονα, την προ­σω­πι­κό­τητα και τα προ­σό­ντα εκάστου εξ΄αυ­τών.

Με εκτί­μηση

Γιώργος Μαυ­ρομ­μά­της