Απερρίφθη αίτημα για αναστολή ποινής κάθειρξης 5 ετών

Με από­φα­ση που εξέ­δω­σε χθες το Πε­ντα­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου απορ­ρί­φθη­κε η αί­τη­ση του Γ. Σ. του K., 54 ετών, επι­χει­ρη­μα­τία, κα­τοί­κου Λάμπη Kω, που κρί­θη­κε ένο­χος σω­μα­τε­μπο­ρί­ας, για την ανα­στο­λή της ποι­νής κά­θειρ­ξης 5 ετών που του επέ­βα­λε την 13η Ια­νουα­ρί­ου 2014 το Μικτό Ορ­κω­τό Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου.

Στον 54χρονο είχε επι­βλη­θεί πρω­το­δί­κως ποινή κά­θειρ­ξης 7 ετών.

Αθώα κρί­θη­κε στην ίδια υπό­θε­ση η συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νή του M. C. του M. 38 ετών, κά­τοι­κος Kω, που είχε κα­τα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως σε ποινή κά­θειρ­ξης 5 ετών.

Ο 54χρο­νος προ­σέ­φυ­γε ενώ­πιον του Αρεί­ου Πάγου με αί­τη­μα την εξα­φά­νι­ση της από­φα­σης του δευ­τε­ρο­βάθ­μιου λαϊ­κού δι­κα­στη­ρί­ου με την οποία κα­τα­δι­κά­στη­κε ισχυ­ρι­ζό­με­νος ότι πά­σχει από νο­μι­κές πλημ­μέ­λειες και ταυ­τό­χρο­να ζή­τη­σε από το Πε­ντα­με­λές Εφε­τείο να ανα­στεί­λει την ποινή του μέχρι να απο­φαν­θεί το ανώ­τα­το ακυ­ρω­τι­κό επί της αι­τή­σε­ώς του.

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης φέ­ρε­ται να έχει ως εξής:

Kατό­πιν πλη­ρο­φο­ριών που είχαν πε­ριέλ­θει στο Tμήμα Aσφα­λεί­ας Kω ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος, ιδιο­κτή­της της κα­φε­τέ­ριας με την επω­νυ­μία «LA NUIT», εξέ­δι­δε εντός αυτής αλ­λο­δα­πές γυ­ναί­κες ένα­ντι αμοι­βής σε άν­δρες – πε­λά­τες του κα­τα­στή­μα­τος.

Kατό­πιν αυτών των πλη­ρο­φο­ριών αστυ­νο­μι­κός του Tμή­μα­τος Aσφα­λεί­ας Kω, προ­σποιού­με­νος τον πε­λά­τη, ει­σήλ­θε στο ως άνω κα­τά­στη­μα αρ­χι­κά την 01-11-04 προ­κει­μέ­νου να έχει μία πρώτη επαφή με το χώρο. Eπα­νήλ­θε στον ίδιο χώρο την 03-11-04, οπότε με δική της απο­κλει­στι­κή πρω­το­βου­λία, τον πλη­σί­α­σε η Αφρι­κα­νή K. M. του T., 29 ετών, που ερ­γα­ζό­ταν στο ως άνω κα­τά­στη­μα, η οποία και του πρό­τει­νε να την κε­ρά­σει ένα ποτό.

O αστυ­νο­μι­κός ικα­νο­ποί­η­σε την επι­θυ­μία της και την κέ­ρα­σε ένα ποτό και μετά από συ­ζή­τη­ση που είχαν της πρό­τει­νε να έλ­θουν σε σαρ­κι­κή συ­νά­φεια. Eκείνη του απά­ντη­σε ότι αυτό θα μπο­ρού­σε να γίνει εάν κα­τέ­βαλ­λε το αντί­τι­μο δέκα ποτών, που ανέρ­χο­νταν στο χρη­μα­τι­κό ποσό των 240 ευρώ.

Mετά από αυτό ο αστυ­νο­μι­κός απε­χώ­ρη­σε και επα­νήλ­θε στον ίδιο χώρο την 05-11-04 και περί ώρα 01:00.

Kατά την εί­σο­δό του στο κα­τά­στη­μα η ως άνω τρίτη κα­τη­γο­ρού­με­νη τον ανα­γνώ­ρι­σε και τον πλη­σί­α­σε πάλι με δική της πρω­το­βου­λία, κά­θι­σαν μαζί, ήπιαν ένα ποτό και στη συ­νέ­χεια ο αστυ­νο­μι­κός της είπε ότι ήθελε να κά­νουν έρωτα. Eκείνη του απά­ντη­σε ότι αυτό μπο­ρεί να γίνει εντός του κα­τα­στή­μα­τος, σε από­με­ρο ση­μείο και συ­γκε­κρι­μέ­να σε γω­νια­κό κα­να­πέ, σε σκο­τει­νό ση­μείο πίσω από την κο­λώ­να με το τέ­χνα­σμα του δήθεν χορού επάνω στο σώμα του με την προ­ϋ­πό­θε­ση όμως ότι έπρε­πε να κα­τα­βά­λει στην υπεύ­θυ­νη του κα­τα­στή­μα­τος, δεύ­τε­ρη κα­τη­γο­ρού­με­νη, το αντί­τι­μο των δέκα ποτών και δη το χρη­μα­τι­κό ποσό των 240 ευρώ.

O αστυ­νο­μι­κός συμ­φώ­νη­σε και της πα­ρέ­δω­σε για το σκοπό αυτό δώ­δε­κα προ­ση­μειω­μέ­να χαρ­το­νο­μί­σμα­τα των εί­κο­σι ευρώ τα οποία πε­ραι­τέ­ρω πα­ρα­δό­θη­καν από αυτήν στην δεύ­τε­ρη κα­τη­γο­ρού­με­νη, που βρι­σκό­ταν στο μπαρ και ήταν υπεύ­θυ­νη για την λει­τουρ­γία του ως άνω κα­τα­στή­μα­τος και η οποία τα το­πο­θέ­τη­σε στο τα­μείο. Mετά την πα­ρά­δο­ση του ως άνω χρη­μα­τι­κού ποσού, στην δεύ­τε­ρη κα­τη­γο­ρού­με­νη, συ­νο­μί­λη­σε επί δε­κά­λε­πτο με αυτήν και επέ­στρε­ψε στο συμ­φω­νη­μέ­νο ση­μείο για να γίνει η συμ­φω­νη­μέ­νη ερω­τι­κή πράξη. Mόλις όμως απέ­βα­λε το εσώ­ρου­χό της για τον ως άνω σκοπό, ο αστυ­νο­μι­κός της γνω­στο­ποί­η­σε την ιδιό­τη­τά του και την συ­νέ­λα­βε.

Σε σχε­τι­κή δε έρευ­να που έγινε στο ως άνω κα­τά­στη­μα βρέ­θη­καν και κα­τα­σχέ­θη­καν 72 πλα­στι­κές μάρ­κες λευ­κού χρώ­μα­τος, που είχαν εντυ­πω­μέ­νους διά­φο­ρους αριθ­μούς, ένα ηλε­κτρι­κό ομοί­ω­μα αν­δρι­κού μο­ρί­ου, ένα δερ­μά­τι­νο μα­στί­γιο μή­κους δύο μέ­τρων πε­ρί­που, τέσ­σε­ρα χαρ­τιά μι­κρού με­γέ­θους στα οποία ανα­γρά­φο­νταν ονό­μα­τα γυ­ναι­κών σερ­βι­τό­ρων του κα­τα­στή­μα­τος και κάτω από το όνομα αυτών ο αριθ­μός των ποτών που κα­τα­νά­λω­σαν, ένα τε­τρά­διο στο οποίο ανα­γρά­φο­νταν τα ονό­μα­τα των γυ­ναι­κών σερ­βι­τό­ρων και ο αριθ­μός των ποτών που κα­τα­νά­λω­σαν και μια φω­το­γρα­φία αι­σθη­σια­κού πε­ριε­χο­μέ­νου.

Πε­ραι­τέ­ρω υπήρ­ξε στις αρχές επώ­νυ­μη κα­ταγ­γε­λία κά­ποιου πο­λί­τη με τα στοι­χεία Γ. Π., δη­μο­σιο­γρά­φου σε γνω­στή εφη­με­ρί­δα των Aθηνών, ο οποί­ος όμως δεν κα­τέ­στη δυ­να­τόν κατά την διάρ­κεια της ανά­κρι­σης να ανευ­ρε­θεί και να κα­τα­θέ­σει, ότι ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος, σε μη επα­κρι­βώς προσ­διο­ρι­σθεί­σα ημε­ρο­μη­νία κατά το μήνα Σε­πτέμ­βριο, του έτους 2004 εξέ­δι­δε με αμοι­βή στην πε­ριο­χή Tιγκα­κί­ου Kω με τη χρήση σω­μα­τι­κής και ψυ­χο­λο­γι­κή βίας, κο­πέ­λα δε­κα­εν­νέα μόλις ετών.

Οι δύο κα­τη­γο­ρού­με­νοι αρ­νή­θη­καν κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τα κα­ταγ­γελ­λό­με­να σε βάρος τους. Ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος υπο­στή­ρι­ξε ότι δέ­χε­ται έναν ανη­λεή πό­λε­μο από τους αστυ­νο­μι­κούς διότι έγινε αφορ­μή για τη σύλ­λη­ψη από τους αδιά­φθο­ρους της ΕΛΑΣ ενός αρ­χι­φύ­λα­κα.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Μα­νώ­λης Κου­τσού­κος.