Αγωγή «μαμούθ» για την πολύκροτη υπόθεση απάτης με εικονικά αμοιβαία κεφάλαια

Ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου θα εξε­τα­στούν την 11η Ιουνίου 2021 οι εφέσεις που άσκησαν ο πρώην ασφα­λι­στι­κός σύμ­βου­λος, μία Παρα­δει­σιώ­τισσα, ασφα­λι­στική εται­ρεία, δύο τρά­πε­ζες και δύο τρα­πε­ζι­κοί υπάλ­λη­λοι για την πολύ­κροτη υπόθεση απάτης με εικο­νικά αμοι­βαία κεφά­λαια.

Με την υπ’ αρίθμ. 99/2018 απόφαση του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, που εκδό­θηκε είχε γίνει δεκτή εν μέρει αγωγή απο­ζη­μί­ω­σης «μαμούθ» της Παρα­δει­σιώ­τισ­σας εις βάρος ασφα­λι­στι­κού συμ­βού­λου, δύο τρα­πε­ζών και 4 τρα­πε­ζι­κών υπαλ­λή­λων.

Η ενά­γουσα ζήτησε συγκε­κρι­μένα από τον πρώην ασφα­λι­στικό σύμ­βουλο και την Ιnternational ΑΕΔΑΚ να της κατα­βά­λουν το ποσό των 834.821,77 €, από μια τρα­πε­ζική υπάλ­ληλο 152.666,19 €, από μια δεύτερη 39.347,03 € και από μια τρίτη 72.216,00 €. Διεκ­δι­κεί επι­πλέον απο­ζη­μί­ωση ύψους 274.167,64 € από την Αlpha Bank και ύψους 157.665 € από την Εθνική Τράπεζα κι έναν υπάλ­ληλο της.

Το πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο με την απόφαση του υπο­χρέ­ωσε τον ασφα­λι­στικό σύμ­βουλο και την ασφα­λι­στική εται­ρεία να της κατα­βά­λουν απο­ζη­μί­ωση ύψους 579,375,24 ευρώ, μια τρα­πε­ζική υπάλ­ληλο 102.866,33 ευρώ, μια άλλη 23.542,92 ευρώ και μια ακόμη 46.551,20 ευρώ. Υπο­χρε­ώ­νει την Alpha Bank σε απο­ζη­μί­ωση ύψους 179.917,35 ευρώ και την Εθνική Τράπεζα και έναν υπάλ­ληλο της σε απο­ζη­μί­ωση ύψους 109.365 ευρώ.

Με την ίδια απόφαση, απει­λεί­ται ο ασφα­λι­στι­κός σύμ­βου­λος και ο υπάλ­λη­λος της Εθνικής Τρά­πε­ζας σε προ­σω­πική κράτηση ενός μηνός σε περί­πτωση μη κατα­βο­λής της απαί­τη­σης.

Η ενά­γουσα υπο­στή­ριξε ότι τον Ιούνιο του 1998 ο ασφα­λι­στής, την έπεισε ότι επέρ­χε­ται χρη­μα­τι­στη­ριακή κρίση και ότι έπρεπε να εξα­γο­ρά­σει στα­διακά τα μετο­χι­κού χαρα­κτήρα μερίδια αμοι­βαίων κεφα­λαίων και να τα επεν­δύ­σει σε μερίδια αμοι­βαίων κεφα­λαίων ομο­λο­για­κού χαρα­κτήρα.

Αφού ανα­φέρ­θηκε στις περιο­δι­κές ενη­με­ρώ­σεις για την πορεία των επεν­δύ­σεών της στα αμοι­βαία του ασφα­λι­στή υπο­στή­ριξε πως την παρέ­πεισε να επεν­δύ­σει σε πρό­σθετη επέν­δυση σε άλλα αμοι­βαία κεφά­λαια μέσω τρά­πε­ζας που δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στη Ρόδο, που ήταν δήθεν μεσεγ­γυού­χος και θεμα­το­φύ­λα­κας της επέν­δυ­σης, ενέρ­γεια στην οποία, όπως καταγ­γέλ­λει, είχε αρωγό και συνερ­γάτη του τρα­πε­ζικό υπάλ­ληλο, με συνέ­πεια να υποστεί ζημιά ύψους 323.725 ευρώ.

Η ενά­γουσα υπήρξε αντι­συμ­βαλ­λό­μενη της ασφα­λι­στι­κής εται­ρείας σε επτά λογα­ρια­σμούς (μητρώα) αμοι­βαίων κεφα­λαίων και τα ποσά των εξα­γο­ρών των επεν­δύ­σεων πιστώ­νο­νταν για λογα­ρια­σμό της στην Εμπο­ρική Τράπεζα.

Ο ασφα­λι­στής φέρεται μολο­νότι εισέ­πραττε με την ιδιό­τητα του ασφα­λι­στι­κού συμ­βού­λου ποσά από τον λογα­ρια­σμό της, προ­κει­μέ­νου στη συνέ­χεια να τα επα­να­κα­τα­θέ­σει για λογα­ρια­σμό της σε λογα­ρια­σμό, που τηρούσε η Γενική Τράπεζα στην Εμπο­ρική Τράπεζα ως θεμα­το­φύ­λα­κας των προ­α­να­φε­ρο­μέ­νων αμοι­βαίων κεφα­λαίων, εντού­τοις ιδιο­ποι­ή­θηκε παρά­νομα τα χρήματα, που περι­ήλ­θαν στην κατοχή του.

Ο ασφα­λι­στι­κός σύµβουλος υπο­στη­ρί­ζει ότι η ενά­γουσα είχε πλήρη ενηµέρωση για την επέν­δυση των χρηµάτων της πράγµα το οποίο φέρεται να συνοµολογεί σε εξώδικό της η ασφα­λι­στική εται­ρεία.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι της έχουν απο­δο­θεί οι επεν­δύ­σεις της ενώ κάνει λόγο και για ένα δάνειο ύψους 147.000 ευρώ που είχε λάβει από το σύζυγό της και την ίδια το οποίο, όπως δια­τεί­νε­ται, έχει επι­στρέ­ψει.

Την ενά­γουσα εκπρο­σω­πούν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Κώστας και Γιώργος Κυπραίος.