Ασκηση ποινικής δίωξης για απιστία κατά δημοσίων προσώπων

Ποινική δίωξη για κακουρ­γη­μα­τική απιστία με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του νόμου 1608/50 περί κατα­χρα­στών δημο­σίου χρή­μα­τος άσκησε ο Εισαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κατά παντός υπευ­θύ­νου της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου, της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σίας του Δημο­σίου, του Δήμου Ρόδου και της Διεύ­θυν­σης Πολε­ο­δο­μίας μετά την ολο­κλή­ρωση της προ­κα­ταρ­κτι­κής έρευνας που προ­κά­λεσε αναφορά – καταγ­γε­λία του Κύπριου ξενο­δό­χου κ. Νικολή Νικο­λα­ΐδη («ATLANTICA HELLAS A.E»).

Ο κ. Νικο­λα­ΐ­δης εστράφη κατά ξενο­δό­χου με τον οποίο έχει αντι­δι­κία, ενώπιον των αστικών και ποι­νι­κών δικα­στη­ρίων, καταγ­γέλ­λο­ντας δημό­σιους λει­τουρ­γούς για “δια­φθορά”.

Η δικο­γρα­φία για την υπόθεση, που ανα­μέ­νε­ται να προ­κα­λέ­σει θόρυβο στο νησί, εκκρε­μεί ήδη ενώπιον της τακτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου.

Σύμφωνα με την καταγ­γε­λία του κ. Νικο­λα­ΐδη, ο καταγ­γελ­λό­με­νος, λει­τουρ­γεί όμορη του ξενο­δο­χείου του μονάδα, εντός ακι­νή­του εκτά­σεως 18.400 τ.μ..

Το έτος 1991, ύστερα από αίτηση των ιδιο­κτη­τών της προ­α­να­φε­ρό­με­νης μερίδας και εισή­γηση της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σίας Δωδε­κα­νή­σου (πρώην Εφορία Δημο­σίων Κτη­μά­των) εκδό­θηκε απόφαση του Νομάρχη Δωδε­κα­νή­σου και εγκρί­θηκε κατα­σκευή τεχνι­κού έργου κατα­σκευή τοιχίων αντι­στή­ρι­ξης μπροστά από την ιδιο­κτη­σία του καταγ­γελ­λό­με­νου υπό τις εξής προ­ϋ­πο­θέ­σεις:

1. Οι εργα­σίες θα ξεκι­νούν από το φρύδι του φυσικού πρανούς προς την ιδιο­κτη­σία των ενδια­φε­ρό­με­νων.

2. Θα θεω­ρη­θεί η κατα­σκευή από την Δ/νση Τεχνι­κών Υπη­ρε­σιών Νομαρ­χίας.

Ο κ. Νικο­λα­ΐ­δης υπο­στη­ρί­ζει ότι η έκδοση της ανωτέρω απο­φά­σεως στη­ρί­χθηκε σε αναληθή στοι­χεία καθόσον, όπως προ­κύ­πτει από την επι­σκό­πηση του υπο­βλη­θέ­ντος και εγκρι­θέ­ντος τοπο­γρα­φι­κού δια­γράμ­μα­τος:

α. δεν απο­τυ­πώ­νε­ται η γραμμή της παρα­λίας και ο κοι­νό­χρη­στος χώρος της παρα­λίας μεταξύ του εγκρι­θέ­ντος έργου και της ιδιο­κτη­σίας των αιτού­ντων

β. παρά την ένδειξη στο ανωτέρω τοπο­γρα­φικό διά­γραμμα ύπαρξης της μονάδας ιδιο­κτη­σίας του Δήμου Ρόδου (πρώην Κοι­νό­τητα Αφάντου), στην οποία παρα­χω­ρή­θηκε με απόφαση του Νομάρχη Δωδε­κα­νή­σου εμφαι­νό­μενη στον χάρτη της ορι­στι­κής δια­νο­μής του συντα­χθέ­ντος από την Τοπο­γρα­φική Υπη­ρε­σία του Υπουρ­γείου Γεωρ­γίας (Διεύ­θυνση Εποι­κι­σμού) δεν προ­κύ­πτει από την εκδο­θείσα απόφαση, η έκφραση γνώμης του οικείου Δήμου.

γ. η έγκριση κατα­σκευής του τοιχίου δόθηκε με την προ­ϋ­πό­θεση ότι αυτό είναι μπροστά από την ιδιο­κτη­σία των αιτού­ντων, πράγμα το οποίο δεν αντα­πο­κρί­νε­ται στην πραγ­μα­τι­κό­τητα, αφού παρεμ­βάλ­λε­ται η ιδιο­κτη­σία του Δήμου Ρόδου.

Ισχυ­ρί­ζε­ται έτσι ότι η εται­ρεία του καταγ­γελ­λό­με­νου από το έτος 1991 έχει κατα­λά­βει αυθαί­ρετα ολό­κληρο δημόσιο ακίνητο έκτασης 6.375 τ.μ. με κατα­σκευή δευ­τε­ρευό­ντων κτι­σμά­των και με τις εγκα­τα­στά­σεις βιο­λο­γι­κού καθα­ρι­σμού του ξενο­δο­χείου της χωρίς καμία πλέον άδεια ή έγκριση απο οποια­δή­ποτε αρχή.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι κατέ­λαβε ακόμη μια κτη­μα­το­λο­γική μερίδα 520 τ.μ., την οποία περιέ­φραξε και ένταξε στον ενιαίο χώρο του ξενο­δο­χεια­κού της συγκρο­τή­μα­τος και έκτοτε μέχρι σήμερα χρη­σι­μο­ποιεί το ακίνητο αυτό απο­κλει­στικά για δικές της ανάγκες.

Δια­τεί­νε­ται ότι με ενέρ­γειες των υπευ­θύ­νων της ξενο­δο­χεια­κής εται­ρείας και παρα­λεί­ψεις των αρμο­δίων Υπη­ρε­σιών δημιουρ­γή­θηκε «ιδιο­κτη­σιακό» καθε­στώς υπέρ της εται­ρείας και συντε­λεί­ται δια­χρο­νικά ένα «έγκλημα» σε βάρος των συμ­φε­ρό­ντων του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου και του Δήμου Ρόδου, αφού στερεί από αυτά σημα­ντικά έσοδα, ανερ­χό­μενα σε χιλιά­δες ευρώ από την μη έκδοση πρω­το­κόλ­λων απο­ζη­μί­ω­σης για την αυθαί­ρετη κατά­ληψη των ανωτέρω ακι­νή­των και του κοι­νό­χρη­στου χώρου παρα­λίας στην περιοχή Κολύ­μπια.

Επι­πλέον, όπως υπο­στη­ρί­ζει, δημιουρ­γεί­ται κατά­σταση αθέ­μι­του αντα­γω­νι­σμού τόσο προς την εται­ρεία του κ. Νικο­λα­ΐδη όσο και προς τις άλλες ξενο­δο­χεια­κές μονάδες της περιο­χής, αφού η συγκε­κρι­μένη εταιρία, δια της ενσω­μά­τω­σης των παρα­πάνω εκτά­σεων στην ιδιο­κτη­σία της και απο­κλει­στι­κής εκμε­τάλ­λευ­σης αυτών, έχει χρη­μα­τικό όφελος τόσο από την δωρεάν εκμε­τάλ­λευση όσο και από την κατα­σκευή εγκα­τα­στά­σεων οι οποίες υπο­χρε­ω­τικά θα μείωναν την έκταση του ακι­νή­του της.

Ο καταγ­γελ­λό­με­νος από την άλλη χαρα­κτη­ρί­ζει ψευδή την καταγ­γε­λία του κ. Νικο­λα­ΐδη υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι υπο­βλή­θηκε σε αντι­πε­ρι­σπα­σμό, δικής του μηνυ­τη­ρίας ανα­φο­ράς, κατά των εκπρο­σώ­πων του πρώην δήμου Αφάντου, η οποία αφο­ρούσε πλήθος παρα­τυ­πιών και παρα­νο­μιών που τελέ­σθη­καν σε συνερ­γα­σία με τους εκπρο­σώ­πους της εται­ρίας του και είχαν, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, ως απο­τέ­λε­σμα, την πώληση δημο­τι­κής οδού και την πολ­λα­πλή οικο­νο­μική ζημία του πρώην δήμου Αφάντου, από την μη τήρηση των όρων πωλή­σεως ακι­νή­των του ιδίου δήμου προς την εταιρία.

Υπο­στη­ρί­ζει συγκε­κρι­μένα ότι η έκδοση της από­φα­σης της Νομαρ­χίας Δωδε­κα­νή­σου το έτος 1991 για την κατα­σκευή τεχνι­κού έργου τοιχίων αντι­στή­ρι­ξης στη­ρί­χθηκε σε αληθινά πραγ­μα­τικά στοι­χεία και δεδο­μένα, όπως προ­κύ­πτει από την γραμμή της παρα­λίας και τον κοι­νό­χρη­στο χώρο αυτής μεταξύ του εγκρι­θέ­ντος έργου και της ιδιο­κτη­σίας του.

Τόνισε ότι υπήρξαν βεβαιώ­σεις όλων των αρμο­δίων υπη­ρε­σιών και υπο­στη­ρί­ζει ότι η καταγ­γε­λία είναι δόλια.

Υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι δεν έχει κατα­λη­φθεί αυθαί­ρετα δημόσιο ακίνητο έκτασης 6.375 μ2 με κατα­σκευή δευ­τε­ρευό­ντων κτι­σμά­των και με τις εγκα­τα­στά­σεις βιο­λο­γι­κού καθα­ρι­σμού του ξενο­δο­χείου χωρίς άδεια και έγκριση οποιασ­δή­ποτε αρχής.

Τονίζει ότι η συγκε­κρι­μένη μερίδα είναι θάλασσα και ότι σκόπιμα, δόλια, παρα­πλα­νη­τικά και εσκεμ­μένα, καταγ­γέλ­λει ο μηνυτής και τα συγκε­κρι­μένα.

Σε ό,τι αφορά το ακίνητο εμβαδού 520 τμ που φέρεται να είναι ιδιο­κτη­σίας του Δήμου Ρόδου υπο­στη­ρί­ζει δεν έχει παρα­χω­ρη­θεί και δεν είναι ιδιο­κτη­σία του.

Την εται­ρεία Αtlantica εκπρο­σω­πεί ο δικη­γό­ρος κ. Ακης Δημη­τριά­δης και τον καταγ­γελ­λό­μενο ο δικη­γό­ρος κ. Γ. Μαυ­ρο­μά­της.