Ποιοι «καίγονται» για το πόθεν έσχες στη «λίστα Νικολούδη»

Σάλο προ­κά­λεσε η απο­κά­λυψη της «λίστας Νικο­λούδη» από το protothema.gr που εμφα­νί­ζει τους δημάρ­χους ως «πρω­τα­θλη­τές» στο «σπορ» της φορο­δια­φυ­γής και του μαύρου χρή­μα­τος.

Τα μέλη της Επι­τρο­πής Θεσμών και Δια­φά­νειας της Βουλής φέρο­νται να ζητούν άμεση συνε­δρί­αση προ­κει­μέ­νου ο προϊ­στά­με­νος της Αρχής για την αντι­με­τώ­πιση του «μαύρου» χρήματος- και συντά­κτης της σχε­τι­κής έκθεσης – Πανα­γιώ­της Νικο­λού­δης να απο­κα­λύ­ψει ποιους ακριβώς αφορούν τα «καυτά» ευρή­ματα των ερευνών του.

Βου­λευ­τές μιλώ­ντας στο protothema.gr σημεί­ω­ναν ότι «σύμφωνα με την έκθεση Νικο­λούδη, 75 Δήμαρ­χοι και 6 Περι­φε­ρειάρ­χες φέρο­νται να έχουν κάνει ανει­λι­κρινή δήλωση πόθεν έσχες. Ενόψει τον αυτο­διοι­κη­τι­κών εκλογών πρέπει ο εισαγ­γε­λέας να ας πει ποιοι είναι αυτοί».

Να σημειω­θεί ότι όπως απο­κά­λυψε το protothema.gr και σύμφωνα με τα ευρή­ματα της Αρχής, πρω­τα­θλη­τές για το 2013 στην από­κρυψη περιου­σια­κών στοι­χείων ανα­δει­κνύ­ο­νται οι δήμαρ­χοι, ενώ ιατροί του ΕΣΥ, πρό­ε­δροι φορέων και οργα­νι­σμών του Δημο­σίου, μέλη αξιο­λό­γη­σης δια­γω­νι­σμών ακο­λου­θούν, διαι­τη­τές ποδο­σφαί­ρου κ.ά. ακο­λου­θούν

Εκτός αυτών, η έκθεση, που θα συζη­τη­θεί τις προ­σε­χείς εβδο­μά­δες στην επι­τροπή Θεσμών και Δια­φά­νειας και κατα­γρά­φει τα πεπραγ­μένα της Αρχής κατά την περα­σμένη χρονιά, ανα­φέ­ρε­ται και στην επίπονη έρευνα για τα επι­σφαλή δάνεια που χορη­γού­σαν ορι­σμέ­νες τρά­πε­ζες.

Ο πρό­ε­δρος της Αρχής και αντει­σαγ­γε­λέας του Αρείου Πάγου, Πανα­γιώ­της Νικο­λού­δης επι­ση­μαί­νει ότι οι «Ράμπο» για την κατα­πο­λέ­μηση του «μαύρου» χρή­μα­τος κλή­θη­καν να αντι­με­τω­πί­σουν «ένα ιδιαί­τερο είδος οργα­νω­μέ­νης εγκλη­μα­τι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας, που θα μπο­ρούσε περι­φρα­στικά και σχη­μα­τικά να χαρα­κτη­ρι­στεί ως το φαι­νό­μενο της «κατα­λή­στευ­σης των τρα­πε­ζών εκ των έσω»».

Σημειώ­νει πως υπήρξαν δυσχέ­ρειες να αντλη­θούν «πλη­ρο­φο­ρίες και στοι­χεία» από τις ελεγ­χό­με­νες τρά­πε­ζες, τα οποία «στρέ­φο­νταν ενα­ντίον των διοι­κή­σεών τους», προ­σθέ­τει όμως ότι η Μονάδα κατά­φερε να απο­κα­λύ­ψει «εγκλη­μα­τι­κές συμπε­ρι­φο­ρές», εννο­ώ­ντας προ­φα­νώς και την υπόθεση του Ταχυ­δρο­μι­κού Ταμιευ­τη­ρίου.

75 δήμαρ­χοι, έξι περι­φε­ρειάρ­χες και 62 ιατροί του ΕΣΥ απέ­κρυ­ψαν περιου­σιακά στοι­χεία

Συνο­λικά, 413 υπο­θέ­σεις ψευδούς δήλωσης «πόθεν έσχες» παρέ­πεμψε η Αρχή εντός του 2013 στον αρμόδιο εισαγ­γε­λέα, καθώς δια­πί­στωσε ότι οι υπό­χρεοι απέ­κρυ­ψαν περιου­σιακά στοι­χεία.

Να σημειω­θεί ότι, στη σχετική λίστα δεν περι­λαμ­βά­νο­νται πολι­τικά πρόσωπα, καθώς την αρμο­διό­τητα της έρευνας την έχει η Βουλή. Όπως φαί­νε­ται και από το σχετικό πίνακα που παρου­σιά­ζει το «ΘΕΜΑ», δήμαρ­χοι (75), ιατροί νοσο­κο­μείων (62), πρό­ε­δροι ΝΠΔΔ (48), μέλη επι­τρο­πών αξιο­λό­γη­σης δια­γω­νι­σμών (37), αλλά και δημο­σιο­γρά­φοι (18), διαι­τη­τές επαγ­γελ­μα­τι­κού αθλη­τι­σμού (7) και αρκετοί περι­λαμ­βά­νο­νται στον κατά­λογο με τις υπο­θέ­σεις που ερευ­νώ­νται πλέον από τη Δικαιο­σύνη.

Εκτός αυτών, ιδιαί­τερα εντυ­πω­σιακά είναι και τα στοι­χεία για το σύνολο των «βρώ­μι­κων» υπο­θέ­σεων που κλήθηκε να ερευ­νή­σει. Πιο ανα­λυ­τικά, η Αρχή για την κατα­πο­λέ­μηση του βρώ­μι­κου χρή­μα­τος δέσμευσε 200.136.281 ευρώ ως εγκλη­μα­τικό προϊόν από 207 υπο­θέ­σεις που διε­ρεύ­νησε και απέ­στειλε στην Δικαιο­σύνη. Από αυτά, περίπου 73 εκατ. ευρω αφορούν υπο­θέ­σεις φορο­δια­φυ­γής, 124 εκατ. άλλα οικο­νο­μικά εγκλή­ματα, 1,5 εκατ. ευρώ ηλε­κτρο­νι­κές απάτες και 1,1 εκατ. ευρώ υπο­θέ­σεις ναρ­κω­τι­κών.

Ειδική αναφορά γίνεται και για την «επίπονη ιχνη­λά­τηση» για τον εντο­πι­σμό τρα­πε­ζι­κών λογα­ρια­σμών off-shore εται­ρειών στους οποίους «κρύ­βο­νταν χρήματα τα οποία προ­έρ­χο­νταν από δωρο­λη­ψία κρα­τι­κών αξιω­μα­τού­χων, οι οποίοι μετεί­χαν στην κατάρ­τιση και εκτέ­λεση συμ­βά­σεων προ­μή­θειας οπλικών συστη­μά­των».

Τέλος, αξίζει να σημειω­θεί ότι η Αρχή κατ’ επα­νά­ληψη έχει επι­ση­μά­νει πως μέσω για το «ξέπλυμα μαύρου» χρή­μα­τος απο­τε­λούν τα κερ­δο­φόρα δελτία του ΟΠΑΠ, γι’ αυτό και με τη συγκε­κρι­μένη έκθεσή του προ­τεί­νει την υπο­χρε­ω­τική ανα­γραφή του ονό­μα­τος του παίκτη στο δελτίο.