Βαρύτατες καταγγελίες από τον Ιωάννη Αγγελή – Εμπλέκει υπουργό της κυβέρνησης

Βα­ρύ­τα­τες κα­ταγ­γε­λί­ες ακόμη και κατά κυ­βερ­νη­τι­κού στε­λέ­χους, που δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στο χώρο της δι­καιο­σύ­νης σε σχέση με την ορ­γά­νω­ση των ερευ­νών για τη Novartis, εξα­πο­λύ­ει ο αντει­σαγ­γε­λέ­ας του Αρεί­ου Πάγου Ιω­άν­νης Αγ­γε­λής σε ανα­κοί­νω­σή του με την οποία καλεί να κα­τα­θέ­σει για την υπό­θε­ση η Ει­σαγ­γε­λέ­ας του Αρεί­ου Πάγου, ο υπουρ­γός Μι­χά­λης Κα­λο­γή­ρου και οι ει­σαγ­γε­λείς Δια­φθο­ράς.

Ο κ. Αγ­γε­λής κάνει λόγο για σω­ρεία πα­ρα­βά­σε­ων στις έρευ­νες για την εμπλο­κή πο­λι­τι­κών προ­σώ­πων στην υπό­θε­ση της Novartis, για δια­δι­κα­σί­ες ενο­χο­ποί­η­σης «fast truck» πο­λι­τι­κών αντι­πά­λων, για πλήρη γνώση των πά­ντων από την Ει­σαγ­γε­λέα του Αρεί­ου Πάγου Ξένη Δη­μη­τρί­ου την οποία επί­σης καλεί να εξε­τα­στεί ως μάρ­τυ­ρας.

Ανα­λυ­τι­κά η ανα­κοί­νω­ση- εξώ­δι­κο του κ. Αγ­γε­λή.

Επει­δή κατά τις τε­λευ­ταί­ες ημέ­ρες εγρά­φη­σαν και ακού­στη­καν πολλά ανα­λη­θή, σχε­τι­κώς με την  εμπλο­κή του ονό­μα­τός μου στην έρευ­να της υπό­θε­σης NOVARTIS, γνω­στο­ποιώ προς απο­κα­τά­στα­ση της αλή­θειας, αλλά και προς δια­φύ­λα­ξη της επαγ­γελ­μα­τι­κής και προ­σω­πι­κής τιμής και υπό­λη­ψής μου, αλλά και προς ενη­μέ­ρω­ση του μέσου Έλ­λη­να πο­λί­τη, ο οποί­ος ευ­λό­γως πα­ρα­κο­λου­θεί τα συμ­βαί­νο­ντα στο χώρο της δι­καιο­σύ­νης,  τα πα­ρα­κά­τω:

1) όλες μου οι ενέρ­γειες σχε­τι­κά  με την υπό­θε­ση NOVARTIS  έγι­ναν στα πλαί­σια των υπη­ρε­σια­κών μου κα­θη­κό­ντων, υπό την επο­πτεία και τον έλεγ­χο της   Ει­σαγ­γε­λέ­ως του Αρεί­ου Πάγου κας Ξένης ΔΗ­ΜΗ­ΤΡΙΟΥ, την οποία ενη­μέ­ρω­να σχε­δόν επί κα­θη­με­ρι­νής βά­σε­ως για τις ενέρ­γειές μου, για την πο­ρεία των ερευ­νών και για τις άστο­χες δι­κο­νο­μι­κές ενέρ­γειες των διε­νερ­γού­ντων την ποι­νι­κή έρευ­να ει­σαγ­γε­λι­κών λει­τουρ­γών. Όλα τα πα­ρα­πά­νω γι­νό­ταν με βάση την αρχή της ιε­ραρ­χί­ας που διέ­πει τον Ει­σαγ­γε­λι­κό θεσμό δη­λα­δή, εγώ επό­πτευα κατά νόμο, ενώ ταυ­τό­χρο­να ήμουν και «επο­πτευό­με­νος» κατά νόμο, από την κα Ει­σαγ­γε­λέα Αρεί­ου Πάγου. Με απλά λόγια, ένας «αντί», έστω και του Αρεί­ου Πάγου, δεν «κάνει του κε­φα­λιού του», διότι κάθε πράξη του θε­ω­ρεί­ται νο­μι­κώς ότι είναι πράξη της Ει­σαγ­γε­λί­ας, όπου υπη­ρε­τεί.

2) Από κοι­νού με την κα Ει­σαγ­γε­λέα του Αρεί­ου Πάγου κα Ξένη ΔΗ­ΜΗ­ΤΡΙΟΥ και στα πλαί­σια των κα­θη­κό­ντων μας, εί­χα­με ενη­με­ρώ­σει  τον κ. Υπουρ­γό Δι­καιο­σύ­νης κ. Μι­χά­λη ΚΑ­ΛΟ­ΓΗ­ΡΟΥ, σχε­τι­κά με «τον δι­κο­νο­μι­κώς στρα­βό δρόμο», που είχε λάβει η ανα­κρι­τι­κή πο­ρεία της υπό­θε­σης NOVARTIS, αλλά και για το εν γένει «αλα­λούμ», που επι­κρα­τού­σε στην λε­γο­μέ­νη «Ει­σαγ­γε­λία κα­τα­πο­λέ­μη­σης δια­φθο­ράς», λόγω της ανε­πάρ­κειας των διε­νερ­γού­ντων αυτήν (έρευ­να NOVARTIS). Του προ­τεί­να­με νο­μι­κές λύ­σεις προς επί­λυ­ση του προ­βλή­μα­τος, που όμως χρεια­ζό­ταν πο­λι­τι­κή από­φα­ση (εν­δει­κτι­κώς: συγ­χώ­νευ­ση – εν­σω­μά­τω­ση της Ει­σαγ­γε­λί­ας δια­φθο­ράς, στην Ει­σαγ­γε­λία Οι­κο­νο­μι­κού εγκλή­μα­τος),

3) αμέ­σως μετά την επι­στρο­φή μου από την «δι­κα­στι­κή συ­νερ­γα­σία» της Βιέν­νης, στην οποία ση­μειω­τέ­ον συμ­με­τεί­χα ύστε­ρα από επι­μο­νή της κας Ει­σαγ­γε­λέ­ως Αρεί­ου Πάγου, προ­κει­μέ­νου να μάθει  από εμένα «τι τέλος πά­ντων γί­νε­ται με τη NOVARTIS»  Αρχές Δε­κεμ­βρί­ου 2018, αντί της γρα­πτής ανα­φο­ράς που υπο­βάλ­λε­ται (εκ του νόμου και της πρα­κτι­κής) μετά από κάθε διε­θνή δι­κα­στι­κή ενέρ­γεια, ενη­μέ­ρω­σα προ­σω­πι­κώς, εκτός από την κα Ει­σαγ­γε­λέα του Αρεί­ου Πάγου και τον ίδιο τον Υπουρ­γό Δι­καιο­σύ­νης κο Μι­χά­λη ΚΑ­ΛΟ­ΓΗ­ΡΟΥ, με κάθε λε­πτο­μέ­ρεια για ότι έλαβε χώρα (ενν. στη  Βιέν­νη) και τα οποία έχω ανα­φέ­ρει στην από 7-1-2019 ανα­φο­ρά μου,

4) Μετά την σε βάρος μου διά­δο­ση χαλ­κευ­μέ­νων πλη­ρο­φο­ριών και την προ­σπά­θεια δη­μιουρ­γί­ας σκευω­ρί­ας ενα­ντί­ον μου (ότι δήθεν αρ­νή­θη­κα να πα­ρα­λά­βω ση­μα­ντι­κά απο­δει­κτι­κά στοι­χεία σε «στι­κά­κι» για την υπό­θε­ση NOVARTIS), από πρό­σω­πο που στον χώρο της δι­καιο­σύ­νης είναι γνω­στό ως «Ρα­σπού­τιν» και μετά από την προ­σπά­θεια «απο­δό­μη­σης»  της προ­σω­πι­κό­τη­τάς μου από φι­λι­κά προς τον κ. Ρα­σπού­τιν ΜΜΕ, με την  από 7-1-2019 ανα­φο­ρά μου προ την   Ει­σαγ­γε­λέα του Αρεί­ου Πάγου κα Ξένη Δη­μη­τρί­ου, υπέ­βα­λα για λό­γους ευ­θι­ξί­ας την πα­ραί­τη­σή μου,  ως επό­πτης και συ­ντο­νι­στής   του έργου των Ει­σαγ­γε­λέ­ων Οι­κο­νο­μι­κού Εγκλή­μα­τος και Εγκλη­μά­των Δια­φθο­ράς, το­νί­ζο­ντας προς κάθε κα­τεύ­θυν­ση ότι «εγώ δεν πρό­κει­ται να πάω στη φυ­λα­κή, φορ­τώ­νο­ντας μου τα λάθη της έρευ­νας  NOVARTIS». Ση­μειω­τέ­ον δε ότι στον χώρο της ανώ­τα­της δι­καιο­σύ­νης, όλοι γνω­ρί­ζουν ποιος κρύ­πτε­ται πίσω από το όνομα Ρα­σπού­τιν, πλην όμως φο­βού­νται να τον κα­το­νο­μά­σουν για ευ­νό­η­τους λό­γους. Ση­μειω­τέ­ον επί­σης ότι, η υπό­θε­ση NOVARTIS απο­τε­λεί ένα υπαρ­κτό – Διε­θνές οι­κο­νο­μι­κό και Νο­μι­κό σκάν­δα­λο, στο οποίο έχουν δια­πρα­χθεί (κατά την δι­κα­στι­κή μου κρίση), σο­βα­ρά ποι­νι­κά αδι­κή­μα­τα,

5) Στην από 7-1-2019 ανα­φο­ρά μου προς την Ει­σαγ­γε­λέα Αρεί­ου Πάγου κα Ξένη ΔΗ­ΜΗ­ΤΡΙΟΥ,   κα­τέ­γρα­φα, όσα και προ­φο­ρι­κώς γνώ­ρι­ζε ήδη  αυτή , αφού ση­μειω­τέ­ον ενη­με­ρω­νό­ταν για τα πάντα από εμένα στα πλαί­σια της ιε­ραρ­χι­κής από αυτήν επο­πτεί­ας, ανά πάσα στιγ­μή και με κάθε λε­πτο­μέ­ρεια, τόσο για τον τρόπο και την πο­ρεία της έρευ­νας, όσο και την λει­τουρ­γία της Ει­σαγ­γε­λία δια­φθο­ράς. Συ­γκε­κρι­μέ­να ανέ­φε­ρα ΚΑΙ γρα­πτώς (κατά λέξη) ότι «… η Ει­σαγ­γε­λέ­ας Δια­φθο­ράς  αμ­φι­σβη­τεί τις οδη­γί­ες και συ­στά­σεις, που τις απευ­θύ­νω ως επό­πτης, όπως π.χ. να πε­ραιώ­σει το τα­χύ­τε­ρο δυ­να­τόν, την εκ­κρε­μό­τη­τα, που υπάρ­χει από συ­στά­σε­ως της υπη­ρε­σί­ας (2013) στην οποία προ­ΐ­στα­ται ή να καλεί σε εξη­γή­σεις μετά το πέρας των δι­κο­γρα­φιών που σχη­μα­τί­ζει, όσα άτομα θε­ω­ρεί ως υπό­πτους (κατ΄ άρθρο 31 ΚΠΔ), επι­πλέ­ον δε αμ­φι­σβη­τεί το δι­καί­ω­μά μου ως επό­πτη, να λαμ­βά­νω γνώση των ου­σια­στι­κών στοι­χεί­ων των υπό έρευ­να δι­κο­γρα­φιών….», με απο­τέ­λε­σμα να πλη­ρο­φο­ρού­μαι την πο­ρεία των υπο­θέ­σε­ων που θε­ω­ρη­τι­κώς επό­πτευα, από τις διαρ­ρο­ές που γι­νό­ταν προς τα ΜΜΕ (ελ­πί­ζω να μην μου απο­δο­θούν και αυτές οι διαρ­ρο­ές),

6) Προς διευ­κό­λυν­ση του έργου του κ. Πε­πό­νη, στον οποίο είχε ανα­τε­θεί η διε­ρεύ­νη­ση   (όπως πί­στευα) των κα­ταγ­γελ­λο­μέ­νων (π.χ. πε­ρι­πτώ­σεις εκ­κρε­μό­τη­τας από 20 2013)  υπέ­βα­λα συ­μπλη­ρω­μα­τι­κώς την από 21-2-2019 ανα­φο­ρά και ζή­τη­σα να εξε­τα­στώ και ως μάρ­τυ­ρας, αν χρεια­στεί. Στην εν λόγω ανα­φο­ρά κα­τέ­γρα­φα, όσα είχα ήδη εκ­θέ­σει, προ­φο­ρι­κώς στην κα Ει­σαγ­γε­λέα Α.Π., ως «επο­πτευό­με­νος» από αυτήν), καθώς και όσα πα­ρά­τυ­πα και πα­ρά­νο­μα είχαν υπο­πέ­σει στην αντί­λη­ψή μου, όπως είχα υπο­χρέ­ω­ση εκ του νόμου (άρθρο 37 κπδ). Εν­δει­κτι­κώς ανέ­φε­ρα για τις εκ­κρε­μό­τη­τες από τα έτη 2013 (έτος ιδρύ­σε­ως της Ει­σαγ­γε­λί­ας δια­φθο­ράς) μέχρι και 2018 (με συ­γκε­κρι­μέ­να Α.Β. Μ.)  και ότι   (κατά λέξη) «…  οι ασχο­λού­με­νοι με την έρευ­να ει­σαγ­γε­λείς δια­φθο­ράς διέ­πρα­ξαν λάθη και  σφάλ­μα­τα ανα­κρι­τι­κής τα­κτι­κής, για τα οποία κατά την άποψη μου δέον να ελεγ­χθούν πει­θαρ­χι­κώς. Τέ­τοια λάθη και σφάλ­μα­τα είναι: α)η θέση του με­τέ­πει­τα κα­τη­γο­ρου­μέ­νου Νι­κο­λά­ου ΜΑ­ΝΙΑ­ΔΑ­ΚΗ, σε κα­θε­στώς προ­στα­σί­ας, παρά την ύπαρ­ξη δυο προ­κα­ταρ­κτι­κών εξε­τά­σε­ων ενα­ντί­ον του και παρά το γε­γο­νός ότι, ανα­φέ­ρε­ται ως εμπλε­κό­με­νος – ύπο­πτος στις έστω και πα­ρά­τυ­πες πλη­ρο­φο­ρί­ες των Αμε­ρι­κα­νι­κών Αρχών, β)η μη ανα­γρα­φή αριθ­μού πρω­το­κόλ­λου στα ει­σερ­χό­με­να έγ­γρα­φα των Αμε­ρι­κα­νι­κών Αρχών, (γε­γο­νός που επι­τρέ­πει την «προ­σθα­φαί­ρε­ση» εγ­γρά­φων), γ)η μη συ­νέ­χι­ση της νό­μι­μης Δι­κα­στι­κής Συν­δρο­μής και η χωρίς λόγο και αιτία παύση αυτής (εν­δει­κτι­κώς: ου­δέ­πο­τε ζη­τή­θη­καν νο­μο­τύ­πως οι κα­τα­θέ­σεις των μαρ­τύ­ρων ενώ­πιον της Αμε­ρι­κα­νι­κής δι­καιο­σύ­νης), δ)η μη διε­νέρ­γεια (εν ανά­γκη) συ­ντο­νι­στι­κών συ­να­ντή­σε­ων στα πλαί­σια της EUROJUST , αλλά αντ΄ αυτών οι αμ­φι­βό­λου νο­μι­μό­τη­τας (και χάριν ανα­ψυ­χής), άτυ­πες συ­να­ντή­σεις, χωρίς αυτές να προ­βλέ­πο­νται από το νόμο και   χωρίς την τε­λι­κή λήψη κά­ποιου συ­γκε­κρι­μέ­νου νό­μι­μου απο­δει­κτι­κού στοι­χεί­ου, ε)η μη διε­ρεύ­νη­ση κρί­σι­μων πλη­ρο­φο­ριών, που έστω και πα­ρά­τυ­πα δό­θη­καν από τις Αμε­ρι­κα­νι­κές Αρχές (π.χ. δεν διε­ρευ­νή­θη­καν κα­το­νο­μα­ζό­με­νες εται­ρεί­ες και του­ρι­στι­κά γρα­φεία, που εμπλε­κό­ταν σε νο­μι­μο­ποί­η­ση πα­ρα­νό­μου χρή­μα­τος, ούτε και συ­γκε­κρι­μέ­νοι τρα­πε­ζι­κοί λο­γα­ρια­σμοί), στ)η δη­μιουρ­γία από­λυ­των ακυ­ρο­τή­των  με τη συμ­με­το­χή της προϊ­στα­μέ­νης Ει­σαγ­γε­λέ­ως δια­φθο­ράς κας Ελέ­νης ΤΟΥ­ΛΟΥ­ΠΑ­ΚΗ στην λήψη ενόρ­κων κα­τα­θέ­σε­ων, ως μη έδει, αφού στη συ­νέ­χεια η ίδια θα επι­κύ­ρω­νε ως επό­πτης τις δικές της δι­κο­νο­μι­κές ενέρ­γειες «ως υφι­στα­μέ­νη του εαυ­τού της», ζ)η προει­λημ­μέ­νη από­φα­σή των για άσκη­ση ποι­νι­κή δί­ω­ξης τύπου «όπως- όπως – τύπου fast track», χωρίς την προη­γού­με­νη τή­ρη­ση  του άρ­θρου 239 ΚΠΔ, η)η  κα­τά­τμη­ση της δι­κο­γρα­φί­ας και η τμη­μα­τι­κή αυτής εξέ­τα­ση, αφού κάτι τέ­τοιο απο­δυ­να­μώ­νει την συ­γκέ­ντρω­ση των απο­δει­κτι­κών στοι­χεί­ων, δη­μιουρ­γεί αρ­νη­τι­κούς συ­νειρ­μούς για την έρευ­να της συ­γκε­κρι­μέ­νης υπό­θε­σης, αλλά και την δι­καιο­σύ­νη εν γένει, θ)η γνω­στο­ποί­η­ση στοι­χεί­ων στον τύπο, από όπου και εγώ ελάμ­βα­να γνώση, για την πο­ρεία της δι­κο­γρα­φί­ας,

7) από ότι γνω­ρί­ζω οι κα­ταγ­γε­λί­ες μου ου­δό­λως ερευ­νή­θη­καν από την κα Ει­σαγ­γε­λέα Αρεί­ου Πάγου, τέ­θη­καν δε στο Αρ­χείο (γιατί άραγε), όπου πα­ρέ­μει­ναν για πέντε πε­ρί­που μήνες και θα πα­ρέ­μει­ναν «στον αιώνα τον άπα­ντα», εάν δεν ερ­χό­ταν ένα δη­μο­σί­ευ­μα  εφη­με­ρί­δος να τα­ρά­ξει «τον μα­κά­ριο ύπνο τους». Ση­μειω­τέ­ον δε ότι, η δη­μο­σιο­ποί­η­ση αφορά απει­ρο­ε­λά­χι­στα στοι­χεία, από όσα ανα­γρά­φο­νται στις ανα­φο­ρές μου. Ταυ­τό­χρο­να δε, οι πρω­ταρ­χι­κώς υπαί­τιοι για την θέση των δι­κο­γρα­φιών στο Αρ­χείο, «νί­πτο­ντας τας χεί­ρας των», η μεν μια διέ­τα­ξε ποι­νι­κή έρευ­να κατ΄ άρθρο 35 κπδ, ο δε άλλος (υπουρ­γός Δι­καιο­σύ­νης κος Μι­χά­λης ΚΑ­ΛΟ­ΓΗ­ΡΟΥ) διέ­τα­ξε πει­θαρ­χι­κή έρευ­να ενα­ντί­ον μου (διε­ρω­τώ­μαι, ποιο πει­θαρ­χι­κό  αδί­κη­μα φέ­ρε­ται ότι διέ­πρα­ξα). Και όλα αυτά γιατί, είχα το σθέ­νος να πράξω το κα­θή­κον μου, όπως επι­βάλ­λει ο νόμος και η συ­νεί­δη­σή μου, να ανα­φέ­ρω δη­λα­δή  κατ΄ άρθρο   37 ΚΠΔ , όπως είχα υπο­χρέ­ω­ση, πα­ρα­νο­μί­ες που υπέ­πε­σαν στην αντί­λη­ψή μου κατά την ενά­σκη­ση των κα­θη­κό­ντων μου, χωρίς να υπο­λο­γί­ζω τις συ­νέ­πειες και τις δυ­σκο­λί­ες, που από την εμπει­ρία μου γνώ­ρι­ζα ότι θα ακο­λου­θή­σουν. Ενώ διε­ρω­τώ­μαι ταυ­τό­χρο­να: δεν θα είχα πα­ρα­βεί το κα­θή­κον της υπη­ρε­σί­ας μου, εάν είχα πα­ρα­λεί­ψει να υπο­βάλ­λω τις από 7-1-2019 και 21-2-2019 ανα­φο­ρές μου (την συ­νεί­δη­σή μου σί­γου­ρα θα την είχα πα­ρα­βιά­σει);

8) Εκτι­μώ την έστω και την εκ των υστέ­ρων  «ευαι­σθη­σία» αυτών που διέ­τα­ξαν «την πο­λύ­πλευ­ρη ποι­νι­κή έρευ­να» και την πει­θαρ­χι­κή ενα­ντί­ον μου έρευ­να, διε­ρω­τώ­μαι όμως, όχι μόνον ως Ει­σαγ­γε­λι­κός λει­τουρ­γός, αλλά ως απλός πο­λί­της, θα επι­δεί­ξουν την ίδια ευαι­σθη­σία και ένα­ντι αυτών, που έθε­σαν τις κα­ταγ­γε­λί­ες μου στο Αρ­χείο και προ­πά­ντων  για το πε­ριε­χό­με­νο των κα­ταγ­γε­λιών μου;

9) από τα ΜΜΕ πλη­ρο­φο­ρή­θη­κα ότι, μου απο­δί­δε­ται η «πα­ρά­νο­μη πράξη» (και μά­λι­στα ύστε­ρα από όψιμη ανα­φο­ρά ενα­ντί­ον μου, που συ­νειρ­μι­κά με οδη­γεί στον κ. Ρα­σπού­τιν) ότι ελέγ­χο­μαι για «πα­ρά­νο­μη αντι­γρα­φή Αρ­χεί­ων της κας Του­λου­πά­κη». Επί του θέ­μα­τος αυτού η πραγ­μα­τι­κό­τη­τα είναι η πα­ρα­κά­τω: πράγ­μα­τι αντέ­γρα­ψα το Αρ­χείο της «Ει­σαγ­γε­λί­ας Δια­φθο­ράς», με την έγκρι­ση όμως και εν γνώ­σει της κας Ει­σαγ­γε­λέ­ως Αρεί­ου Πάγου. Τούτο απο­φα­σί­στη­κε, προ­κει­μέ­νου «να βρε­θεί άκρη στο αλ­λα­λούμ», που επι­κρα­τού­σε στην Ει­σαγ­γε­λία δια­φθο­ράς και ύστε­ρα από συ­γκε­κρι­μέ­νες αντι­φά­σεις της διευ­θύ­νου­σας αυτήν, σε συ­γκε­κρι­μέ­νες υπο­θέ­σεις (για τις οποί­ες φυ­σι­κά και θα κα­τα­θέ­σω ενόρ­κως). Κατά την πρωία που με­τέ­βην προς διε­νέρ­γεια συ­γκε­κρι­μέ­νης υπη­ρε­σια­κής  πρά­ξε­ως στην «Ει­σαγ­γε­λία δια­φθο­ράς» συ­νο­δευό­με­νος από τρίτο πρό­σω­πο, βρήκα νεαρό άτομο,  που όπως μου γνω­στο­ποί­η­σε ήταν ο γιος της εκεί ευ­ρι­σκό­με­νης γραμ­μα­τέ­ως και που «ήταν μέσα στον υπο­λο­γι­στή και έπαι­ζε» όπως μου είπε.  Είναι ευ­νό­η­το όμως ότι, ο εν λόγω νε­α­ρός είχε πρό­σβα­ση σε όλα τα στοι­χεία του Αρ­χεί­ου, αφού αυτό τη­ρεί­ται χωρίς καμιά ασφά­λεια και σε μορφή απλού WORD, με απο­τέ­λε­σμα να είναι δυ­να­τή η ανά πάσα στιγ­μή τρο­πο­ποί­η­ση, των τη­ρου­μέ­νων στοι­χεί­ων. Αφού σή­κω­σα το νεαρό από την κα­ρέ­κλα, διε­ρεύ­νη­σα τις σχε­τι­κές εγ­γρα­φές για την υπό­θε­ση  NOVARTIS. Τις «ατα­ξί­ες και ακα­τα­λα­βί­στι­κες ενέρ­γειες» που δια­πί­στω­σα, τις αντέ­γρα­ψα σε «στι­κά­κι» και τις ανέ­φε­ρα  γρα­πτώς στις σε­λί­δες 11 έως και 14 της από 21-2-2019 ανα­φο­ράς μου προς την κα Ει­σαγ­γε­λέα του Αρεί­ου Πάγου. Είναι λοι­πόν πλέον ή βέ­βαιον ότι, τις σε­λί­δες αυτές (11 έως και 14)  της ανα­φο­ράς μου θέ­λουν να ακυ­ρώ­σουν, όσοι  προ­σπα­θούν να θε­με­λιώ­σουν δήθεν ποι­νι­κή ευ­θύ­νη μου από την «πα­ρά­νο­μη αντι­γρα­φή του Αρ­χεί­ου της κας Του­λου­πά­κη». Όσον για τον φόβο που πι­θα­νόν να δια­κα­τέ­χει κά­ποιους, υπο­ψια­ζό­με­νοι ότι, εν­δε­χο­μέ­νως να ερεύ­νη­σα και υπο­θέ­σεις που έχουν τεθεί στο Αρ­χείο και την αι­τιο­λο­γία αυτών, ουδέν ανα­φέ­ρω προς το παρόν, πέρα του ότι, όπως προ­φο­ρι­κώς ενη­μέ­ρω­σα την κα Ει­σαγ­γε­λέα του Αρεί­ου Πάγου «καλό είναι να επα­νε­ξε­τα­στεί η αι­τιο­λο­γία, ‘όσων υπο­θέ­σε­ων τέ­θη­καν στο Αρ­χείο»,

9) στο εύ­λο­γο ερώ­τη­μα, ποιος τέλος πά­ντων είναι ο «πα­νί­σχυ­ρος κ. Ρα­σπού­τιν» πα­ρα­κα­λώ τον συ­νά­δελ­φό μου κ. Δα­σού­λα, να ανα­ζη­τή­σει την πο­ρεία και την κα­τά­λη­ξη της σχε­τι­κής ποι­νι­κής έρευ­νας που έχει δια­τα­χθεί, από την κα Ει­σαγ­γε­λέα του Αρεί­ου Πάγου. Στο βαθμό πά­ντως που μου το έχει γνω­στο­ποι­ή­σει  (το όνομα) η κα Ει­σαγ­γε­λέ­ας του Αρεί­ου Πάγου (όταν ήμουν το πλέον «αγα­πη­μέ­νο της παιδί στην Ει­σαγ­γε­λία του Αρεί­ου Πάγου» και οι από­ψεις μας ταυ­τί­ζο­νταν, μέχρι βαθ­μού πα­ρε­ξη­γή­σε­ως, ότι δη­λα­δή δεν ήμουν μόνο το αγα­πη­μέ­νο της, αλλά και το «υπά­κουο παιδί της»), αυτός είναι μέλος της κυ­βέρ­νη­σης και έχει την δυ­να­τό­τη­τα να διο­ρί­ζει «παι­διά και νύφες» ατό­μων που βρί­σκο­νται στις ανώ­τε­ρες βαθ­μί­δες της δι­καιο­σύ­νης, «εν­δε­χο­μέ­νως δε και ατό­μων της Ει­σαγ­γε­λί­ας του Αρεί­ου Πάγου»,

10) Ανα­μέ­νο­ντας το επό­με­νο  (τρίτο ενα­ντί­ον μου)  κτύ­πη­μα του «κ. Ρα­σπού­τιν», επι­κα­λού­μαι προς από­δει­ξη της αλή­θειας όλων των πα­ρα­πά­νω τα έγ­γρα­φα τα οποία ανα­γρά­φω  στις από 7-1-2019 και 21-2-2019 ανα­φο­ρές μου. Πα­ρα­κα­λώ επί­σης τον διε­νερ­γού­ντα την έρευ­να κ. συ­νά­δελ­φό μου να κα­λέ­σει ως μάρ­τυ­ρες την κα Ει­σαγ­γε­λέα του Αρεί­ου Πάγου  και τον κ. Υπουρ­γό  Δι­καιο­σύ­νης και σε πε­ρί­πτω­ση άρ­νη­σής των όσων ανα­φέ­ρω πα­ρα­πά­νω πα­ρα­πά­νω, να μας εξε­τά­σει κατ΄ αντι­πα­ρά­στα­ση,

11) Η πα­ρού­σα ανα­κοί­νω­ση φέρει την υπο­γρα­φή μου, δεν προ­έρ­χε­ται «από κύ­κλους ή τε­τρά­γω­να» (όπως συ­νή­θως γί­νε­ται)  απο­σκο­πεί δε στο να πλη­ρο­φο­ρη­θεί και ενη­με­ρω­θεί ο μέσος Έλ­λη­νας πο­λί­της, την αλή­θεια σχε­τι­κά με την έρευ­να, της συ­γκε­κρι­μέ­νης υπό­θε­σης, εν όψει της πο­λι­τι­κής και εν­δε­χο­μέ­νως κομ­μα­τι­κής θε­ώ­ρη­σης των πραγ­μά­των. Σκο­πός της εν λόγω ανα­κοί­νω­σης είναι επί­σης να γίνει γνω­στό «πόσο δύ­σκο­λη είναι η απο­νο­μή της δι­καιο­σύ­νης στα ανώ­τε­ρα κλι­μά­κια», καθώς και «πόσο και με ποιους, πρέ­πει να πα­λέ­ψει»  ένας αντει­σαγ­γε­λέ­ας του Αρεί­ου Πάγου, για να μην πα­ρα­νο­μή­σει.

12) Προς άρση κάθε πα­ρε­ξη­γή­σε­ως θέλω να διευ­κρι­νί­σω ότι δεν στρέ­φο­μαι προ­σω­πι­κώς ενα­ντί­ον οποιου­δή­πο­τε συ­να­δέλ­φου μου (όπως γί­νε­ται προ­σπά­θεια από πολ­λούς να πα­ρου­σια­στεί). Απλώς κα­ταγ­γέλ­λω πρά­ξεις,  το γε­γο­νός δε ότι, ορι­σμέ­νες από αυτές εν­δε­χο­μέ­νως να αφο­ρούν και κά­ποιους φί­λους και αγα­πη­τούς από χρό­νια συ­να­δέλ­φους, νυν ή και πρώην, δεν νο­μί­ζω ότι μου δί­νουν το δι­καί­ω­μα να σιω­πή­σω, αφού  «φίλος με ο συ­νά­δελ­φος, φιλ­τά­τη όμως η αλή­θεια». Επι­πλέ­ον δε οφεί­λω και στην συ­γκε­κρι­μέ­νη πε­ρί­πτω­ση (NOVARTIS) να τη­ρή­σω τον όρκο που έχω δώσει πριν τριά­ντα έξι (36) χρό­νια, ήτοι «να τηρώ το σύ­νταγ­μα και τους νό­μους και να εκτε­λώ τι­μί­ως και ευ­συ­νει­δή­τως τα κα­θή­κο­ντά μου»

Πα­ρα­κα­λώ τα έντυ­πα και ηλε­κτρο­νι­κά μέσα ενη­μέ­ρω­σης, να δη­μο­σιεύ­σουν την πα­ρού­σα ανα­κοί­νω­ση,

Αθήνα 12-6-2019

Ιω­άν­νης ΑΓ­ΓΕ­ΛΗΣ

Αντει­σαγ­γε­λέ­ας Αρεί­ου Πάγου