Ενας ένοχος και δύο αθώοι στην υπόθεση του ελέγχου των οικονομικών του πρώην Δήμου Πεταλούδων

Ποινή φυ­λά­κι­σης ενός έτους με 3ετή ανα­στο­λή επέ­βα­λε χθες το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου στον κ. Ι. Σκα­μπί­λη, μέλος της Επι­τρο­πής Απο­γρα­φής και Πα­ρά­δο­σης στο Δήμο Ρόδου των οι­κο­νο­μι­κών και πε­ριου­σια­κών στοι­χεί­ων του πρώην Δήμου Πε­τα­λού­δων και πρώην τα­μί­ας αυτού, που κρί­θη­κε ένο­χος πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος.

Αθώοι κρί­θη­καν στην ίδια υπό­θε­ση ο πρώην αντι­δή­μαρ­χος επί των Οι­κο­νο­μι­κών του Δήμου Ρόδου κ. Ν. Τσου­κα­λάς και ο πρώην προϊ­στά­με­νος της Διεύ­θυν­σης Οι­κο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών κ. Μ. Παϊ­τά­κης.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», κα­τη­γο­ρή­θη­καν για το ό,τι κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από 30 Απρι­λί­ου 2013 έως 10 Νο­εμ­βρί­ου 2014 δεν υπέ­βα­λαν στην υπη­ρε­σία Επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου τα οι­κο­νο­μι­κά στοι­χεία, που τους ζη­τή­θη­καν με απο­τέ­λε­σμα να πα­ρα­κω­λύ­σουν κα­τα­σταλ­τι­κό έλεγ­χο και κα­τα­λο­γι­σμό ελ­λειμ­μά­των στους δη­μο­σί­ους υπο­λό­γους, με σκοπό να βλά­ψουν το Δη­μό­σιο.

Φέ­ρο­νται συ­γκε­κρι­μέ­να να τους είχαν ζη­τη­θεί εγ­γρά­φως 4 φορές στο ως άνω διά­στη­μα από το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο αντί­γρα­φα απο­λο­γι­σμού ή ισο­λο­γι­σμού του πρώην Δήμου Πε­τα­λού­δων, συ­νο­δευό­με­να από τις σχε­τι­κές εκ­θέ­σεις τους και πρά­ξεις των αρ­μο­δί­ων ορ­γά­νων, έκ­θε­ση των ορ­κω­τών ελεγ­κτών, τα χρη­μα­τι­κά εντάλ­μα­τα και τα γραμ­μά­τια εί­σπρα­ξης και η σύν­θε­ση του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου και της Δη­μαρ­χια­κής Επι­τρο­πής κατά το ελεγ­χό­με­νο χρο­νι­κό διά­στη­μα να μην το έπρα­ξαν.

Από την ακρο­α­μα­τι­κή δια­δι­κα­σία δεν προ­έ­κυ­ψαν ευ­θύ­νες εις βάρος των δύο κα­τη­γο­ρου­μέ­νων που αθω­ώ­θη­κε αν ενώ πε­ραι­τέ­ρω κρί­θη­κε ότι ο κ. Σκα­μπί­λης ως πρώην τα­μί­ας είχε πρό­σβα­ση στα στοι­χεία αλλά δεν τα ανα­ζή­τη­σε όταν του ζη­τή­θη­καν.

Ση­μειώ­νε­ται ότι τα στοι­χεία που ζή­τη­σε το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο ήταν ανα­γκαία προ­κει­μέ­νου να διε­νερ­γη­θεί κατά προ­τε­ραιό­τη­τα έκτα­κτος δια­χει­ρι­στι­κός κα­τα­σταλ­τι­κός έλεγ­χος του πρώην Δήμου Πε­τα­λού­δων για τα έτη 2000 έως 2010. Τους απο­δί­δε­ται ότι δεν με­ρί­μνη­σαν σχε­τι­κά, αλλά αντί­θε­τα κω­λυ­σιερ­γού­σαν συ­στη­μα­τι­κά υπο­βάλ­λο­ντας στην Υπη­ρε­σία Επι­τρό­που μόνο ελά­χι­στα εξ αυτών και συ­γκε­κρι­μέ­να κά­ποια απο­λο­γι­στι­κά στοι­χεία και πί­να­κες ημε­ρο­λο­γί­ου τα­μεί­ου για τα έτη 2000 έως 2003.

Ο πρώην αντι­δή­μαρ­χος επί των Οι­κο­νο­μι­κών του Δήμου Ρόδου, που χθες εκ­προ­σω­πή­θη­κε με πλη­ρε­ξού­σιο στη δίκη, επε­σή­μα­νε ότι τή­ρη­σε στο ακέ­ραιο κάθε νο­μι­κή υπο­χρέ­ω­ση που είχε για την υπο­βο­λή οι­κο­νο­μι­κών στοι­χεί­ων του πρώην Δήμου Πε­τα­λού­δων προς το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο.

Επε­σή­μα­νε ότι με την υπ’ αρίθμ. 337/2013 από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου απο­φα­σί­στη­κε κατά πλειο­ψη­φία η μη έγκρι­ση της τε­λι­κής κα­τά­στα­σης λο­γα­ρια­σμού δια­χεί­ρι­σης και απο­λο­γι­σμού οι­κο­νο­μι­κού έτους 2010 του πρώην Δήμου Πε­τα­λού­δων και η υπο­βο­λή του για έλεγ­χο στο Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο.

Απο­φα­σί­στη­κε σε άλλη συ­νε­δρί­α­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου η μη έγκρι­ση και σύμ­φω­να με τη συ­νο­δευ­τι­κή έκ­θε­ση του Ορ­κω­τού Ελεγ­κτή-Λο­γι­στή και η υπο­βο­λή για έλεγ­χο στο Ελεγ­κτι­κό Συ­νε­δριο του ισο­λο­γι­σμού και των απο­τε­λε­σμά­των για τη χρήση του οι­κο­νο­μι­κού έτους 2010 του πρώην Δήμου Πε­τα­λού­δων.

Ακο­λού­θως τον Ιού­νιο του 2013 με από­φα­σή του όρισε ως υπεύ­θυ­νο τον κ. Σκα­μπί­λη, ο οποιος υπη­ρε­τού­σε στις οι­κο­νο­μι­κές υπη­ρε­σί­ες και ήταν ο μόνος που μπο­ρού­σε να συν­δρά­μει στον έλεγ­χο.

Επε­σή­μα­νε εξάλ­λου ότι η όλη δια­δι­κα­σία ήταν εξαι­ρε­τι­κά επί­πο­νη και θα ήταν αδύ­να­το για τον ίδιο να τη­ρή­σει και να φυ­λά­ξει τα ζη­τού­με­να στοι­χεία από το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο και ότι η ευ­θύ­νη τή­ρη­σής τους για τα έτη 2000 – 2010 βα­ραί­νει τους τότε υπό­λο­γους και όχι τον ίδιο που ανέ­λα­βε κα­θή­κο­ντα τον Ια­νουά­ριο του 2011.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης των δύο κα­τη­γο­ρού­με­νων που αθω­ώ­θη­καν πα­ρέ­στη ο δι­κη­γό­ρος κ. Κ. Χαλ­κιάς ενώ ο κ. Σκα­μπί­λης δεν όρισε δι­κη­γό­ρο υπε­ρά­σπι­σης.