O Γ. Yψηλάντης ζητεί να αποσυρθεί από την “Διαύγεια” απόφαση του δημοτικού συμβουλίου

Ο επι­κε­φα­λής της δη­μο­τι­κής πα­ρα­τά­ξε­ως “Ρόδος, Πο­ρεία Ανα­τρο­πής” (ΡΟ­ΠΟ­ΑΝ) κ. Γ. Υψη­λά­ντης, απέ­στει­λε προς τον πρό­ε­δρο του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου κ. Ε. Μαν­δρα­κό, την ακό­λου­θη επι­στο­λή σχε­τι­κά με τις μι­σθώ­σεις των κα­τα­στη­μά­των της Νέας Αγο­ράς.

Προς

Πρό­ε­δρο Δη­μο­τι­κού

Συμ­βου­λί­ου Δήμου Ρόδου

κ. ΕΥΑΓ­ΓΕ­ΛΟ ΜΑΝ­ΔΡΑ­ΚΟ

Ενταύ­θα

Κύριε Πρό­ε­δρε,

Σας καλώ να απο­σύ­ρε­τε (με χα­ρα­κτη­ρι­σμό Άκυρη) από τη Διαύ­γεια, την αναρ­τη­θεί­σα Από­φα­ση 1526/2018 (Αριθ. Πρακτ. 22/27.12.2018), για τους πα­ρα­κά­τω βά­σι­μους λό­γους:

1/. Στην πα­ρα­πά­νω συ­νε­δρί­α­ση, δεν υπήρ­χε σχε­τι­κό θέμα στην Ημε­ρή­σια Διά­τα­ξη, όπως δεν υπήρ­χε και στην ημε­ρή­σια διά­τα­ξη των εκτός ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης θε­μά­των.

2/. Κατά τη διάρ­κεια της συ­νε­δρί­α­σης και στο στά­διο της ενη­μέ­ρω­σης του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου, ο κ. Δ. Μου­τά­φης ενη­μέ­ρω­σε το Σώμα σχε­τι­κά με τη με Α.Π.79726/27.12.2018 γνω­μο­δό­τη­ση των Νο­μι­κών Συμ­βού­λων του Δήμου επί των από 11&12.12.2018 “δη­λώ­σε­ων πα­ρά­τα­σης” μι­σθω­τών δη­μο­τι­κών κα­τα­στη­μά­των του Δι­κη­γό­ρου κ. Π. Απο­στο­λά. Ση­μειώ­νω ότι στα μέλη του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου δεν είχαν κοι­νο­ποι­η­θεί οι πα­ρα­πά­νω “δη­λώ­σεις πα­ρά­τα­σης”, όπως δεν είχε κοι­νο­ποι­η­θεί και η γνω­μο­δό­τη­ση των Νο­μι­κών Συμ­βού­λων (η τε­λευ­ταία διε­νε­μή­θη εκεί­νη την στιγ­μή μόνο στους επι­κε­φα­λής των πα­ρα­τά­ξε­ων).

3/. Στο ίδιο στά­διο (ενη­μέ­ρω­σης του Σώ­μα­τος) ο Δή­μαρ­χος, ζή­τη­σε -με­τα­τρέ­πο­ντας την ενη­μέ­ρω­ση σε πρό­τα­ση- το θέμα αυτό να συ­ζη­τη­θεί στη συ­νε­δρί­α­ση και να λη­φθεί σχε­τι­κή από­φα­ση έγκρι­σης της ει­σή­γη­σης των Νο­μι­κών Συμ­βού­λων. Παρά τις αντι­δρά­σεις της αντι­πο­λί­τευ­σης, αυ­θαί­ρε­τα απο­φα­σί­σα­τε να συ­ζη­τη­θεί το θέμα, γε­γο­νός που μας οδή­γη­σε στην απο­χώ­ρη­ση από τη συ­νε­δρί­α­ση σε έν­δει­ξη δια­μαρ­τυ­ρί­ας γι’ αυτήν σας την αυ­θαι­ρε­σία.

4/. Σύμ­φω­να με το πρώτο εδά­φιο της παρ. Γ, του άρ­θρου 4 του «Κα­νο­νι­σμού Λει­τουρ­γί­ας Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου Δήμου Ρόδου», οι προ­τά­σεις που τυχόν κα­τα­τέ­θη­καν στο στά­διο της ενη­μέ­ρω­σης,

«δεν μπο­ρεί να συ­νι­στούν δέ­μα­τα και δεν επι­τρέ­πε­ται να συ­ζη­τη­θούν, εκτός αν χα­ρα­κτη­ρι­σθούν ως κα­τε­πεί­γον θέμα, οπότε και εφαρ­μό­ζο­νται οι δια­τά­ξεις της παρ. 7 του άρ­θρου 67 του Ν.3852/2010 και η συ­ζή­τη­ση έπε­ται των θε­μά­των της ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης εκτός αν το Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο απο­φα­σί­σει να προη­γεί­ται. Επί­σης, το Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο έχει δι­καί­ω­μα να απο­φα­σί­ζει, μετά από σχε­τι­κή πρό­τα­ση-ει­σή­γη­ση του Προ­έ­δρου ή του Δη­μάρ­χου ή συμ­βού­λου επι­κε­φα­λής δη­μο­τι­κής πα­ρά­τα­ξης και χωρίς συ­ζή­τη­ση, με την από­λυ­τη πλειο­ψη­φία του συ­νο­λι­κού αριθ­μού των μελών του, ότι ένα θέμα, το οποίο δεν είναι γραμ­μέ­νο στην ημε­ρή­σια διά­τα­ξη, είναι κα­τε­πεί­γον, να το συ­ζη­τή­σει και να πάρει από­φα­ση γι’ αυτό με την ίδια πλειο­ψη­φία, πριν από την έναρ­ξη της συ­ζή­τη­σης των δε­μά­των της ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης».

5/. Αντι­λαμ­βά­νε­στε ότι τί­πο­τα από τα προη­γού­με­να δεν τη­ρή­σα­τε. Δεν θέ­σα­τε (ως οφεί­λα­τε) την πρό­τα­ση-ει­σή­γη­ση του Δη­μάρ­χου για συ­ζή­τη­ση του θέ­μα­τος σε ψη­φο­φο­ρία στο στά­διο που έπρε­πε, διότι γνω­ρί­ζα­τε ότι δεν θα εξα­σφά­λι­ζε την από­λυ­τη πλειο­ψη­φία του συ­νο­λι­κού αριθ­μού των μελών του σώ­μα­τος. Και βε­βαί­ως, όπως προ­κύ­πτει και από το αναρ­τη­θέν πρα­κτι­κό, όταν συ­ζη­τή­θη­κε το θέμα, η ει­σή­γη­ση-πρό­τα­ση του Δη­μάρ­χου για συ­ζή­τη­ση του θέ­μα­τος αλλά και επί της ου­σί­ας της, εγκρί­θη­κε μόνο από 20 δη­μο­τι­κούς συμ­βού­λους και άρα όχι από την από­λυ­τη πλειο­ψη­φία του συ­νο­λι­κού αριθ­μού των μελών του σώ­μα­τος. Ανα­κρι­βώς λοι­πόν στο δια­τα­κτι­κό της από­φα­σης ανα­γρά­φε­τε, ότι αυτή εγκρί­θη­κε “με από­λυ­τη πλειο­ψη­φία των μελών του σώ­μα­τος”. Η αλή­θεια είναι ότι εγκρί­θη­κε με την “από­λυ­τη πλειο­ψη­φία των πα­ρό­ντων μελών”.

Συ­νε­πώς για όλους τους πα­ρα­πά­νω λό­γους και όχι μόνο, είναι άκυρη.

Κύριε Πρό­ε­δρε, όπως και στην αρχή της πα­ρού­σας επι­στο­λής μου ζή­τη­σα, πα­ρα­κα­λώ να ακυ­ρώ­σε­τε σή­με­ρα την ως άνω από­φα­ση. Άλλως, θα μας ανα­γκά­σε­τε να προ­σφύ­γου­με κατά του ούτως ή άλλως ανύ­παρ­κτου κύ­ρους της.

Λυ­πά­μαι ωστό­σο ει­λι­κρι­νά, να δια­πι­στώ­σω για μια ακόμα φορά, την αδυ­να­μία σας να λει­τουρ­γή­σε­τε ως Πρό­ε­δρος του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου Ρόδου και θε­μα­το­φύ­λα­κας εφαρ­μο­γής του Κα­νο­νι­σμού Λει­τουρ­γί­ας του και όχι ως πρό­ε­δρος της πα­ρά­τα­ξής σας.

Γιώρ­γος Υψη­λά­ντης

Με εκτί­μη­ση, Ο επι­κε­φα­λής

της ΡΟ­ΠΟ­ΑΝ