Επαυσε οριστικά η δίωξη για υπεξαίρεση εις βάρος συμβολαιογράφου

Να παύσει ορι­στικά λόγω παρα­γρα­φής η δίωξη που ασκή­θηκε εις βάρος συμ­βο­λαιο­γρά­φου της Ρόδου, που κατη­γο­ρή­θηκε για υπε­ξαί­ρεση σε βάρος του Ενιαίου Ταμείου Ανε­ξάρ­τητα Απα­σχο­λού­με­νων – Τομέα Ασφά­λι­σης Νομικών απο­φά­σισε με βού­λευ­μα­που εξέδωσε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Το αδίκημα φέρεται συγκε­κρι­μένα να τελέ­στηκε στο διά­στημα από 10 Απρι­λίου 2007 έως 10 Μαΐου 2013 και η κατη­γο­ρού­μενη είχε αρνηθεί τα όσα της απο­δί­δο­νται απο­λο­γού­μενη ενώπιον του Ειδικού Ανα­κριτή Δια­φθο­ράς.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», από έλεγχο που διε­νερ­γή­θηκε στο ταμείο είχε δια­πι­στω­θεί ότι το διά­στημα Μαρτίου 2007 – Ιουνίου 2013 υπήρξαν παρα­λεί­ψεις από την μη απόδοση δικαιω­μά­των, αλλά και παρα­λεί­ψεις από εκπρό­θε­σμες κατα­βο­λές ύψους 151.000 ευρώ περίπου.

Σημειώ­νε­ται ότι για ποσό ύψους 48.000 ευρώ περίπου που αφορά ασφα­λι­στική εισφορά συμ­βο­λαιο­γρά­φων η κατη­γο­ρού­μενη δεν έχει μηνυθεί.

Η κατη­γο­ρού­μενη αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά τα όσα της απο­δί­δο­νται επι­φυ­λασ­σό­μενη μάλιστα των δικαιω­μά­των της.

Το σύνολο των οφειλών, όπως υπο­στη­ρί­ζει, έχουν δια­βι­βα­στεί στο Κέντρο Είσπρα­ξης Ασφα­λι­στι­κών Εισφο­ρών και έχουν εκχω­ρη­θεί σ’ αυτό προς είσπραξη.

Απευ­θύν­θηκε μάλιστα κατ’ επα­νά­ληψη στο ταμείο προς ενη­μέ­ρωση και ρύθμιση των οφειλών και οι αρμό­διοι την παρέ­πε­μπαν στο ΚΕΑΟ.

Η έρευνα στο συμ­βο­λαιο­γρα­φείο έγινε εξάλλου τον Ιούνιο του 2013 κατόπιν δικής της αιτή­σεως και ελέγ­χθη­καν 2370 πράξεις εκ των οποίων υπήρξαν παρα­τη­ρή­σεις για 196 και εκτι­μή­θηκε ότι θα πρέπει να κατα­βλη­θούν στο ταμείο περίπου 90.000 ευρώ.

Για 42 πράξεις έχει ήδη κατα­βά­λει περίπου 10.500 ευρώ, για 17 δεν έχει εισπρά­ξει για να κατα­βά­λει περίπου 31.000 ευρώ ενώ για ακόμη 14 υπήρξαν δια­φο­ρές ως προς το ύψος των εισπρα­χθέ­ντων.

Η κατη­γο­ρού­μενη κατέ­βαλε έναντι των οφειλών της τον Σεπτέμ­βριο του 2015 20.000 ευρώ για να υπαχθεί σε ρύθμιση.

Απο­λο­γού­μενη επε­σή­μανε ότι η επι­θε­ώ­ρηση στο συμ­βο­λαιο­γρα­φείο της έγινε μετά από δική της αίτηση τονί­ζο­ντας ότι ανέμενε για πολλά χρόνια τον έλεγχο, αφού δεν υπήρχε δια­θέ­σιμο προ­σω­πικό.

Εάν είχε παρα­κρα­τή­σει χρήματα από το ταμείο της, σε καμία περί­πτωση δεν θα προ­έ­βαινε, όπως είπε απο­λο­γού­μενη, στην κατά­θεση αιτή­σεως για οικειο­θελή έλεγχο.

Υπο­στή­ριξε μάλιστα με επί­κληση εγγρά­φων και απο­δεί­ξεων ότι το κατα­λο­γι­ζό­μενο ποσό μετά βίας ανέρ­χε­ται σε περίπου 19.000 ευρώ το οποίο δεν αρνή­θηκε να εξο­φλή­σει.

Τόνισε επίσης ότι την διοι­κη­τική υπο­χρέ­ωση κατα­βο­λής (και εντόκως και με τυχόν πρό­στιμα) ακόμα και ποσών που δεν εισέ­πραξε, πλην της κατα­λο­γί­στη­καν ουδέ­ποτε απέ­κρουσε, ουδέ­ποτε άσκησε ένδικο μέσο προς αποφυγή κατα­βο­λής, απο­δέ­χθηκε επιβολή κατά­σχε­σης στην ακίνητη περιου­σία της προς δια­σφά­λιση οφειλών της, ώστε εμπρά­κτως έχει εκδη­λώ­σει την πρόθεσή της δια­σφά­λι­σης και εξό­φλη­σης οιασ­δή­ποτε οφειλής.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής της παρέστη ο δικη­γό­ρος κ. Ακης Δημη­τριά­δης.