Με την υπ΄αριθμ. 25/2013 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου κέρδισε τελεσιδίκως τη μάχη που δίνει επί σειράν ετών με έναν κάτοικο του Καστελορίζου, ο πρώην αντιδήμαρχος και πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου του Δήμου Ροδίων κ. Ι. Τσιγάρος, για την κυριότητα ενός ακινήτου.
Ο κ. Τσιγάρος είχε καταγγείλει την υφαρπαγή κατεστραμμένης οικίας μετά οικοπέδου της οικογένειάς του και το θέμα είχε απασχολήσει τα ποινικά δικαστήρια. Ο αντίδικος του κ. Τσιγάρου και ακόμη ένας ημεδαπός, που ήταν κατηγορούμενοι για απάτη, είχαν κριθεί αθώοι.
Ο κ. Τσιγάρος ανέφερε ότι πρόκειται για ένα ακίνητο που αδιαμφισβήτητα ανήκει στην οικογένεια του πατέρα του -και πολύ πιο πριν της γιαγιάς του, γνωστό ήδη από το έτος 1939 και έκτοτε στο νησί του Kαστελορίζου, ως ιδιοκτησία Tσιγάρου- και που διά της αδιάρρηκτης διαδοχής ενδοοικογενειακών μεταβιβάσεων από γενιά σε γενιά παραμένει μέχρι και σήμερα στην οικογένειά του. Παράλληλα δε με τις συναπτές αυτές διαδοχές κυριότητας υπήρξαν και αντίστοιχες συναπτές διαδοχές νομής και κατοχής, πράγμα που καθιστά τόσο τον άμεσο δικαιοπάροχό του-πατέρα του όσο και τον ίδιο, κυρίους αμφοτέρων του άνω ακινήτου. Είχε επισημάνει εξάλλου ότι η κυριότητα δε αυτή της οικογενείας του επί του επιδίκου ήδη από το έτος 1939 τυγχάνει αδιαμφισβήτητης αναγνώρισης από τους Kαστελοριζιούς.
Εν πάση περιπτώσει το Μονομελές Εφετείο Δωδεκανήσου απέρριψε την έφεση του αντιδίκου του κ. Τσιγάρου και έκρινε συνοπτικά τα εξής:
Δυνάμει αγοραπωλητηρίου συμβολαίου που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Μεγίστης, ο (…) πώλησε στον ενάγοντα ένα οικόπεδο εκτάσεως 300,33 τμ ευρισκόμενο στη θέση «Καβουλάκι» στο Καστελόριζο εντός του οποίου υπάρχουν δύο ημιερειπωμένες οικίες. Κατά τα αναγραφόμενα δε στο προαναφερόμενο συμβόλαιο, ο πωλητής είχε αποκτήσει το πωλούμενο ακίνητο με γονική παροχή από την μητέρα του, δυνάμει συμβολαίου, νομίμως μεταγραφέντος και ότι σε βάρος του πωλούμενου ακινήτου υπήρχαν εγγεγραμμένες δύο αγωγές, μία εκ των οποίων ήταν διεκδικητική αγωγή του κ. Ιωάννη Τσιγάρου.
Ο εναγόμενος είχε προηγουμένως ασκήσει την από 23-2-2002 αγωγή κατά του δικαιοπάροχου του εκκαλούντος, με την οποία ζητούσε να αναγνωριστεί κύριος του ίδιου εν προκειμένω επιδίκου ακινήτου και να διαταχθεί η απόδοσή του.Την κυριότητα αυτού εξέθετε ότι απέκτησε παραγώγως, δυνάμει συμβολαίου νομίμως μεταγραφέντος, από μεταβίβαση, λόγω γονικής παροχής, από τον αναφερόμενο αληθή κύριο πατέρα του Θεολόγο Τσιγάρο και πρωτοτύπως με τακτική και έκτακτη χρησικτησία με συνεχή άσκηση πράξεων νομής επί του επιδίκου, αρχικά του δικαιοπαρόχου του από του έτους 1939, όταν περιήλθε στη νομή του, την οποία συνυπολογίζει στον ίδιο χρόνο νομής του και από του έτους 1988 του ίδιου, όταν του μεταβιβάστηκε με τον άνω τρόπο.
