Προσφυγή της Περιφέρειας για το Φράγμα του Γαδουρά

Ενώ­πιον του VI Τμή­μα­τος του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου προ­σέ­φυ­γε την Δευ­τέ­ρα η Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου για την ακύ­ρω­ση της υπ’ αρίθμ. 31/2017 από­φα­σης του Ε’ Κλι­μα­κί­ου του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου με την οποία δεν επι­τρέ­πε­ται η υπο­γρα­φή του σχε­δί­ου της 3ης συ­μπλη­ρω­μα­τι­κής σύμ­βα­σης για την κα­τα­σκευή υπο­λει­πο­μέ­νων ερ­γα­σιών και έργων αγω­γών με­τα­φο­ράς και δι­υ­λι­στη­ρί­ων του Φράγ­μα­τος του Γα­δου­ρά (σχε­τι­κά έγρα­ψε η «δ»).

Η αί­τη­ση θα συ­ζη­τη­θεί την 7η Απρι­λί­ου 2017, ενώ από την έκ­βα­σή της θα εξαρ­τη­θεί η ομαλή λει­τουρ­γία του Φράγ­μα­τος. Ο νο­μι­κός σύμ­βου­λος της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κ. Γ. Φι­λιπ­πά­κος δή­λω­σε στη “δη­μο­κρα­τι­κή” ότι τα επι­χει­ρή­μα­τα που επι­κα­λεί­ται η Πε­ρι­φέ­ρεια είναι σο­βα­ρά και εξέ­φρα­σε την αι­σιο­δο­ξία του για την ανά­κλη­ση της από­φα­σης.

Στην προ­σφυ­γή της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου ανα­φέ­ρο­νται με­τα­ξύ άλλων τα εξής:

«…Με την υπ’ αριθμ. πρωτ. 2534/31-05-2016 Δια­κή­ρυ­ξη, που εγκρί­θη­κε με την 233/2013 από­φα­ση της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής της Π.Ν.ΑΙ., ήτοι προ εξα­μή­νου, προ­κη­ρύ­χτη­κε ηλε­κτρο­νι­κός ανοι­κτός διε­θνής δια­γω­νι­σμός πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών για την εκτέ­λε­ση της σύμ­βα­σης «Πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών Κα­θη­με­ρι­νής Δια­χεί­ρι­σης, Λει­τουρ­γί­ας και Συ­ντή­ρη­σης του έργου: Ύδρευ­ση Ρόδου από το Φράγ­μα Γα­δου­ρά», με συ­νο­λι­κό προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό 7.828.200 € προ Φ.Π.Α., στο ποσό αυτό πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται δι­καί­ω­μα προ­αί­ρε­σης 580.200€, και κρι­τή­ριο κα­τα­κύ­ρω­σης είναι η συμ­φε­ρό­τε­ρη οι­κο­νο­μι­κή προ­σφο­ρά. Αντι­κεί­με­νο του υπό δη­μο­πρά­τη­ση έργου απο­τε­λεί η απο­δο­τι­κή λει­τουρ­γία, συ­ντή­ρη­ση, επι­σκευή, πα­ρα­κο­λού­θη­ση και συ­νο­λι­κή ευ­θύ­νη της «Κα­θη­με­ρι­νής Δια­χεί­ρι­σης, Λει­τουρ­γί­ας και Συ­ντή­ρη­σης του έργου: Ύδρευ­ση Ρόδου από το Φράγ­μα Γα­δου­ρά», η αυ­στη­ρή τή­ρη­ση των πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κών όρων και των κα­νό­νων υγιει­νής και ασφά­λειας των Εγκα­τα­στά­σε­ων, και η μέ­ρι­μνα για τις εγκα­τα­στά­σεις του πε­ρι­βάλ­λο­ντος χώρου, για εξή­ντα (60) ημε­ρο­λο­για­κούς μήνες σύμ­φω­να με τους όρους και προ­ϋ­πο­θέ­σεις που κα­θο­ρί­ζο­νται στην Δια­κή­ρυ­ξη, την ΣΥ-ΤΠ και τα λοιπά συμ­βα­τι­κά τεύχη.

Ως κα­τα­λη­κτι­κή ημε­ρο­μη­νία υπο­βο­λής προ­σφο­ρών ορί­σθη­κε η 22α Ιου­λί­ου 2016. Πλην όμως, η ως άνω δια­γω­νι­στι­κή δια­δι­κα­σία εξε­λί­χθη­κε απο­λύ­τως ανώ­μα­λα και χρο­νο­βό­ρα. Ει­δι­κό­τε­ρα:

Στο δια­γω­νι­σμό συμ­με­τεί­χαν : η εται­ρία «ΑΚΤΩΡ Α.Τ.Ε.» και η Κ/ξια «ΤΕ­ΧΝΙ­ΚΗ ΕΤΑΙ­ΡΙΑ ΧΡ. Δ. ΚΩΝ­ΣΤΑ­ΝΤΙ­ΝΙ­ΔΗΣ Α.Ε.-ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΗ ΠΕ­ΡΙ­ΒΑΛ­ΛΟ­ΝΤΟΣ Α.Ε. – ΣΤΗ­ΡΙ­ΞΗΣ ΤΕ­ΧΝΙ­ΚΗ Α.Ε.»

Η δια­δι­κα­σία απο­σφρά­γι­σης των ηλε­κτρο­νι­κών προ­σφο­ρών του 1ου στα­δί­ου του δια­γω­νι­σμού, ήτοι του ελέγ­χου των δι­καιο­λο­γη­τι­κών και της βαθ­μο­λό­γη­σης των τε­χνι­κών προ­σφο­ρών, ξε­κί­νη­σε την 01/08/2016 και ολο­κλη­ρώ­θη­κε άμεσα και χωρίς χρο­νο­τρι­βή στις 05/09/2016.

Στις 07/09/2016 εκ­δό­θη­κε το 1ο Πρα­κτι­κό της Επι­τρο­πής Δια­γω­νι­σμού με το οποίο κρί­θη­καν απο­δε­κτές οι προ­σφο­ρές των δύο συμ­με­τε­χό­ντων και ανα­κοι­νώ­θη­καν οι βαθ­μο­λο­γί­ες των Τε­χνι­κών Προ­σφο­ρών τους.

Στις 12/09/2016 υπο­βλή­θη­καν από τους δια­γω­νι­ζό­με­νους εν­στά­σεις.

Στις 19/09/2016 αναρ­τή­θη­κε στο ΕΣΗ­ΔΗΣ συ­μπλη­ρω­μα­τι­κό έγ­γρα­φο της Επι­τρο­πής Δια­γω­νι­σμού, με τίτλο «ΑΙ­ΤΙΟ­ΛΟ­ΓΗ­ΣΗ ΒΑΘ­ΜΟ­ΛΟ­ΓΙΑΣ ΠΟΥ ΣΥ­ΝΟ­ΔΕΥ­ΕΙ ΤΟ 1ο ΠΡΑ­ΚΤΙ­ΚΟ ΔΙΕ­ΞΑ­ΓΩ­ΓΗΣ ΤΟΥ ΔΙΑ­ΓΩ­ΝΙ­ΣΜΟΥ».

Στις 28/09/2016 κοι­νο­ποι­ή­θη­κε στους δια­γω­νι­ζό­με­νους η 534/2016 από­φα­ση της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, με την οποία, κατ’ απο­δο­χή του γνω­μο­δο­τι­κού ση­μειώ­μα­τος της Νο­μι­κής Υπη­ρε­σί­ας της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, απορ­ρί­πτο­νται οι υπο­βλη­θεί­σες εν­στά­σεις ως απα­ρά­δε­κτες και εγκρί­νε­ται το 1ο Πρα­κτι­κό της Επι­τρο­πής του Δια­γω­νι­σμού και το ανω­τέ­ρω έγ­γρα­φο αι­τιο­λό­γη­σης της βαθ­μο­λο­γί­ας.

Στις 10/10/2016 ασκή­θη­καν εμπρό­θε­σμα προ­δι­κα­στι­κές προ­σφυ­γές από τους δύο δια­γω­νι­ζό­με­νους, κατ’ άρθρο 5 ν. 3886/2010, επί των οποί­ων προ­βλέ­πε­ται απά­ντη­ση της Ανα­θέ­του­σας Αρχής εντός προ­θε­σμί­ας δέκα πέντε (15) ημε­ρο­λο­για­κών ηµερών από της επο­μέ­νης της υπο­βο­λής των εν λόγω προ­δι­κα­στι­κών προ­σφυ­γών. Κατά της τυχόν εκ­δο­θη­σό­με­νης από­φα­σης ή σε πε­ρί­πτω­ση άπρα­κτης της άνω προ­θε­σμί­ας για την έκ­δο­σή της, επι­τρέ­πε­ται η άσκη­ση ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων εντός προ­θε­σμί­ας δέκα πέντε (15) ημε­ρο­λο­για­κών ηµερών, ενώ η προ­θε­σμία και η άσκη­ση της αί­τη­σης ασφα­λι­στι­κών µέτρων, κω­λύ­ουν την σύ­να­ψη της σύµβασης, εκτός εάν με την προ­σω­ρι­νή δια­τα­γή ο αρ­μό­διος δι­κα­στής απο­φαν­θεί δια­φο­ρε­τι­κά

Επί των ως άνω ασκη­θει­σών προ­δι­κα­στι­κών προ­σφυ­γών εκ­δό­θη­κε ομοί­ως πά­ραυ­τα η υπ’ αριθμ. 616/25.10.2016 από­φα­ση της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πή της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, με την οποία κατά με­ρι­κή απο­δο­χή της ασκη­θεί­σας προ­δι­κα­στι­κής προ­σφυ­γής της εται­ρεί­ας «ΑΚΤΩΡ Α.Τ.Ε.» απε­κλεί­σθη της συ­νέ­χειας του δια­γω­νι­σμού η Κ/ξια «ΤΕ­ΧΝΙ­ΚΗ ΕΤΑΙ­ΡΙΑ ΧΡ. Δ. ΚΩΝ­ΣΤΑ­ΝΤΙ­ΝΙ­ΔΗΣ Α.Ε.-ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΗ ΠΕ­ΡΙ­ΒΑΛ­ΛΟ­ΝΤΟΣ Α.Ε. – ΣΤΗ­ΡΙ­ΞΗΣ ΤΕ­ΧΝΙ­ΚΗ Α.Ε.».

Ήδη, η απο­κλει­σθεί­σα ως άνω Κοι­νο­πρα­ξία ενη­μέ­ρω­σε την Πε­ρι­φέ­ρεια με το υπ’ αρ. πρωτ. 1946/07.11.2016 έγ­γρα­φό της περί της ασκή­σε­ως αι­τή­σε­ως ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων ενώ­πιον του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Πει­ραιά κατά της από­φα­σης απο­κλει­σμού της, την αί­τη­ση των οποί­ων συ­γκοι­νο­ποί­η­σε στην Υπη­ρε­σία. Η ως άνω αί­τη­ση ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων συ­ζη­τή­θη­κε στις 8 Δε­κεμ­βρί­ου 2016 και εκ­δό­θη­κε η υπ’ αρ. Ν 100/2016 από­φα­ση του ΔΕφ­Πειρ., η οποία όμως αντί να επι­λύ­σει τη σχε­τι­κή δια­φο­ρά, πα­ρέ­πεμ­ψε την υπό­θε­ση στο αρ­μό­διο Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τεί­ας, όπερ οδή­γη­σε σε έτι με­γα­λύ­τε­ρη κα­θυ­στέ­ρη­ση. Η ως άνω αί­τη­ση ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων ΔΕΝ έχει ακόμη προσ­διο­ρι­στεί να συ­ζη­τη­θεί παρά το γε­γο­νός ότι εμείς ΑΜΕΣΑ και μόλις μας κοι­νο­ποι­ή­θη­κε (αριθμ.πρωτ. 785/ 31.1.2017), ζη­τή­σα­με με το υπ’ αριθ­μό πρωτ. 824/ 31.1.2017 που διεκ­πε­ραιώ­θη­κε στις 1.2.2017 την επί­σπευ­ση της συ­ζή­τη­σης στο Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τεί­ας.

Ενό­ψει της ως άνω απρό­βλε­πτης και οψι­γε­νούς ή του­λά­χι­στον οψι­φα­νούς κα­θυ­στέ­ρη­σης στην ανά­δει­ξη ανα­δό­χου που θα ανα­λά­βει την απο­δο­τι­κή λει­τουρ­γία, συ­ντή­ρη­ση, επι­σκευή, πα­ρα­κο­λού­θη­ση και συ­νο­λι­κή ευ­θύ­νη της «Κα­θη­με­ρι­νής Δια­χεί­ρι­σης, Λει­τουρ­γί­ας και Συ­ντή­ρη­σης του έργου: Ύδρευ­ση Ρόδου από το Φράγ­μα Γα­δου­ρά», τούτο δε χωρίς υπαι­τιό­τη­τα της Ανα­θέ­του­σας Αρχής, καθώς και ενό­ψει επι­τα­κτι­κών λόγων δη­μο­σί­ου συμ­φέ­ρο­ντος που επι­βάλ­λουν τη συ­νέ­χι­ση της ομα­λής λει­τουρ­γί­ας του έργου, όπως κα­τω­τέ­ρω ανα­πτύσ­σου­με, ο Κύ­ριος του Έργου κλή­θη­κε να αντι­με­τω­πί­σει το απρό­βλε­πτο πλην όμως πραγ­μα­τι­κό γε­γο­νός της αντι­με­τώ­πι­σης του προ­βλή­μα­τος λει­τουρ­γί­ας και δια­χεί­ρι­σης της ύδρευ­σης της Ρόδου από το φράγ­μα Γα­δου­ρά. Ως εκ τού­του με την υπ’ αριθμ. 610/2016 Από­φα­ση της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου της από 24-10-2016 Συ­νε­δρί­α­σης εγκρί­θη­κε το 4ο Πρω­τό­κολ­λο Κα­νο­νι­σμού Τιμών Μο­νά­δας Νέων Ερ­γα­σιών (Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε.) , ο 5ος Α.Π.Ε. του έργου ο οποί­ος πε­ρι­λαμ­βά­νει την τρο­πο­ποί­η­ση της αρ­χι­κής σύμ­βα­σης σε ό,τι αφορά την αύ­ξη­ση της ανα­θε­ώ­ρη­σης και του Φ.Π.Α. και την προ­τει­νό­με­νη 3η Συ­μπλη­ρω­μα­τι­κή Σύμ­βα­ση Ερ­γα­σιών που αφορά στην συ­νέ­χι­ση της απο­δο­τι­κής λει­τουρ­γί­ας από τον ήδη εγκα­τε­στη­μέ­νο ανά­δο­χο για επι­πλέ­ον 8 μήνες.

Συ­γκε­κρι­μέ­να, με την προ­τει­νό­με­νη 3η Συ­μπλη­ρω­μα­τι­κή Σύμ­βα­ση Ερ­γα­σιών (3η Σ.Σ.Ε.) αντι­με­τω­πί­ζε­ται η δα­πά­νη εκτέ­λε­σης ΠΡΟ­ΣΘΕ­ΤΩΝ ερ­γα­σιών απο­δο­τι­κής λει­τουρ­γί­ας, οι οποί­ες δεν πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται στο αρ­χι­κό ανα­τε­θέν έργο της πρώ­της συ­να­φθεί­σας σύμ­βα­σης, προ­έ­κυ­ψε όμως η ανά­γκη να εκτε­λε­στούν λόγω απρό­βλε­πτων πε­ρι­στά­σε­ων και είναι από­λυ­τα ανα­γκαί­ες για τη λει­τουρ­γία και συ­ντή­ρη­ση του έργου. Η 3η Συ­μπλη­ρω­μα­τι­κή Σύμ­βα­ση Ερ­γα­σιών (3η Σ.Σ.Ε.) συ­ντά­χθη­κε για να συ­μπε­ρι­λά­βει ερ­γα­σί­ες που αφο­ρούν σε πα­ρά­τα­ση της πε­ριό­δου απο­δο­τι­κής λει­τουρ­γί­ας του έργου, για διά­στη­μα οκτώ μηνών, το οποίο (διά­στη­μα) δεν πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται στο αρ­χι­κό ανα­τε­θέν έργο, ούτε στην αρ­χι­κή σύμ­βα­ση και την πρώτη και δεύ­τε­ρη συ­να­φθεί­σα συ­μπλη­ρω­μα­τι­κή σύμ­βα­ση και κα­τέ­στη ανα­γκαίο λόγω απρό­βλε­πτων πε­ρι­στά­σε­ων, δη­λα­δή λόγω της απρό­βλε­πτης επι­μή­κυν­σης των δια­δι­κα­σιών δη­μο­πρά­τη­σης της πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών συ­ντή­ρη­σης και λει­τουρ­γί­ας των εγκα­τα­στά­σε­ων για το μέλ­λον (η οποία δεν οφεί­λε­ται σε ενέρ­γειες ή πα­ρα­λεί­ψεις της Υπη­ρε­σί­ας, που ενήρ­γη­σε έγκαι­ρα), και οι οποί­ες (ερ­γα­σί­ες απο­δο­τι­κής λει­τουρ­γί­ας) δεν μπο­ρούν κυ­ρί­ως τε­χνι­κά να δια­χω­ρι­στούν από την κύρια σύμ­βα­ση, είναι δε από­λυ­τα ανα­γκαί­ες για την τε­λειο­ποί­η­σή της.

Στην 3η Σ.Σ.Ε. εντά­χθη­καν ερ­γα­σί­ες που τι­μο­λο­γού­νται με το συ­νο­λι­κό ποσό των 672.138,67 € , το δε συ­νο­λι­κό ποσό των συμ­βά­σε­ων της 1ης Σ.Σ.Ε., 2ης Σ.Σ.Ε. και 3ης Σ.Σ.Ε. στο οποίο συ­μπε­ρι­λαμ­βά­νε­ται και η αμοι­βή για την σύ­ντα­ξη των απαι­τού­με­νων με­λε­τών για τις συ­μπλη­ρω­μα­τι­κές ερ­γα­σί­ες, χωρίς την ανα­θε­ώ­ρη­ση και το Φ.Π.Α., ανέρ­χε­ται σε πο­σο­στό 37,47% του ποσού της αξίας της αρ­χι­κής σύμ­βα­σης , ήτοι μι­κρό­τε­ρο του 50% .

Ακο­λού­θως, η Υπη­ρε­σία υπέ­βα­λε το σχέ­διο της 3ης συ­μπλη­ρω­μα­τι­κής σύμ­βα­σης για έλεγ­χο στο Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο στις 02.01.2017 (αρ. πρωτ. 35/2017).

Το αρ­μό­διο εν προ­κει­μέ­νω να απο­φαν­θεί Ε΄ Κλι­μά­κιο του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου συ­νε­δρί­α­σε στις 25.01.2017 και με την υπ’ αρ. 31/2017 προ­σβαλ­λό­με­νη με την πα­ρού­σα Πράξη του έκρι­νε ότι κω­λύ­ε­ται η υπο­γρα­φή της 3ης Συ­μπλη­ρω­μα­τι­κής Σύμ­βα­σης του έργου, επει­δή δήθεν δεν συ­ντρέ­χουν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις για την υπο­γρα­φή της και συ­γκε­κρι­μέ­να επει­δή α) ο συμ­βα­τι­κός δε­σμός του έργου δεν είναι δήθεν ενερ­γός και β) δεν απο­δει­κνύ­ε­ται ότι οι ερ­γα­σί­ες της ΣΣΕ προ­έ­κυ­ψαν εξ απρό­βλε­πτων και οψι­γε­νών πε­ρι­στα­τι­κών που συν­δέ­ο­νται με την τε­χνι­κή εκτέ­λε­ση του αρ­χι­κού έργου».

ΔΗ­ΛΩ­ΣΕΙΣ

ΑΝΤΙ­ΠΕ­ΡΙ­ΦΕ­ΡΕΙΑΡ­ΧΩΝ

Απά­ντη­ση στο δη­μο­σί­ευ­μα της «δη­μο­κρα­τι­κής» σχε­τι­κά με το Φράγ­μα Γα­δου­ρά, έδωσε χτες με δη­λώ­σεις του ο αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης και πρό­ε­δρος της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κ. Φι­λή­μο­νας Ζαν­νε­τί­δης, λέ­γο­ντας: «Η πε­ρι­φε­ρεια­κή αρχή, διά της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής με την από­φα­ση 610 του 2016, απο­φά­σι­σε να ανα­νε­ώ­σει την συ­μπλη­ρω­μα­τι­κή σύμ­βα­ση της απο­δο­τι­κής λει­τουρ­γί­ας του Φράγ­μα­τος. Το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο δεν την έκανε δεκτή για λό­γους τους οποί­ους γρά­φει στην από­φα­σή του. Από αυτά που ανα­φέ­ρο­νται στην από­φα­ση του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου, τί­πο­τα από τα δύο δεν ισχύ­ει. Εμείς υπο­βά­λα­με ήδη προ­σφυ­γή η οποία θα συ­ζη­τη­θεί στις 7 Απρι­λί­ου 2017 και εί­μα­στε σί­γου­ροι –για τους λό­γους τους οποί­ους ανα­πτύσ­σου­με- ότι θα εγκρι­θεί και θα ξε­πε­ρά­σου­με κι αυτό το πρό­βλη­μα».

Ο αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης κ. Γιάν­νης Φλε­βά­ρης, επί­σης σε δη­λώ­σεις του για το ίδιο θέμα, τό­νι­σε: «Το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο επι­κα­λέ­στη­κε κά­ποιους λό­γους για να δι­καιο­λο­γή­σει την από­φα­σή του. Είναι κάτι το οποίο εξε­τά­ζει η πε­ρι­φε­ρεια­κή αρχή και βρι­σκό­μα­στε εν ανα­μο­νή των σχε­τι­κών ανα­κοι­νώ­σε­ων».