Πρόσθετη παρέμβαση 32 μετόχων της «Τράπεζας της Ανατολής» – Διεκδικούν 1,39 τρισ. ευρώ!!

32 κά­το­χοι με­το­χών της «Τρά­πε­ζας της Ανα­το­λής», άσκη­σαν χθες, ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, πρό­σθε­τη πα­ρέμ­βα­ση, υπέρ του κ. Ελευ­θε­ρί­ου Ρήνου, κα­τοί­κου Ρόδου, ενό­ψει της συ­ζη­τή­σε­ως αγω­γής του κατά της Εθνι­κής Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος και συ­γκε­κρι­μέ­να κατά του κε­ντρι­κού υπο­κα­τα­στή­μα­τος της τρά­πε­ζας στο νησί.

Με την νέα του αγωγή, που χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Γιάν­νης Κα­ρα­μι­χά­λης, ο κ. Ρήνος συ­νο­πτι­κώς κα­ταγ­γέλ­λει τον αλ­λη­λό­χρεο λο­γα­ρια­σμό που δη­μιουρ­γή­θη­κε με την σύμ­βα­ση συγ­χώ­νευ­σης της ΕΤΕ με την «Τρά­πε­ζα της Ανα­το­λής» το 1936, στον οποίο είχαν κα­τα­τε­θεί πε­ρί­που 86 εκατ. χρυσά φρά­γκα υπέρ των 280.000 με­τό­χων.

Το κλεί­σι­μο του αλ­λη­λό­χρε­ου λο­γα­ρια­σμού οδη­γεί, σύμ­φω­να με τα όσα υπο­στη­ρί­ζει ο ενά­γων, στην κα­τα­βο­λή του ποσού που αντι­στοι­χεί στον κάθε μέ­το­χο και ανέρ­χε­ται σή­με­ρα μαζί με τους τό­κους σε 371.000 ευρώ ανά με­το­χή.

Ο κ. Ρήνος με την αγωγή του διεκ­δι­κεί επί του πα­ρό­ντος 371.000 ευρώ.

Σύμ­φω­να με όσα υπο­στη­ρί­ζο­νται στην αγωγή, η Εθνι­κή Τρά­πε­ζα εξα­γό­ρα­σε την «Τρά­πε­ζα της Ανα­το­λής» πριν από 80 χρό­νια. Συμ­φω­νή­θη­κε να γίνει η εκ­κα­θά­ρι­ση της απορ­ρο­φού­με­νης τρά­πε­ζας, για να υπο­λο­γι­στεί η αξία της και να πλη­ρω­θούν οι μέ­το­χοί της. Η Εθνι­κή υπο­στη­ρί­ζει σή­με­ρα πως ολο­κλή­ρω­σε αυτή τη δια­δι­κα­σία το 1936 και μά­λι­στα είχε «άνοιγ­μα» και δεν πε­ρίσ­σε­ψε ούτε δραχ­μή. Αυτό, όπως υπο­στη­ρί­ζει ο κ. Ρήνος, δεν προ­κύ­πτει από κά­ποια έγ­γρα­φα, ενώ η τρά­πε­ζα δεν είχε ενη­με­ρώ­σει καν τους με­τό­χους, που εν­δια­φέ­ρο­νται εδώ και τρεις γε­νιές  να μά­θουν, τι απέ­γι­νε η πε­ριου­σία που πού­λη­σαν.

Η Εθνι­κή Τρά­πε­ζα υπο­στη­ρί­ζει πως ολο­κλή­ρω­σε μια εκ­κα­θά­ρι­ση αλλά ο κ. Ρήνος δια­τεί­νε­ται ότι πρό­κει­ται για τη μο­να­δι­κή πε­ρί­πτω­ση πα­γκο­σμί­ως για την οποία δεν έχουν γίνει δη­μο­σιεύ­σεις στον Τύπο και σε ΦΕΚ, δεν έχουν ενη­με­ρω­θεί οι εν­δια­φε­ρό­με­νοι μέ­το­χοι, δεν έχουν ενη­με­ρω­θεί η Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος, το Υπουρ­γείο Ανά­πτυ­ξης και το Υπουρ­γείο Οι­κο­νο­μι­κών. Όλοι οι φο­ρείς έχουν απα­ντή­σει πως δεν έχουν ιδέα για την τύχη της εκ­κα­θά­ρι­σης.

Με την αγωγή ζη­τεί­ται ου­σια­στι­κά από το το­πι­κό υπο­κα­τά­στη­μα να ενη­με­ρώ­σει τον κ. Ρήνο για τον αλ­λη­λό­χρεο λο­γα­ρια­σμό, που ανοί­χθη­κε στο όνομα των κα­τό­χων με­το­χών της Τρά­πε­ζας της Ανα­το­λής και να του απο­δώ­σει το ανα­λο­γούν υπό­λοι­πο του, σύμ­φω­να με λο­γι­στι­κές με­λέ­τες, που έχει ήδη υπο­βά­λει, μια από Έλ­λη­να λο­γι­στή και μια από Αμε­ρι­κα­νό οι­κο­νο­μο­λό­γο.

Ο κ. Ρήνος συ­νε­χί­ζει εξάλ­λου να διεκ­δι­κεί δι­κα­στι­κά από την Εθνι­κή Τρά­πε­ζα το τί­μη­μα εξα­γο­ράς των με­το­χών της «Τρά­πε­ζας της Ανα­το­λής», που κα­τέ­χει, μετά την έκ­δο­ση από­φα­σης του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου με την οποία κρί­θη­κε αναρ­μό­διο το δι­κα­στή­ριο της Ρόδου για να εξε­τά­σει την αξί­ω­σή τους για απο­ζη­μί­ω­ση ύψους 1.384.833.349.455,66 ευρώ.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», το δι­κα­στή­ριο έκανε συ­γκε­κρι­μέ­να δεκτή την έν­στα­ση της τρά­πε­ζας για έλ­λει­ψη το­πι­κής αρ­μο­διό­τη­τας και έκρι­νε ότι η αγωγή οφεί­λει να υπο­βλη­θεί ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Αθη­νών.

Ση­μειώ­νε­ται ότι η πλευ­ρά του ενά­γο­ντος προ­χώ­ρη­σε στην υπο­βο­λή της αγω­γής στη Ρόδο με δε­δο­μέ­νο ότι δεν ίσχυε η κα­τα­βο­λή δι­κα­στι­κού εν­σή­μου για τη συ­ζή­τη­σή της στα Δω­δε­κά­νη­σα.

Είναι δε­δο­μέ­νο πλέον ότι για τη συ­ζή­τη­ση της αγω­γής, με κλήση ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Αθη­νών, απαι­τεί­ται η κα­τα­βο­λή δι­κα­στι­κού εν­σή­μου ύψους 15.222.088.177,22 ευρώ.

Θυ­μί­ζου­με εξάλ­λου ότι ο ενά­γων δεν κιν­δυ­νεύ­ει να του κα­τα­λο­γι­στεί η δι­κα­στι­κή δα­πά­νη, σε πε­ρί­πτω­ση ήττας, ύψους πε­ρί­που 23 εκατ. ευρώ, διότι με­τέ­τρε­ψε την αγωγή του από κα­τα­ψη­φι­στι­κή σε ανα­γνω­ρι­στι­κή.

Ο κ. Ρήνος κα­τέ­στη­σε πά­ντως σαφές ότι θα ξε­πε­ρά­σει τον σκό­πε­λο του δι­κα­στι­κού εν­σή­μου και θα δι­κά­σει εκ νέου την υπό­θε­ση.