Επιχειρηματίας διεκδικεί την ρευστοποίηση μερίδων της Τράπεζας Δωδ/νήσου

Eνώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου θα συ­ζη­τη­θεί την 17η Νο­εμ­βρί­ου 2016 η αγωγή επι­χει­ρη­μα­τία της Ρόδου, με την οποία ζη­τεί­ται η  ρευ­στο­ποί­η­ση 856 με­ρί­δων της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δω­δε­κα­νή­σου, συ­νο­λι­κής αξίας 121.552 ευρώ.

Η αγωγή ασκή­θη­κε από τον επι­χει­ρη­μα­τία, που συ­γκα­τα­λέ­γε­ται με­τα­ξύ των ιδρυ­τι­κών μελών της, πριν εκ­δο­θεί η από­φα­ση της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος με την οποία ανα­κλή­θη­κε η άδεια της τρά­πε­ζας και τέ­θη­κε σε εκ­κα­θά­ρι­ση.

Πα­ρα­μέ­νει άγνω­στο αν δύ­να­ται να ικα­νο­ποι­η­θεί το αί­τη­μα από το δι­κα­στή­ριο μετά την δρα­μα­τι­κή αυτή εξέ­λι­ξη στην πο­ρεία της τρά­πε­ζας.

Ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας, δια­μαρ­τυ­ρή­κε για τον τρόπο με τον οποίο δια­χει­ρι­ζό­ταν η τρά­πε­ζα δα­νεια­κές του συμ­βά­σεις.

Όπως εξέ­θε­σε συ­γκε­κρι­μέ­να ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας στην αγωγή του, αγό­ρα­σε το Δε­κέμ­βριο του 2008, 856 συ­νε­ται­ρι­στι­κές με­ρί­δες συμ­με­τέ­χο­ντας στην τότε αύ­ξη­ση του με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου της τρά­πε­ζας. Δη­λώ­νει ότι είναι ιδρυ­τι­κό μέλος της τρά­πε­ζας από το έτος 1996 και ότι μέλος της ίδιας τρά­πε­ζας ήταν και οι­κο­γε­νεια­κή ανώ­νυ­μη εται­ρεία στην οποία ήταν πρό­ε­δρος και διευ­θύ­νων σύμ­βου­λος.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι τον Ια­νουά­ριο του 1996 συ­νή­ψε με την τρά­πε­ζα ανοι­κτό επαγ­γελ­μα­τι­κό δά­νειο, το ύψος του οποί­ου αυ­ξή­θη­κε με τρεις συ­μπλη­ρω­μα­τι­κές συμ­βά­σεις.

Στο δά­νειο, συ­νο­λι­κού ύψους 111.000 ευρώ, συ­νε­βλή­θη­σαν ο ίδιος και η σύ­ζυ­γός του ως εγ­γυ­η­τές υπέρ της εται­ρεί­ας, προ­κει­μέ­νου να κα­λυ­φθούν επι­χει­ρη­μα­τι­κές της δρα­στη­ριό­τη­τες.

Πε­ρί­που στα τέλη του έτους 2010 η εται­ρεία του διέ­κο­ψε τις επαγ­γελ­μα­τι­κές της δρα­στη­ριό­τη­τες, ωστό­σο όμως εξυ­πη­ρε­τού­σε το ανα­λη­φθέν δά­νειο, συ­νέ­χι­σε δε να εκ­πλη­ρώ­νει τις υπο­χρε­ώ­σεις της μέχρι και το πρώτο τρί­μη­νο του έτους 2011.

Το υπό­λοι­πο του δα­νεί­ου ανερ­χό­ταν κατά τον χρόνο άσκη­σης της αγω­γής στο ποσό των 103.363,32 ευρώ.

Όπως εξέ­θε­σε πα­ρα­πέ­ρα ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας, κατά την πρό­ο­δο των δια­δι­κα­σιών εκ μέ­ρους του λο­γι­στη­ρί­ου, με σκοπό την πλήρη παύση και το ορι­στι­κό κλεί­σι­μο των λο­γι­στι­κών βι­βλί­ων της εται­ρεί­ας και την αναγ­γε­λία της παύ­σης των δρα­στη­ριο­τή­των της στην αρ­μό­δια ΔΟΥ, ετέθη θέμα πλή­ρους απο­πλη­ρω­μής των υπο­χρε­ώ­σε­ών της προς την τρά­πε­ζα.

Δια­τεί­νε­ται ότι υπό την πίεση της επι­τα­κτι­κής αυτής ανά­γκης ορι­στι­κού κλει­σί­μα­τος της επι­χεί­ρη­σής του και της πλή­ρους εξο­φλή­σε­ως του επαγ­γελ­μα­τι­κού της δα­νεί­ου, από τον μήνα Αύ­γου­στο του έτους 2011, προ­σέ­φυ­γε αυ­το­προ­σώ­πως στη διοί­κη­ση της τρά­πε­ζας και ζή­τη­σε να κι­νή­σει τις δια­δι­κα­σί­ες απο­χώ­ρη­σής του και ρευ­στο­ποί­η­σης των με­ρί­δων του, μέσα στο πρώτο δε­κα­ή­με­ρο του μηνός Ια­νουα­ρί­ου 2012, με απο­κλει­στι­κό σκοπό να εξο­φλη­θεί πλή­ρως το δά­νειο της εται­ρεί­ας του.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι σε χρο­νι­κό διά­στη­μα δύο και πλέον μηνών μετά το προ­φο­ρι­κό αί­τη­μά του, ου­δε­μία απά­ντη­ση έλαβε, παρά το γε­γο­νός ότι ήλθε, εν τω με­τα­ξύ, σε πλεί­στες όσες επι­κοι­νω­νί­ες, τόσο τη­λε­φω­νι­κές όσο και αυ­το­πρό­σω­πες με την τρά­πε­ζα.

Στις 18 Οκτω­βρί­ου 2011, κα­τέ­θε­σε στην αρ­μό­δια υπη­ρε­σία της τρά­πε­ζας σχε­τι­κή αί­τη­ση – δή­λω­σή του, απευ­θυ­νό­με­νη προς το διοι­κη­τι­κό της συμ­βού­λιο, με το ίδιο ακρι­βώς αί­τη­μα και όπως υπο­στη­ρί­ζει δεν έλαβε καμία έγ­γρα­φη απά­ντη­ση.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι η μο­να­δι­κή προ­φο­ρι­κή πλη­ρο­φό­ρη­ση την οποία έλαβε από στε­λέ­χη της τρά­πε­ζας, μετά από επί­μο­νες και συ­νε­χείς οχλή­σεις του, ήταν, ότι η Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος δεν χο­ρη­γεί την άδεια, για να κι­νη­θούν οι δια­δι­κα­σί­ες ρευ­στο­ποί­η­σης συ­νε­ται­ρι­στι­κών με­ρί­δων, για λο­γα­ρια­σμό των μελών της, λόγω της επι­κρα­τού­σας οι­κο­νο­μι­κής κα­τά­στα­σης.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι σύμ­φω­να με τη ρητή διά­τα­ξη του άρ­θρου 8 του κα­τα­στα­τι­κού της τρά­πε­ζας, ο συ­νε­ταί­ρος μπο­ρεί να απο­χω­ρή­σει από την Συ­νε­ται­ρι­στι­κή Τρά­πε­ζα, με γρα­πτή δή­λω­σή του, που υπο­βάλ­λε­ται στο διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο, τρεις του­λά­χι­στον μήνες πριν από το τέλος της οι­κο­νο­μι­κής χρή­σης. Το κα­τα­στα­τι­κό ορί­ζει, σαν ελά­χι­στο χρόνο πα­ρα­μο­νής του συ­νε­ταί­ρου στη Συ­νε­ται­ρι­στι­κή Τρά­πε­ζα τα 3 χρό­νια.

Ισχυ­ρί­ζε­ται έτσι ότι με δε­δο­μέ­νο ότι η εί­σο­δός του, ως μέ­λους – συ­νε­ταί­ρου και η εγ­γρα­φή του στο μη­τρώο μελών της τρά­πε­ζας, αφε­τη­ριά­ζε­ται από της ιδρύ­σε­ώς της, δη­λα­δή από το έτος 1996, προ­κύ­πτει ότι είχε προ πολ­λού συ­μπλη­ρώ­σει τον ελά­χι­στο απαι­τού­με­νο χρόνο πα­ρα­μο­νής του σ’ αυτήν.

Επι­ση­μαί­νει πα­ρα­πέ­ρα ότι την 22α Μαΐου 2012 η τρά­πε­ζα του επέ­δω­σε εξώ­δι­κη επι­στο­λή, με την οποί­αν του επι­ση­μαί­νει και του πα­ραγ­γέλ­λει συγ­χρό­νως, ότι θα πρέ­πει να φρο­ντί­σει για την εξό­φλη­ση της οφει­λής της εται­ρεί­ας από τις συμ­βά­σεις ανοι­κτού επαγ­γελ­μα­τι­κού δα­νεί­ου, ύψους σή­με­ρα 103.363,32 ευρώ πλέον τόκων.

Επι­πρό­σθε­τα η τρά­πε­ζα του επε­σή­μα­νε, ότι έχει εξα­ντλή­σει κάθε όριο ανο­χής και του τάσ­σει προ­θε­σμία δέκα ημε­ρών πριν την κα­ταγ­γε­λία της σύμ­βα­σης, το κλεί­σι­μο του λο­γα­ρια­σμού και την προ­σφυ­γή στη δι­καιο­σύ­νη για την ανα­γκα­στι­κή εί­σπρα­ξη της απαί­τη­σης. Σε απά­ντη­ση ζή­τη­σε εκ νέου την άμεση ρευ­στο­ποί­η­ση των 856 συ­νε­ται­ρι­στι­κών του με­ρί­δων, που με βάση την από 23 Μαΐου 2012 βε­βαί­ω­ση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου, η τρέ­χου­σα αξία της κάθε μιας ορί­ζε­ται στο ποσό των 142 ευρώ.

Χα­ρα­κτή­ρι­σε δε τη συ­μπε­ρι­φο­ρά της τρά­πε­ζας αντι­συμ­βα­τι­κή επι­ση­μαί­νο­ντας ότι το δι­καί­ω­μα της ρευ­στο­ποί­η­σης των με­ρί­δων, προ­κύ­πτει από το κα­τα­στα­τι­κό της τρά­πε­ζας.

Ο ίδιος επι­χει­ρη­μα­τί­ας έχει υπο­βά­λει κι άλλη αγωγή ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου με την οποία διεκ­δι­κεί­ται απο­ζη­μί­ω­ση από αδι­κο­πρα­ξία αλλά και για ηθική βλάβη από 12 εντε­ταλ­μέ­νους της υπό εκ­κα­θά­ρι­ση Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δω­δε­κα­νή­σου.

Με την αγωγή του αξιώ­νει απο­ζη­μί­ω­ση ύψους 194.989,70 ευρώ και να δια­τα­χθεί η προ­σω­πι­κή κρά­τη­ση των αντι­δί­κων του διάρ­κειας 12 μηνών, ως μέσον εκτέ­λε­σης της από­φα­σης, που θα εκ­δο­θεί.

Το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, προσ­διό­ρι­σε τη συ­ζή­τη­ση για τον Ια­νουά­ριο του 2017.

Εχει προ­κα­λέ­σει εξάλ­λου και ποι­νι­κή δίωξη για απι­στία από κοι­νού και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με πε­ριου­σια­κή ζημία που υπερ­βαί­νει το ποσό των 30.000 ευρώ, αδί­κη­μα που φέ­ρε­ται ότι τε­λέ­στη­κε στη Ρόδο κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από 1ης Ια­νουα­ρί­ου 2010 έως 8 Δε­κεμ­βρί­ου 2013 κατά 9 μελών του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της Τρά­πε­ζας Δωδ/σου, κατά δύο γε­νι­κών διευ­θυ­ντών και κατά ενός ει­δι­κού οι­κο­νο­μι­κού συμ­βού­λου.

Η υπό­θε­ση σε κάθε πε­ρί­πτω­ση βρί­σκε­ται σε πρώ­ι­μο στά­διο και ανα­μέ­νε­ται να ξε­κα­θα­ρί­σει μετά την ολο­κλή­ρω­ση της κυ­ρί­ας ανά­κρι­σης, ενώ­πιον της τα­κτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου, όπου οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι θα ανα­πτύ­ξουν ανα­λυ­τι­κά τους υπε­ρα­σπι­στι­κούς τους ισχυ­ρι­σμούς.

Σε εξέ­λι­ξη βρί­σκε­ται εξάλ­λου και δεύ­τε­ρη έρευ­να, που πα­ραγ­γέλ­θη­κε, για τη δια­πί­στω­ση τυχόν τε­λέ­σε­ως του αδι­κή­μα­τος της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος από τα μέλη της Επι­τρο­πής Πι­στω­τι­κών Ασφα­λι­στι­κών Θε­μά­των της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος, που απο­φά­σι­σαν την ανά­κλη­ση της άδειας λει­τουρ­γί­ας της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δω­δε­κα­νή­σου, την εκ­κα­θά­ρι­σή της και το διο­ρι­σμό ει­δι­κού εκ­κα­θα­ρι­στή.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Σέρ­γιος Ανα­στα­σιά­δης.