Υποβλήθηκε η γνωμοδότηση για τη μετεγκατάσταση των τσιγγάνων αλλά παρουσιάζει προβλήματα

Θε­τι­κή υπό όρους, που είναι όμως εξαι­ρε­τι­κά δύ­σκο­λο να υλο­ποι­η­θεί, είναι η γνω­μο­δό­τη­ση που υπέ­βα­λε χθες στον γε­νι­κό γραμ­μα­τέα της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου κ. Νίκο Θε­ο­δω­ρί­δη, η επι­τρο­πή για τον κα­θο­ρι­σμό των κα­τάλ­λη­λων χώρων για την προ­σω­ρι­νή με­τε­γκα­τά­στα­ση των τσιγ­γά­νων στην υπ’ αρίθμ. 297α κτη­μα­το­με­ρί­δα γαιών Ασγού­ρου, δίπλα στον παλιό σκου­πι­δό­το­πο.

Η επι­τρο­πή συ­νε­δρί­α­σε, όπως προ­α­νήγ­γει­λε η «δη­μο­κρα­τι­κή» χθες, υπό την προ­ε­δρία του διευ­θυ­ντή Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Χω­ρο­τα­ξί­ας Δω­δε­κα­νή­σου της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κ. Πάνου Βε­νέ­ρη και με τη συμ­με­το­χή των μελών κ.κ. Μ. Βα­λα­τσού, διευ­θύ­ντριας της Διεύ­θυν­σης Υγεί­ας, Ν. Τα­τα­ρά­κη, προϊ­στα­μέ­νου υπη­ρε­σί­ας της Διεύ­θυν­σης Αγρο­τι­κής Ανά­πτυ­ξης, Β. Ράμ­μου, υπαλ­λή­λου των Τε­χνι­κών Υπη­ρε­σιών του Δήμου Ρόδου και Δώρου Κων­στα­ντί­νου, αντι­δη­μάρ­χου Τε­χνι­κών Εργων ως εκ­προ­σώ­που του Δήμου Ρόδου.

Η γνω­μο­δό­τη­ση πά­ντως της επι­τρο­πής, δεν δε­σμεύ­ει τον γε­νι­κό γραμ­μα­τέα της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου, ο οποί­ος έχει τον τε­λι­κό λόγο για την επι­λο­γή ως κα­τάλ­λη­λης ή μη της ως άνω κτη­μα­το­με­ρί­δας για την προ­σω­ρι­νή με­τα­στέ­γα­ση των τσιγ­γά­νων.

Θε­ω­ρεί­ται ωστό­σο σχε­δόν βέ­βαιο ότι θα ζη­τη­θεί από την δη­μο­τι­κή αρχή να συ­μπλη­ρώ­σει την πρό­τα­σή της, όπως αυτή απο­τυ­πώ­θη­κε στην σχε­τι­κή από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου, με τα στοι­χεία που της ζη­τού­νται από την επι­τρο­πή, προ­κει­μέ­νου να δια­πι­στω­θεί εάν συ­ντρέ­χουν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις της με­τα­στέ­γα­σης.

Ως εκ τού­του η επι­τρο­πή θα συ­γκλη­θεί εκ νέου προ­κει­μέ­νου να γνω­μο­δο­τή­σει ου­σια­στι­κά επί του θέ­μα­τος αν και σύμ­φω­να με όλες τις εν­δεί­ξεις το συ­γκε­κρι­μέ­νο ακί­νη­το είναι εξαι­ρε­τι­κά μικρό για να στε­γά­σει το σύ­νο­λο των αθιγ­γά­νων του νη­σιού, που σύμ­φω­να με την τε­λευ­ταία κα­τα­μέ­τρη­ση του 2011 ανέρ­χο­νταν σε 300 πε­ρί­που.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να η επι­τρο­πή εξέ­τα­σε τις δύο θέ­σεις που επέ­λε­ξε με την από 31 Αυ­γού­στου 2015 από­φα­ση που έλαβε κατά πλειο­ψη­φία το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο Ρόδου.

Σύμ­φω­να με την από­φα­ση κα­θο­ρί­στη­καν δύο πε­ριο­χές για την προ­σω­ρι­νή με­τα­στέ­γα­ση των τσιγ­γά­νων και συ­γκε­κρι­μέ­να τμή­μα­τα των με­ρί­δων 297α γαιών Ασγού­ρου συ­νο­λι­κής επι­φά­νειας 33.500 τ.μ. και 151-15 γαιών Αγίας Βαρ­βά­ρας – Τσα­ΐ­ρι, έκτα­σης 19.000 τ.μ..

Του θέ­μα­τος επι­λή­φθη­κε η Διεύ­θυν­ση Δασών Δω­δε­κα­νή­σου και αρ­μό­δια το­πο­γρά­φος απο­φάν­θη­κε ότι στο το­πο­γρα­φι­κό που είχε απο­στα­λεί ο χώρος που ζη­τεί­ται είναι στην κτη­μα­το­με­ρί­δα KM. 151-30 και όχι στην ΚΜ 151-15. Στην συ­γκε­κρι­μέ­νη μά­λι­στα έκτα­ση η Διεύ­θυν­ση Δασών Δω­δε­κα­νή­σου έχει εκ­δώ­σει την 13η Νο­εμ­βρί­ου 2006 πράξη χα­ρα­κτη­ρι­σμού με την οποία χα­ρα­κτη­ρί­ζε­ται ως ανα­δα­σω­τέα.

Η συ­γκε­κρι­μέ­νη με­ρί­δα έτσι απορ­ρί­φθη­κε από την επι­τρο­πή και εξε­τά­στη­κε μόνο η ΚΜ. 297α γαιών Ασγού­ρου.

Μετά από έρευ­νες επί ερευ­νών (σχε­τι­κά έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή») τε­λι­κώς η Διεύ­θυν­ση Δασών απο­φάν­θη­κε ότι η συ­γκε­κρι­μέ­νη κτη­μα­το­με­ρί­δα έχει εμ­βα­δόν 19.858 τ.μ. και όχι 23.600 τ.μ. που ανα­φέ­ρε­ται στο πι­στο­ποι­η­τι­κό ιδιο­κτη­σί­ας αλλά ούτε και 33.500 τ.μ. που ανα­φέ­ρε­ται στην από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου του Δήμου Ρόδου.

Το μη δα­σι­κό τμήμα της ίδιας με­ρί­δας έχει εμ­βα­δόν 6.952 τ.μ., ενώ το υπό­λοι­πο έχει τη μορφή δά­σους και από την δα­σι­κή νο­μο­θε­σία δεν προ­κύ­πτει η δυ­να­τό­τη­τα πα­ρα­χώ­ρη­σης δά­σους για εγκα­τά­στα­ση ΡΟΜΑ.

Πέραν των άλλων, ενη­με­ρώ­νε­ται ο Δήμος Ρόδου από την Διεύ­θυν­ση Δασών, ότι η γειτ­νί­α­ση του συ­γκε­κρι­μέ­νου ακι­νή­του εμ­βα­δού 6.952 τ.μ. με δάσος απαι­τεί την λήψη ιδιαί­τε­ρων αντι­πυ­ρι­κών μέ­τρων που θα πρέ­πει να σχε­δια­στούν από την Διεύ­θυν­ση Δασών Δω­δε­κα­νή­σου και την ΠΥΡ και να ανα­λη­φθούν από τον Δήμο Ρόδου.

Η επι­τρο­πή έτσι εξέ­τα­σε μόνο την κα­ταλ­λη­λό­τη­τα της έκτα­σης των 6.952 τ.μ. το εμ­βα­δόν της οποί­ας απο­μειώ­νε­ται ακόμη πε­ρισ­σό­τε­ρο με την δη­μιουρ­γία αντι­πυ­ρι­κών ζωνών.

Η επι­τρο­πή έτσι ζητά με την γνω­μο­δό­τη­ση της, σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες να λη­φθούν, όλες οι προ­βλε­πό­με­νες γνω­μο­δο­τή­σεις από άλλες υπη­ρε­σί­ες συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νης και της αρ­χαιο­λο­γί­ας.

Ζητά ακόμη να γίνει σαφής προσ­διο­ρι­σμός του τρό­που με­τε­γκα­τά­στα­σης, των τε­χνι­κών προ­δια­γρα­φών των υπο­δο­μών που θα δη­μιουρ­γη­θούν και τέλος να υπάρ­ξει πο­λε­ο­δο­μι­κή τους νο­μι­μο­ποί­η­ση.

Απαι­τεί­ται εξάλ­λου, όπως το­νί­ζει, και διά­γραμ­μα πο­λε­ο­δο­μι­κής ορ­γά­νω­σης του χώρου στο οποίο θα προσ­διο­ρί­ζο­νται και θα χω­ρο­θε­τού­νται οι κοι­νό­χρη­στοι και κοι­νω­φε­λείς χώροι στο ακί­νη­το, τα έργα υπο­δο­μής αλλά και η ζώνη και τα λοιπά μέτρα προ­στα­σί­ας των δα­σι­κών εκτά­σε­ων με τις οποί­ες γειτ­νιά­ζει.

Ζη­τεί­ται ακόμη να υπάρ­ξει κα­νο­νι­σμός λει­τουρ­γί­ας του χώρου αλλά και η αστυ­νό­μευ­ση και η επο­πτεία του.

Με δε­δο­μέ­νο μά­λι­στα ότι η από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου κάνει λόγο για προ­σω­ρι­νή με­τα­στέ­γα­ση και προ­βλέ­πει η δεύ­τε­ρη λύση την επι­δό­τη­ση ενοι­κί­ου τσιγ­γά­νων που επι­θυ­μούν να δια­μεί­νουν σε κα­τοι­κί­ες, η επι­τρο­πή ζητά να της υπο­βλη­θεί σχε­τι­κή έκ­θε­ση για την βιω­σι­μό­τη­τα της λύσης αυτής και το εν­δε­χό­με­νο οι δύο δρά­σεις να πραγ­μα­το­ποι­η­θούν ταυ­τό­χρο­να.

Επι­πλέ­ον ζητά να υπάρ­ξει σαφές χρο­νο­διά­γραμ­μα από τον Δήμο Ρόδου αλλά το σπου­δαιό­τε­ρο και σο­βα­ρό­τε­ρο, να υπο­βλη­θεί προς αξιο­λό­γη­ση τε­χνι­κή έκ­θε­ση του προ­σω­ρι­νού κα­ταυ­λι­σμού.

Στην έκ­θε­ση που ζη­τεί­ται θα πρέ­πει να συ­μπε­ρι­λαμ­βά­νο­νται, όπως έγινε γνω­στό, τα στοι­χεία της γε­ω­μορ­φο­λο­γί­ας της προ­τει­νό­με­νης με­ρί­δας, οι χρή­σεις γης της ευ­ρύ­τε­ρης πε­ριο­χής, η προ­σπε­λα­σι­μό­τη­τα και η δια­σύν­δε­ση της με ση­μεία ει­δι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος για την εξυ­πη­ρέ­τη­ση των κα­τοί­κων.

Ζη­τεί­ται εξάλ­λου να υπάρ­ξει ακρι­βής προσ­διο­ρι­σμός του αριθ­μού των τσιγ­γά­νων που πρό­κει­ται να με­τε­γκα­τα­στα­θούν από τον οποίο μά­λι­στα θα προ­κύ­ψουν οι ακρι­βείς λει­τουρ­γεί­ες και υπο­δο­μές που απαι­τού­νται για την χρη­σι­μο­ποί­η­ση της συ­γκε­κρι­μέ­νης έκτα­σης.

Τα μέχρι τώρα στοι­χεία συ­νη­γο­ρούν πά­ντως στο ό,τι η έκτα­ση είναι εξαι­ρε­τι­κά μικρή για να ικα­νο­ποι­ή­σει τις ανά­γκες του εγ­χει­ρή­μα­τος, ενώ μια ακόμη πα­ρά­με­τρος που δεν έχει εξε­τα­στεί είναι  ότι ήδη κά­τοι­κοι της πε­ριο­χής έχουν εκ­φρά­σει σε όλους τους τό­νους και με προ­σφυ­γή στα αρ­μό­δια όρ­γα­να για την ακύ­ρω­ση της από­φα­σης του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου, την αντί­θε­ση τους για την με­τα­στέ­γα­ση των τσιγ­γά­νων στην συ­γκε­κρι­μέ­νη πε­ριο­χή.

Θα πρέ­πει δη­λα­δή να θε­ω­ρεί­ται σί­γου­ρο ότι ακόμη κι αν κα­τορ­θώ­σει ο Δήμος να συ­μπλη­ρώ­σει τον φά­κε­λο με τα στοι­χεία που ζητά με τη γνω­μο­δό­τη­ση της η επι­τρο­πή και ακο­λου­θή­σει θε­τι­κή από­φα­ση του Γε­νι­κού Γραμ­μα­τέα της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου, οι κά­τοι­κοι θα κι­νη­θούν με προ­σφυ­γές στα διοι­κη­τι­κά δι­κα­στή­ρια για την ακύ­ρω­ση της από­φα­σης που πι­θα­νό­τα­τα θα εκ­δο­θεί.