Απάντηση σε δημοσίευμα: “Η Αίτηση υπαγωγής στο Νόμο Κατσέλη έγινε το 2014, πριν γίνω βουλευτής”

Η Αί­τη­ση υπα­γω­γής στο Νόμο Κα­τσέ­λη έγινε το 2014, πριν γίνω βου­λευ­τής και με αί­τη­μα μου ΥΠΕΡ­ΠΕ­ΝΤΑ­ΠΛΑ­ΣΙΑ­ΣΤΗ­ΚΕ η δόση που θα πλη­ρώ­νω στις τρά­πε­ζες

Σχε­τι­κά με το δη­μο­σί­ευ­μα της εφη­με­ρί­δας Πρώτο Θέμα, που ενη­με­ρώ­νει για τις αι­τή­σεις που έχω κάνει στο νόμο Κα­τσέ­λη, θα ήθελα να ενη­με­ρώ­σω τους πο­λί­τες ότι η εν λόγω αί­τη­ση δεν αφορά το αί­τη­μα έντα­ξης στον εν λόγω νόμο που έγινε στις 7/8/2014. Απο­τε­λεί δεύ­τε­ρο αί­τη­μα με το οποίο ζητώ την αύ­ξη­ση των δό­σε­ων που κα­τα­βάλ­λω στις τρά­πε­ζες δε­δο­μέ­νης της αύ­ξη­σης των ει­σο­δη­μά­των μου. Ταυ­τό­χρο­να τον Μάιο του 2016 έκανα αί­τη­μα νέας ρύθ­μι­σης εκτός του νόμου Κα­τσέ­λη προς την ALPHABANK.

Ως ένας από τους πο­λί­τες που βί­ω­σαν τις πο­λι­τι­κές φτω­χο­ποί­η­σης τα χρό­νια του μνη­μο­νί­ου ανα­γκά­στη­κα στις 7/8/2014, πολύ πριν γίνω βου­λευ­τής, να κάνω αί­τη­μα υπα­γω­γής στο νόμο Κα­τσέ­λη. Η συ­ζή­τη­ση για προ­σω­ρι­νή δια­τα­γή μέχρι την εκ­δί­κα­ση του αί­τη­μα­τός μου έγινε στις 8-12-2014, επί­σης προ της ανά­δει­ξης μου στο αξί­ω­μα του βου­λευ­τή.

Μετά την ανά­δει­ξη μου ως βου­λευ­τής έδωσα εντο­λή στον δι­κη­γό­ρο μου να εκ­κι­νή­σει τις δια­δι­κα­σί­ες για την αί­τη­ση με­ταρ­ρύθ­μι­σης της προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής, προ­κει­μέ­νου να αυ­ξη­θεί η δόση που θα πλη­ρώ­νω στις τρά­πε­ζες, δε­δο­μέ­νου ότι αυ­ξή­θη­καν τα ει­σο­δή­μα­τα μου. Η αρ­χι­κή συ­ζή­τη­ση της υπό­θε­σης είχε ορι­στεί για τις 31/3/2016, όμως λόγω της γνω­στής απερ­γί­ας των δι­κη­γό­ρων η υπό­θε­ση συ­ζη­τή­θη­κε την Πέμ­πτη 28/7/2016. Το δι­κα­στή­ριο απο­φά­σι­σε τον υπερ­πε­ντα­πλα­σια­σμό της δόσης που πλη­ρώ­νω στις τρά­πε­ζες και συ­γκε­κρι­μέ­να απο­φά­σι­σε να πλη­ρώ­νω 750 €/μήνα. Είναι προ­φα­νές ότι το δι­κα­στή­ριο συ­νυ­πο­λό­γι­σε το σύ­νο­λο των δα­πα­νών και εσό­δων μου και έκρι­νε ότι αυτό είναι ένα εύ­λο­γο ποσό σε σχέση και με τα δά­νεια που έχω.

Κα­τό­πιν των ανω­τέ­ρω:

1. Όπως είναι προ­φα­νές μόνος μου ζή­τη­σα την αύ­ξη­ση του μη­νιαί­ου ποσού που θα πλη­ρώ­νω στις τρά­πε­ζες, δε­δο­μέ­νης της αύ­ξη­σης των εσό­δων μου.

2. Ανα­ζή­τη­σα και ανα­ζη­τώ ρύθ­μι­ση των δα­νεί­ων εκτός των προ­στα­τευ­τι­κών δια­τά­ξε­ων του νόμου Κα­τσέ­λη με αί­τη­μα μου προς την ALPHABANK.

3. Ως μέλος της εξε­τα­στι­κής επι­τρο­πής για τα δά­νεια των κομ­μά­των και των ΜΜΕ, δεν πρό­κει­ται να στα­μα­τή­σω να ανα­ζη­τώ την αλή­θεια για το τρί­γω­νο της δια­πλο­κής που έχει στη­θεί με­τα­ξύ των κομ­μά­των, των ΜΜΕ και των τρα­πε­ζών.

4. Κα­τα­νοώ από­λυ­τα την ευαι­σθη­σία της εφη­με­ρί­δας ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ, απέ­να­ντι στα δά­νεια που έχουν οι πο­λι­τι­κοί και ει­δι­κά την ευαι­σθη­σία για το δά­νειο μου.

5. Δεν κα­τα­νοώ την επι­λε­κτι­κή ευαι­σθη­σία της ίδιας εφη­με­ρί­δας, που δεν είπε λέξη για δά­νεια 300.000 € που δεν απο­πλη­ρώ­θη­κε καμία δόση για πε­ρισ­σό­τε­ρο από 10 χρό­νια και συ­γκε­κρι­μέ­να για το δά­νειο του ΚΗ­ΡΥ­ΚΑ Χα­νί­ων.

6. Δεν προ­έρ­χο­μαι από κα­νέ­να πο­λι­τι­κό τζάκι και γι’ αυτό το λόγο όπως εκα­το­ντά­δες χι­λιά­δες συ­μπο­λί­τες μου βρέ­θη­κα στη δυ­σχε­ρή θέση να κάνω αί­τη­ση στο νόμο Κα­τσέ­λη όταν δεν ήμουν βου­λευ­τής.

7. Θεωρώ ότι για λό­γους δη­μο­σιο­γρα­φι­κής δε­ο­ντο­λο­γί­ας τα μέσα που ανέ­δει­ξαν το θέμα οφεί­λουν να δη­μο­σιεύ­σουν την απά­ντη­ση μου σε θέση ανά­λο­γη της πρώ­της δη­μο­σί­ευ­σης.