Ακυρώθηκαν πρόστιμα συνολικού ύψους 3,6 εκ. ευρώ από το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά!

Πρό­στι­μα συ­νο­λι­κού ύψους 3.605.755,9 ευρώ, που είχαν επι­βλη­θεί με δια­δο­χι­κές πρά­ξεις της φο­ρο­λο­γι­κής αρχής για τις ίδιες δια­πι­στώ­σεις και με την ίδια ιστο­ρι­κή βάση, σε βάρος των εκ­προ­σώ­πων γνω­στής ομόρ­ρυθ­μης ερ­γο­λα­βι­κής εται­ρεί­ας της Ρόδου, που ενε­πλά­κη σε μια απί­θα­νη υπό­θε­ση χρή­σης πλα­στών και ει­κο­νι­κών φο­ρο­λο­γι­κών στοι­χεί­ων, ακύ­ρω­σε με τρείς απο­φά­σεις, που εξέ­δω­σε το Διοι­κη­τι­κό Εφε­τείο Πει­ραιά!

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να το Ζ’ Τρι­με­λές Τμήμα του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Πει­ραιά (με­τα­βα­τι­κή έδρα Ρόδου) με την πρώτη από­φα­ση του ακύ­ρω­σε την πράξη επι­βο­λής προ­στί­μου ΚΒΣ του προϊ­στα­μέ­νου της ΔΟΥ Ρόδου, που εκ­δό­θη­κε το έτος 2010, σε βάρος της ομόρ­ρυθ­μης εται­ρεί­ας, που εκ­προ­σω­πή­θη­κε από τον δι­κη­γό­ρο κ. Κων­στα­ντί­νο Μι­χαη­λί­δη.

Κα­τό­πιν εντο­λής, το έτος 2002 το ΣΔΟΕ Νο­τί­ου Αι­γαί­ου διε­νήρ­γη­σε έρευ­να στην εται­ρεία που είχε ως αντι­κεί­με­νο ερ­γα­σιών οι­κο­δο­μι­κές ερ­γα­σί­ες.

Τον Αύ­γου­στο του 2003 συ­ντά­χθη­κε έκ­θε­ση από την οποία προ­έ­κυ­ψε ότι η εται­ρεία υπέ­πε­σε, με­τα­ξύ άλλων, σε 101 πα­ρα­βά­σεις για τη λήψη και κα­τα­χώ­ρη­ση στα τη­ρού­με­να βι­βλία της ισά­ριθ­μων πλα­στών και ει­κο­νι­κών φο­ρο­λο­γι­κών στοι­χεί­ων.

Ο προϊ­στά­με­νος της ΔΟΥ Ρόδου εξέ­δω­σε το Νο­έμ­βριο του 2003 πράξη επι­βο­λής προ­στί­μου και συ­γκε­κρι­μέ­να 7 πρό­στι­μα συ­νο­λι­κού ύψους 859.034,95 ευρώ, 45 πρό­στι­μα συ­νο­λι­κού ύψους 1.154.596,15 ευρώ και 45 πρό­στι­μα συ­νο­λι­κού ύψους 17.608,22 ευρώ.

Η  πράξη αυτή κατά το μέρος που αφορά τα συ­γκε­κρι­μέ­να πρό­στι­μα ακυ­ρώ­θη­κε με ορι­στι­κή από­φα­ση του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου το έτος 2009 καθώς κρί­θη­κε ότι ο αντι­κει­με­νι­κός τρό­πος προσ­διο­ρι­σμού του επι­βλη­τέ­ου προ­στί­μου αντί­κει­ται στην κα­το­χυ­ρω­μέ­νη από το Σύ­νταγ­μα και το Κοι­νο­τι­κό δί­καιο αρχή της ανα­λο­γι­κό­τη­τας. Το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο άσκη­σε έφεση κατά της απο­φά­σε­ως και πα­ράλ­λη­λα ακο­λού­θη­σε η έκ­δο­ση νέας πρά­ξης προ­στί­μου συ­νο­λι­κού ύψους 2.040.001,11 ευρώ το 2010 για την ίδια αιτία ενώ εκ­κρε­μού­σε η εξέ­τα­ση της.

Το Διοι­κη­τι­κό Εφε­τείο Πει­ραιά έκρι­νε ότι ενώ το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο είχε ασκή­σει έφεση κατά της από­φα­σης του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, πράγ­μα που δεν εκώ­λυε την εκτέ­λε­ση της πρω­το­δί­κου απο­φά­σε­ως, προ­έ­βη στην έκ­δο­ση κατά επα­νά­λη­ψη της δια­δι­κα­σί­ας της πρά­ξης επι­βο­λής προ­στί­μου το 2010.

Πε­ραι­τέ­ρω με τε­λε­σί­δι­κη από­φα­ση του Διοι­κτι­κού Εφε­τεί­ου Πει­ραιά κρί­θη­κε ότι η φο­ρο­λο­γι­κή αρχή νο­μί­μως είχε προσ­διο­ρί­σει με την αρ­χι­κή το έτος 2003 πράξη επι­βο­λής προ­στί­μου ΚΒΣ, το ύψος των επι­βλη­τέ­ων προ­στί­μων, γε­νό­με­νης δε­κτής της σχε­τι­κής έφε­σης του Δη­μο­σί­ου.

Με την ίδια από­φα­ση αφού έγινε δεκτή η ασκη­θεί­σα κατ’ αυτής προ­σφυ­γή λόγω νο­μι­κής πλημ­μέ­λειας (μη τή­ρη­ση του ου­σιώ­δους τύπου της προη­γού­με­νης ακρό­α­σης), ακυ­ρώ­θη­κε η συ­γκε­κρι­μέ­νη πράξη και ανα­πέμ­φθη­κε η υπό­θε­ση στη διοί­κη­ση για να ενερ­γή­σει τα νό­μι­μα.

Ου­σια­στι­κά δη­λα­δή δεν κι­νή­θη­κε η ορθή δια­δι­κα­σία, με απο­τέ­λε­σμα να ακυ­ρω­θεί το πρό­στι­μο.

Η δεύ­τε­ρη από­φα­ση αφορά ανά­λο­γο έλεγ­χο το έτος 2003 από τον οποίο προ­έ­κυ­ψε ότι η ίδια εται­ρεία υπέ­πε­σε σε 94 πα­ρα­βά­σεις για τη λήψη και κα­τα­χώ­ρη­ση στα τη­ρού­με­να βι­βλία της ισά­ριθ­μων πλα­στών και ει­κο­νι­κών φο­ρο­λο­γι­κών στοι­χεί­ων αξίας 618.093,94 ευρώ.

Εκ­δό­θη­κε το έτος 2003 πράξη προ­στί­μου για τη λήψη και κα­τα­χώ­ρη­ση των ει­κο­νι­κών τι­μο­λο­γί­ων.

Και η πράξη αυτή ακυ­ρώ­θη­κε το 2010 από το Διοι­κη­τι­κό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου και η φο­ρο­λο­γι­κή αρχή ενώ άσκη­σε έφεση κατά της απο­φά­σε­ως εξέ­δω­σε και νέα πράξη επι­βο­λής προ­στί­μου μετά από νέο έλεγ­χο και προσ­διό­ρι­σε το πρό­στι­μο στο ποσό του 1.236.187,88 ευρώ.

Η τε­λευ­ταία πράξη ακυ­ρώ­νε­ται με την δεύ­τε­ρη από­φα­ση του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Πει­ραιά, για τους ίδιους ως άνω λό­γους.

Με την τρίτη από­φα­ση του το δι­κα­στή­ριο επι­λή­φθη­κε ανά­λο­γου προ­στί­μου για άλλη πράξη επι­βο­λής προ­στί­μου, που εκ­δό­θη­κε το έτος 2003 και αφο­ρού­σε 26 πα­ρα­βά­σεις για τη λήψη και κα­τα­χώ­ρη­ση στα βι­βλία της εται­ρεί­ας ει­κο­νι­κών φο­ρο­λο­γι­κών στοι­χεί­ων αξίας 164.784,82 ευρώ.

Αφού ακυ­ρώ­θη­κε και η πράξη αυτή από το Διοι­κη­τι­κό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου και ενώ ασκή­θη­κε έφεση, εκ­δό­θη­κε το 2010 και νέο πρό­στι­μο για τις ίδιες δια­πι­στώ­σεις μετά από νέο έλεγ­χο και επι­βλή­θη­κε στην εται­ρεία πρό­στι­μο ύψους 329.567 ευρώ. Και το πρό­στι­μο αυτό ακυ­ρώ­θη­κε.

Ση­μειώ­νε­ται ότι ο ένας εταί­ρος της εται­ρεί­ας έχει κα­τα­δι­κα­στεί αμε­τα­κλή­τως σε ποινή φυ­λά­κι­σης 2 ετών με βάση τις ως άνω δια­πι­στώ­σεις και ο γιός του, σε ποινή φυ­λά­κι­σης 15 μηνών.

Αμ­φό­τε­ροι, όπως δή­λω­σε χθες στη «δη­μο­κρα­τι­κή» ο νο­μι­κός τους συ­μπα­ρα­στά­της κ. Μι­χαη­λί­δης, θα ασκή­σουν αί­τη­ση για την ανα­ψη­λά­φη­ση των ποι­νι­κών τους υπο­θέ­σε­ων.

Η εται­ρεία τους ενε­πλά­κη σε μια απί­θα­νη υπό­θε­ση φο­ρο­δια­φυ­γής με απο­στο­λή και πα­ρα­λα­βή ει­κο­νι­κών τι­μο­λο­γί­ων μέσα από ένα πλέγ­μα ανύ­παρ­κτων κα­τα­σκευα­στι­κών εται­ρειών που «λει­τουρ­γού­σαν» εκτός Δω­δε­κα­νή­σου.