“Φωτογραφικός” διαγωνισμός από τον Δήμο Καλυμνίων

Ενώπιον του Γενικού Γραμ­μα­τέα της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου, προ­σέ­φυγε ένας κάτοι­κος Καλύ­μνου, για την ακύρωση της δια­κή­ρυ­ξης δημο­πρα­σίας για την εκμί­σθωση δημο­τι­κού ακι­νή­του του Δήμου Καλυ­μνίων, της περί­λη­σης δημο­πρα­σίας αυτού, της σχε­τι­κής από­φα­σης της οικο­νο­μι­κής επι­τρο­πής αλλά και του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου.

Τα όσα υπο­στη­ρί­ζο­νται στην προ­σφυγή, που χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Κώστας Ασλάνης, έχουν εξαι­ρε­τικό ενδια­φέ­ρον:

«Με τις προ­σβαλ­λό­με­νες πράξεις προ­κη­ρύ­χθηκε πλειο­δο­τική δημο­πρα­σία για την εκμί­σθωση ενός δημο­τι­κού ακι­νή­του του Δήμου Καλύ­μνιων και ειδι­κό­τερα του κυλι­κείου του Δημο­τι­κού Σταδίου – Κολυμ­βη­τη­ρίου Καλύ­μνου, η οποία (δημο­πρα­σία) πρό­κει­ται να διε­νερ­γη­θεί στις 29-1-2016. Κατά των ανωτέρω πράξεων προ­σφεύγω νόμιμα και εμπρό­θε­σμα ενώπιόν Σας, δεδο­μέ­νου ότι έλαβα γνώση αυτών στις 16-1-2016, όταν και η περί­ληψη της δια­κή­ρυ­ξης δημο­σιεύ­θηκε στον τοπικό τύπο της Καλύ­μνου, νομι­μο­ποιού­με­νος προς τούτο ως δημότης Καλύ­μνου και ενδια­φε­ρό­με­νος να λάβω χώρα στη σχετική δημο­πρα­σία, καθώς οι προ­σβαλ­λό­με­νες πράξεις είναι προ­δή­λως παρά­νο­μες και ακυ­ρω­τέες, για τους ακό­λου­θους νόμι­μους και βάσι­μους λόγους :

ΛΟΓΟΙ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ

Α. ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΕΠΙΒΟΛΗ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΩΝ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΣΤΗ ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΑ – ΕΠΙΚΛΗΣΗ ΜΗ ΙΣΧΥΟΥΣΩΝ (ΚΑΤΑΡΓΗΜΕΝΩΝ) ΝΟΜΙΚΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ – ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ.

Σύμφωνα με το άρθρο 5 της υπ’ αριθμ. 461/2015 από­φα­σης της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Καλύ­μνιων και το αντί­στοιχο άρθρο 5 της υπ’ αριθ. πρωτ. 538/13-1-2016 Δια­κή­ρυ­ξης Δημο­πρα­σίας ορί­ζε­ται ότι:

«Προ­ϋ­πο­θέ­σεις συμ­με­το­χής

1. Σύμφωνα με το άρθρο 23 του Ν.1044/1971 δικαιού­χοι εκμε­τάλ­λευ­σης κυλι­κείων, που στε­γά­ζο­νται εντός κτιρίων Δημο­σίων Υπη­ρε­σιών ή Νομικών Προ­σώ­πων Δημο­σίου Δικαίου ή Οργα­νι­σμών Τοπικής Αυτο­διοί­κη­σης, είναι κατά σειρά, σύμφωνα με το άρθρο 10 παρ. 9 του παρό­ντος νόμου.

Α. Άτομα με πιστο­ποι­η­μένη ανα­πη­ρία άνω του 80%.

Β. Πολύ­τε­κνοι.

Η Διοί­κηση δε δικαιού­ται να προβεί στην παρα­χώ­ρηση κατά οιον­δή­ποτε τρόπο εκμε­τάλ­λευ­σης κυλι­κείου, σε άλλον πλην των ειδικά προ­στα­τευό­με­νων ατόμων , ήτοι ανά­πη­ρους ποσο­στού ανα­πη­ρίας 80% και άνω και σε περί­πτωση μη εκδή­λω­σης ενδια­φέ­ρο­ντος στους δικαιού­χους της επό­με­νης κατη­γο­ρίας, ήτοι πολυ­τέ­κνους             (Γνω­μο­δό­τηση ΝΥΔ 1049/85).

2. Απα­γο­ρεύ­ε­ται η συμ­με­τοχή στο δια­γω­νι­σμό δικαιού­χου εκμε­τάλ­λευ­σης χρήσης άλλου περι­πτέ­ρου ή κυλι­κείου.
3. Οι αιτού­ντες, σύμφωνα με το άρθρ. 5 του Ν.1043/82 και το άρθρ. 20 του Ν.3036/2002 θα πρέπει να είναι μόνιμοι κάτοι­κοι του Δήμου εντός της τελευ­ταίας από την δια­κή­ρυξη πεντα­ε­τίας εκτός των 100% ανα­πή­ρων.
4. Απο­κλεί­ο­νται από το δια­γω­νι­σμό οι υπη­ρε­τού­ντες σε δημόσια Υπη­ρε­σία, σε ΝΠΔΔ, ΟΤΑ, Τρά­πε­ζες ή οι λαμ­βά­νο­ντες σύνταξη λόγω προη­γού­με­νης υπη­ρε­σίας του στα παρα­πάνω, οι έχοντες πλέον της συντά­ξεως τους και του από από ιδιο­κα­τοί­κηση εισο­δή­μα­τος μηνιαία έσοδα που υπερ­βαί­νουν το εκά­στοτε αφο­ρο­λό­γητο ποσό του ετησίου εισο­δή­μα­τος από συντά­ξεις και οι παραι­τη­θέ­ντες εντός της τελευ­ταίας τριε­τίας του παρα­χω­ρη­θέ­ντος δικαιώ­μα­τος εκμε­τάλ­λευ­σης περι­πτέ­ρου κυλι­κείου. Δεν απο­κλεί­ο­νται συνεπώς οι λαμ­βά­νο­ντες σύνταξη από άλλους φορείς, η οποία σε συν­δυα­σμό με το από ιδιο­κα­τοί­κηση εισό­δημα δεν υπερ­βαί­νει το εκά­στοτε αφο­ρο­λό­γητο ποσό του ετήσιου εισο­δή­μα­τος».

Είναι σαφές ότι οι προ­σβαλ­λό­με­νες πράξεις έλαβαν υπόψη τους και δήθεν εφάρ­μο­σαν τις δια­τά­ξεις του άρθρου 23 παρ. 1 του Ν.Δ. 1044/1971, περί προ­στα­σίας ανα­πή­ρων πολέμου κλπ, το οποίο ρύθμιζε αντί­στοι­χες περι­πτώ­σεις – πρού­πο­θέ­σεις παρα­χώ­ρη­σης – εκμί­σθω­σης ακι­νή­των σε ανα­πή­ρους κλπ, παρα­βλέ­πο­ντας ότι οι δια­τά­ξεις αυτές ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΑΝ με την περ. 8 της υποπαρ. ΣΤ3 της παρ. ΣΤ του πρώτου άρθρου του Ν. 4254/2014 (ΦΕΚ Α΄85/7-4-2014). Επο­μέ­νως παρά­νομα και αυθαί­ρετα η προ­σβαλ­λό­με­νες πράξεις έθεσαν ως όρους συμ­με­το­χής στον πλει­στη­ρια­σμό και μίσθω­σης του ακι­νή­του, αντί­στοι­χες προ­ϋ­πο­θέ­σεις που βασί­ζο­νται σε καταρ­γη­μέ­νες – μη ισχύ­ου­σες νομικές δια­τά­ξεις, παρα­βιά­ζο­ντας άμεσα το νόμο διά του απο­κλει­σμού συμ­με­το­χής στον πλει­στη­ρια­σμό προ­σώ­πων που δεν έχουν τις προ­α­να­φε­ρό­με­νες παρά­νομα τεθεί­σες προ­ϋ­πο­θέ­σεις.

Β. ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΕΠΙΒΟΛΗ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΩΝ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΣΤΗ ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΑ – ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΑΡΘΡΟΥ 5 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ.

Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 2 των προ­α­να­φε­ρό­με­νων πράξεων απα­γο­ρεύ­ε­ται η συμ­με­τοχή στο δια­γω­νι­σμό δικαιού­χου εκμε­τάλ­λευ­σης χρήσης άλλου περι­πτέ­ρου ή κυλι­κείου. Ο όρος αυτός τυγ­χά­νει προ­φα­νώς παρά­νο­μος, καθώς άνευ οποιου­δή­ποτε λόγου ή αιτίας απο­κλείει εντελώς αναι­τιο­λό­γητα, αυθαί­ρετα και παρά­νομα τη συμ­με­τοχή στη δημο­πρα­σία πρό­σω­πων που ασκούν συγκε­κρι­μένη και μόνο επι­χει­ρη­μα­τική δρα­στη­ριό­τητα (δικαιού­χους εκμε­τάλ­λευ­σης χρήσης περι­πτέ­ρου ή κυλι­κείου) με προφανή στόχο να απο­κλεί­σει «φωτο­γρα­φικά» συγκε­κρι­μένα πρόσωπα και δη εμένα, που εμπίπτω, στην προ­σβαλ­λό­μενη εξαί­ρεση, από τη συμ­με­τοχή στον πλει­στη­ρια­σμό, με συνέ­πεια την ενδε­χό­μενη οικο­νο­μική βλάβη του Δήμου λόγω της επι­κεί­με­νης συμ­με­το­χής μειω­μέ­νου αριθμού υπο­ψη­φίων πλειο­δο­τών. Ο φωτο­γρα­φι­κός αυτός απο­κλει­σμός έρχεται σε πλήρη και προφανή αντί­θεση με το πνεύμα του νόμου και δη των δια­τά­ξεων του ΠΔ 270/1981 που εφαρ­μό­ζο­νται επί δημο­πρα­σιών και που επι­τάσ­σουν τη διε­νέρ­γεια δημό­σιας πλειο­δο­τι­κής δημο­πρα­σίας που επι­διώ­κει την επί­τευξη του ανώ­τα­του δυνατού πλει­στη­ριά­σμα­τος – προ­σφο­ράς επ’ ωφέλεια των οικο­νο­μι­κών συμ­φε­ρό­ντων του ΟΤΑ. Πέραν δε τούτων η συγκε­κρι­μένη απα­γό­ρευση τυγ­χά­νει πλήρως και προ­φα­νώς αντι­συ­νταγ­μα­τική. Έρχεται σε ευθεία αντί­θεση με το δικαί­ωμά μου να συμ­με­τέχω στην δημο­πρα­σία σε εκδή­λωση του δικαιώ­μα­τος ελεύ­θε­ρης συμ­με­το­χής μου στην οικο­νο­μική ζωή και στη συγκε­κρι­μένη οικο­νο­μική δρα­στη­ριό­τητα, καθώς αδι­καιο­λό­γητα απο­κλείει τόσο εμένα, όσο και άλλους ενδε­χο­μέ­νως ενδια­φε­ρό­με­νου από τη δυνα­τό­τητα συμ­με­το­χής στη δημο­πρα­σία, κατά παρά­βαση του άρθρου 5 του Συντάγ­μα­τος.

Γ. ΠΑΡΑΝΟΜΗ και ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΠΕΡΙΛΗΨΗΣ ΤΗΣ ΔΙΑΚΗΡΥΞΗΣ ΣΤΟΝ ΤΥΠΟ.

Σύμφωνα με το άρθρο 15 της Δια­κή­ρυ­ξης προ­βλέ­πε­ται, μεταξύ άλλων, ότι «Περί­ληψη της Δια­κή­ρυ­ξης θα δημο­σιευ­θεί σε μια εβδο­μα­διαία εφη­με­ρίδα του Δήμου». Πράγ­ματι, στην προ­κει­μένη περί­πτωση εκδό­θηκε η προ­σβαλ­λό­μενη υπ’ αριθμ. πρωτ. 800/15-1-2016 Περί­λη­ψης Δημο­πρα­σίας για την εκμί­σθωση δημο­τι­κού ακι­νή­του του Δήμου Καλύ­μνιων, στην οποία ρητά ανα­φέ­ρε­ται ότι «η διάρ­κεια της μίσθω­σης ορί­ζε­ται για τρία (3) έτη». Η περί­ληψη αυτή αναρ­τή­θηκε στο πρό­γραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» με ΑΔΑ: 6ΒΝ0ΩΕΞ-Δ9Μ και δημο­σιεύ­θηκε στην εβδο­μα­διαία εφη­με­ρίδα της Καλύ­μνου «ΝΗΣΙΩΤΙΚΗ ΔΙΑΔΡΟΜΗ», στο φύλλο 662/16-1-2015, στη σελίδα 20, ανα­φέ­ρο­ντας ως διάρ­κεια της μίσθω­σης τα τρία (3) έτη. Όπως όμως με έκπληξη δια­πί­στωσα, λαμ­βά­νο­ντας γνώση του περιε­χο­μέ­νου της Δια­κή­ρυ­ξης, με αριθμό πρω­το­κόλ­λου 538/13-1-2016, η οποία επίσης αναρ­τή­θηκε στο πρό­γραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» με ΑΔΑ: 6ΙΧΨΩΕΞ-ΨΙΚ, καθώς και της υπ’ αριθμ. 461/2015 της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Καλύ­μνιων, με την οποία απο­φα­σί­στη­καν οι όροι της Δημο­πρά­τη­σης – εκμί­σθω­σης του ακι­νή­του, με την απόφαση καθο­ρί­στηκε και με την Δια­κή­ρυξη προ­κη­ρύ­χθηκε ως χρόνος διάρ­κειας της μίσθω­σης το χρονικό διά­στημα δέκα (10) ετών, αντί του χρο­νι­κού δια­στή­μα­τος των τριών (3) ετών που εσφαλ­μένα ανα­φέ­ρε­ται στη δημο­σιευ­θείσα περί­ληψη της δια­κή­ρυ­ξης. Αυτο­νό­ητο βέβαια είναι ότι η συγκε­κρι­μένη ανα­κο­λου­θία – αντί­φαση σε σχέση με ένας από τους βασι­κό­τε­ρους όρους της συμ­βά­σεως μισθώ­σεως (διάρ­κεια) καθιστά απο­λύ­τως δια­βλητή, ανα­ξιό­πι­στη και οπωσ­δή­ποτε άκυρη ολό­κληρη την ακο­λου­θη­θείσα δια­δι­κα­σία, καθώς είναι δεδο­μένο ότι τυχόν ενδια­φε­ρό­με­νοι πλειο­δό­τες έχουν απο­τρα­πεί από την προ­α­να­φε­ρό­μενη αντί­φαση από το να λάβουν μέρος στη δημο­πρα­σία λόγω άγνοιας των πραγ­μα­τι­κών δεδο­μέ­νων σε σχέση με τη διάρ­κεια της εκμί­σθω­σης του ακι­νή­του.

Επειδή, εξ άλλου, η εκμί­σθωση ακι­νή­των των Δήμων και Κοι­νο­τή­των σύμφωνα με τις δια­τά­ξεις των άρθρων 192 και 201 Ν. 3463/2006 και του Π.Δ. 270/1981, το οποίο είχε εκδοθεί κατ’ επί­κληση της εξου­σιο­δο­τι­κής δια­τά­ξεως του άρθρου 194 του προϊ­σχύ­σα­ντος Δημο­τι­κού και Κοι­νο­τι­κού Κώδικα, που είχε κυρωθεί με τον ν. 1065/1980 (Α΄ 168), και δεν έχει αντι­κα­τα­στα­θεί από νεότερο προ­ε­δρικό διά­ταγμα, εκδοθέν κατ` εφαρ­μο­γήν της αντι­στοί­χου εξου­σιο­δο­τι­κής δια­τά­ξεως του άρθρου 201 του ισχύ­ο­ντος Κώδικα Δήμων και Κοι­νο­τή­των (Ν. 3463/2006), απο­βλέ­πει, όπως έχει κριθεί, στην επί­τευξη του καλύ­τε­ρου δυνατού οικο­νο­μι­κού απο­τε­λέ­σμα­τος και στην εξυ­πη­ρέ­τηση ταμιευ­τι­κών σκοπών των Ο.Τ.Α., η δε δια­δι­κα­σία που ακο­λου­θή­θηκε και όλες οι προ­α­να­φε­ρό­με­νες μη νόμιμες – πλημ­με­λείς ενέρ­γειες έχουν ως συνέ­πεια την απο­τροπή των πλειο­δο­τών από τη συμ­με­τοχή στη δημο­πρα­σία, με απο­τέ­λε­σμα να ακυ­ρώ­νε­ται εκ των πραγ­μά­των ο σκοπός επί­τευ­ξης του καλύ­τε­ρου δυνατού οικο­νο­μι­κού απο­τε­λέ­σμα­τος και στην εξυ­πη­ρέ­τηση των ταμιευ­τι­κών σκοπών του Δήμου Καλύ­μνιων, παρά το γεγονός ότι σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 244/2015 απόφαση του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου Καλύ­μνιων και την εισή­γηση του αρμο­δίου επί του θέματος της εκμί­σθω­σης του συγκε­κρι­μέ­νου ακι­νή­του Αντι­δη­μάρ­χου, σκοπός της εκμί­σθω­σης, μεταξύ άλλων είναι και «η αύξηση των εσόδων του Δήμου».

Επειδή από όλα τα προ­α­να­φε­ρό­μενα καθί­στα­ται πλήρως και απο­λύ­τως σαφές ότι η ακο­λου­θη­θείσα παρά­νομη κατά τα ανωτέρω δια­δι­κα­σία και οι προ­φα­νείς παρα­νο­μίες στις οποίες έχουν υπο­πέ­σει τα όργανα που εξέ­δω­σαν τις προ­σβαλ­λό­με­νες πράξεις, θα έχουν ως συνέ­πεια την μειω­μένη συμ­με­τοχή ή την απο­τροπή συμ­με­το­χής – απο­κλει­σμό υπο­ψη­φίων πλειο­δο­τών κατά τη δημο­πρα­σία, αρχής γενο­μέ­νης από το δικό μου πρόσωπο, το οποίο παρά­νομα και φωτο­γρα­φικά «απο­κλεί­στηκε» από τη δημο­πρα­σία, τυχόν δε εμμονή στη διε­νέρ­γεια της δημο­πρα­σίας υπό τους προ­α­να­φε­ρό­με­νους όρους παρα­νο­μίας θα έχει ως συνέ­πεια τη ζημία του Δήμου Καλύ­μνιων και τη διά­πραξη εκ μέρους των όποιων υπευ­θύ­νων προ­σώ­πων του αδι­κή­μα­τος της απι­στίας κατά του νομικού προ­σώ­που του Δήμου Καλύ­μνιων, λόγω της δεδο­μέ­νης ζημίας που συνε­πά­γε­ται για το Δήμο ο απο­κλει­σμός τόσο ο δικός μου, όσο και τυχόν άλλων ενδια­φε­ρό­με­νων πλειο­δο­τών.

Επειδή για τις προ­α­να­φε­ρό­με­νες μη νόμιμες πράξεις και ενέρ­γειες έλαβα γνώση για πρώτη φορά κατά το χρόνο δημο­σί­ευ­σης της περί­λη­ψης της Δια­κή­ρυ­ξης στην εφη­με­ρίδα «ΝΗΣΙΩΤΙΚΗ ΔΙΑΔΡΟΜΗ», που κυκλο­φό­ρησε στις 16-1-2016.

Επειδή σε περί­πτωση διε­νέρ­γειας της δημο­πρα­σίας στις 29-1-2016, με βάση την προ­α­να­φε­ρό­μενη παρά­νομη δια­δι­κα­σία, τόσο εγώ ως νομι­μο­ποιού­με­νος δημότης και υπο­ψή­φιος πλειο­δό­της, όσο και ο Δήμος Καλύ­μνιων θα υπο­στούμε σοβαρή οικο­νο­μική βλάβη από τις παρά­νο­μες και υπαί­τιες ενέρ­γειες των οργάνων του προ­α­να­φε­ρό­με­νου ΟΤΑ και, συνεπώς, συντρέ­χει νόμιμη περί­πτωση να επι­λη­φθείτε ΑΜΕΣΑ προ­κει­μέ­νου να ακυ­ρω­θούν οι προ­σβαλ­λό­με­νες πράξεις και να μην λάβει χώρα η δημο­πρα­σία στην προ­α­να­φε­ρό­μενη ημε­ρο­μη­νία.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΖΗΤΩ

Την ακύρωση των προ­α­να­φε­ρό­με­νων πράξεων και την απά­λειψη των ανα­φε­ρό­με­νων σ’ αυτές παρά­νο­μων «όρων» και «προ­ϋ­πο­θέ­σεων» συμ­με­το­χής στη δημο­πρα­σία και δη των παρα­γρά­φων 1 και 2 του άρθρου 5 της υπ’ αριθ. πρωτ. 538/13-1-2016 Δια­κή­ρυ­ξης Δημο­πρα­σίας για την εκμί­σθωση δημο­τι­κού ακι­νή­του του Δήμου Καλύ­μνιων και της υπ’ αριθμ. 461/2015 από­φα­σης της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Καλύ­μνιων, καθώς και τη διόρ­θωση ως προς τη διάρ­κεια της μίσθω­σης που ανα­φέ­ρε­ται στην υπ’ αριθμ. πρωτ. 800/15-1-2016 Περί­ληψη Δημο­πρα­σίας για την εκμί­σθωση δημο­τι­κού ακι­νή­του του Δήμου Καλύ­μνιων, καθώς και στην επα­νά­ληψη των δημο­σιεύ­σεων και γνω­στο­ποι­ή­σεων των όρων της δημο­πρα­σίας και τον άμεσο ορισμό νέας ημε­ρο­μη­νίας της δημο­πρα­σίας, προ­κει­μέ­νου να δια­φυ­λα­χθούν τα δικαιώ­ματα του Δήμου με τη συμ­με­τοχή όσο το δυνατόν περισ­σό­τε­ρων πλειο­δο­τών και την επί­τευξη του υψη­λό­τε­ρου δυνατού πλει­στη­ριά­σμα­τος – μισθώ­μα­τος».