Τι απαντά η Βαλαβάνη για τα 200.000 € της μητέρας της

Την έντονη αντί­δραση της Ν. Βαλα­βάνη προ­κά­λεσε το δημο­σί­ευμα του εφη­με­ρί­δας «Πρώτο Θέμα» στο οποίο η μητέρα της πρώην ανα­πλη­ρώ­τριας υπουρ­γού Οικο­νο­μι­κών παρα­δέ­χε­ται με δήλωσή της ότι πριν το κλεί­σιμο των τρα­πε­ζών «σήκωσε» 200.000 ευρώ από υπο­κα­τά­στημα τρά­πε­ζας στο Ηρά­κλειο.

Σε ανα­κοί­νωσή της η κ. Βαλα­βάνη δηλώνει κατη­γο­ρη­μα­τικά ότι η μητέρα της δια­χει­ρί­ζε­ται μόνη της τα οικο­νο­μικά της, ότι δεν είχε και δεν έχει οποια­δή­ποτε ανάμιξη σε αυτά, ότι δεν συμ­με­τέ­χει στις τρα­πε­ζι­κές της κινή­σεις και δεν είχε καμία απο­λύ­τως επι­κοι­νω­νία με οποιο­δή­ποτε τρα­πε­ζικό σε σχέση με αυτές.

Με την ανα­κοί­νωσή της η κ. Βαλα­βάνη ζητά ακόμη την παρέμ­βαση

της ελλη­νι­κής δικαιο­σύ­νης «ώστε να στα­μα­τή­σει η εκστρα­τεία σπί­λω­σης της τιμής και της υπό­λη­ψής μου», όπως ανα­φέ­ρει.

Ολό­κληρη η δήλωση της Νάντιας Βαλα­βάνη

«Ανα­γκά­ζο­μαι να μιλήσω δημόσια για πράγ­ματα που δε θα ‘πρεπε να μιλάει κανείς ποτέ: Για τα οικο­νο­μικά ενός τρίτου προ­σώ­που, όπως είναι η μητέρα μου. Με ανα­γκά­ζει η αθλιό­τητα των δημο­σιευ­μά­των των τελευ­ταίων ημερών, που έγιναν τσου­νάμι το Σαβ­βα­το­κύ­ριακο. Με απο­κο­ρύ­φωμα, αλλά όχι μόνο, το πεντα­σέ­λιδο (!) αφιέ­ρωμα του «Πρώτου Θέματος» σ’ εμένα και στην πατρική μου οικο­γέ­νεια. Με «πονηρό» πηχιαίο τίτλο πάνω από γιγα­ντο­φω­το­γρα­φία μου, στην οποία μέσω μοντάζ φαί­νε­ται να μελετώ εμβρι­θώς το «πόθεν έσχες» μου του 2012, «Εγώ σήκωσα τα 200.000 ευρώ» – και, με πολύ μικρό­τερα γκρι γράμ­ματα, «Ομο­λο­γία της μητέρας Βαλα­βάνη ενώ η κόρη υπουρ­γός θα πάγωνε τις θυρίδες».

Θεωρώ δυστύ­χημα ότι βρί­σκο­μαι ανα­γκα­σμένη να δηλώσω με τον πιο κατη­γο­ρη­μα­τικό τρόπο αυτό που γνω­ρί­ζουν όλοι όσοι ξέρουν τη μητέρα μου, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων και διευ­θυ­ντών αρκετών τρα­πε­ζι­κών υπο­κα­τα­στη­μά­των στο Ηρά­κλειο: Η μητέρα μου δια­χει­ρί­ζε­ται ανέ­κα­θεν μόνη της τα οικο­νο­μικά της, δεν είχα και δεν έχω οποια­δή­ποτε ανάμιξη σ’ αυτά, δεν συμ­με­τέχω και δεν συμ­με­τείχα στις τρα­πε­ζι­κές της κινή­σεις, δεν είχα καμία απο­λύ­τως επι­κοι­νω­νία με οποιο­δή­ποτε τρα­πε­ζικό σε σχέση με αυτές. Δεν είμαστε, η αδερφή μου κι εγώ, συν­δι­καιού­χοι σε τρα­πε­ζι­κούς λογα­ρια­σμούς της.

Το δημο­σί­ευμα διαν­θί­ζει μάλλον την τελευ­ταία από τις τρεις ερω­τή­σεις του κ. Λ. Αυγε­νάκη στη Βουλή προς τον Πρω­θυ­πουργό: Ξεκί­νησε «φωτο­γρα­φί­ζο­ντας» με και περι­γρά­φο­ντας πως, την Πέμπτη 25.6.2015, δύο εικο­σι­τε­τρά­ωρα πριν γυρίσει αιφ­νι­δια­στικά – για όλους μας – ο Πρω­θυ­πουρ­γός από τις Βρυ­ξέλ­λες και ανα­κοι­νώ­σει το «σπάσιμο» των δια­πραγ­μα­τεύ­σεων και το δημο­ψή­φι­σμα και τέσ­σε­ρις μέρες πριν τα capital controls, «ανά­γκασα» τηλε­φω­νικά το διευ­θυ­ντή υπο­κα­τα­στή­μα­τος της «Εθνικής» στο Ηρά­κλειο να σπάσει δική μου προ­θε­σμιακή κατά­θεση και να στείλει τα χρήματα με τρα­πε­ζικό υπάλ­ληλο (!) σε «συγ­γε­νικό σπίτι» μου στο Ηρά­κλειο. Στην τρίτη, πλέον, ερώτηση φωτο­γρα­φί­ζει τη μητέρα μου («συγ­γε­νικό πρόσωπο») ως αυτή που εισέ­πραξε τα 200.000, δια­τη­ρώ­ντας ωστόσο την αναφορά στον «εξα­να­γκα­σμό» του διευ­θυ­ντή μετά από δικό μου τηλε­φώ­νημα.

Στο πολυ­σέ­λιδο «αφιέ­ρωμα» του «Π.Θ.» το τηλε­φώ­νημα μου στο διευ­θυ­ντή έχει εξα­φα­νι­στεί. Διαν­θί­ζο­νται, ωστόσο, με γλαφυρό τρόπο, μετά από υπο­τι­θέ­μενο ρεπορ­τάζ (;) της εφη­με­ρί­δας – τι να έχει απο­γί­νει άραγε το τρα­πε­ζικό απόρ­ρητο στο συγκε­κρι­μένο υπο­κα­τά­στημα της «Εθνικής»; -, τα βασικά στοι­χεία των ερω­τή­σεων Αυγε­νάκη. Έτσι στο δημο­σί­ευμα ανα­φέ­ρε­ται ότι η μητέρα της υπουρ­γού εξέ­φρασε τη δυσα­ρέ­σκεια της όταν την ενη­μέ­ρω­σαν ότι δεν είχαν τα χρήματα για να της τα δώσουν και θα χρεια­ζό­ταν μια-δυο μέρες να τα συγκε­ντρώ­σουν, ότι δια­μαρ­τυ­ρή­θηκε έντονα τονί­ζο­ντας ότι «θα το πω στην κόρη μου…», ότι οι υπάλ­λη­λοι του κατα­στή­μα­τος τρο­μο­κρα­τή­θη­καν (!!) και φρό­ντι­σαν ώστε δύο μέρες πριν από την επιβολή των capital controls να μετα­φέ­ρουν οι ίδιοι (!) τα χρήματα σπίτι της, πράγμα μονα­δικό στα τρα­πε­ζικά χρονικά κλπ, κλπ. Το δημο­σί­ευμα συμπε­ραί­νει ότι η ενέρ­γεια αυτή της μητέρας μου συν­δέ­ε­ται με την παραί­τηση μου απ’ την κυβέρ­νηση, αν κι η ίδια επι­χεί­ρησα ν’ απο­στα­σιο­ποι­ηθώ προ­σποιού­μενη ότι οι σχέσεις μας είναι «παγω­μέ­νες».

Η αλήθεια είναι ότι: Η μητέρα μου είχε σπάσει και εισπρά­ξει προ­θε­σμιακή της κατά­θεση ύψους 100.000 ευρώ ημέρα μεν Πέμπτη, αλλά την προη­γού­μενη Πέμπτη, 18.6.2015. Τότε δηλαδή που συν­θέ­ταμε στην κυβέρ­νηση την πρόταση των 46 σελίδων, ώστε να κατα­τε­θεί στο τραπέζι τέσ­σε­ρις μέρες αργό­τερα, τη Δευτέρα, για να χαρα­κτη­ρι­στεί από τους δανει­στές ως «καλή βάση για συζή­τηση», μακριά απ’ οποιεσ­δή­ποτε σκέψεις για capital controls. Την προη­γού­μενη ημέρα, Τετάρτη 17.6.2015, ο λογι­στής της μητέρας μου ενη­μέ­ρωσε το διευ­θυ­ντή της τρά­πε­ζας ότι πελά­τισσα του ήθελε 50.000-100.000 την επομένη. Ο διευ­θυ­ντής απά­ντησε ότι την επομένη θα είχε χρη­μα­τα­πο­στολή, άρα να περά­σουν όποια ώρα ήθελαν. Έτσι την Πέμπτη 18.6.2015 η μητέρα μου πήγε στην τράπεζα συνο­δευό­μενη από λογί­στρια και παρέ­λαβε το ποσόν που ζήτησε μέσα σε 10-15 λεπτά χωρίς οποιο­δή­ποτε πρό­βλημα – παρου­σία του λογιστή της, ο οποίος τη συνό­δευσε πίσω στο σπίτι. Φυσικά δεν υπήρξε οποια­δή­ποτε επί­κληση στην «κόρη της την υπουργό».

Για όλα τα παρα­πάνω δεν είχα ιδέα και λόγω και της εξαι­ρε­τικά αραιής επι­κοι­νω­νίας μας: Πριν απ’ όλα λόγω του δικού μου φόρτου εργα­σίας. Αυτό δεν σημαί­νει ότι δεν είχα κι έχω εξαι­ρε­τι­κές σχέσεις με τη μητέρα μου. Όταν υπέβαλα την παραί­τηση μου, όμως, τη Δευτέρα πρωί, 13.7.2015, ένα 24ωρο πριν την πρώτη ερώτηση Αυγε­νάκη, δεν είχα ιδέα για οτι­δή­ποτε απ’ αυτά.

Νιώθω επίσης υπο­χρε­ω­μένη να καταγ­γείλω, και να ζητήσω να κατεβεί άμεσα, την εξορ­γι­στική λεζάντα σε φωτο­γρα­φία με τη μητέρα μου σε κοινό τραπέζι, που δημο­σιεύ­τηκε χθες στην iefimerida, «Η Ν.Β. με τη μητέρα της τότε που δεν της …μιλούσε», δια­βε­βαιώ­νο­ντας τους ανα­γνώ­στες ότι προ­έρ­χε­ται από εκδή­λωση στο Ηρά­κλειο 20 μέρες πριν. Μόνο που στη φωτο­γρα­φία φορώ τυρ­κουάζ μπλούζα, ενώ δεν έχω βγάλει τα μαύρα από τον περα­σμένο Νοέμβρη, που πέθανε ο σύντρο­φός μου. Και έχω να βρεθώ στην Κρήτη από πέρυσι τον Δεκα­πε­νταύ­γου­στο. Όσο για τη φωτο­γρα­φία, από την οποία έχει «κοπεί» ο άντρας μου, είναι από εκδή­λωση του Πολι­τι­στι­κού Συλ­λό­γου Αγίας Γαλήνης τον Δεκα­πε­νταύ­γου­στο του 2012…

Στο ίδιο δημο­σί­ευμα γίνεται γνωστό ότι συμ­με­τείχα σε σχέδιο του «Αρι­στε­ρού Ρεύ­μα­τος» – για τους συντά­κτες δεν έχει φυσικά καμιά σημασία ότι ήμουν ανέ­κα­θεν ανέ­ντα­χτη στο ΣΥΡΙΖΑ – για κατά­ληψη της Τρά­πε­ζας της Ελλάδας και είχα ανα­λά­βει τμήμα του, τη ληστεία των θυρίδων και στη συνέ­χεια την κατά­σχεση και ό,τι χρη­μά­των είχε ο κόσμος επίσης στα σπίτια του. Όντως, με την ανοησία δε μπορεί να βρει εύκολα άκρη κανείς, ειδικά όταν είναι εκπο­ρευό­μενη.

Ζητώ για μια ακόμα φορά την άμεση παρέμ­βαση της ελλη­νι­κής δικαιο­σύ­νης ώστε να στα­μα­τή­σει η εκστρα­τεία σπί­λω­σης της τιμής και της υπό­λη­ψής μου. Να χυθεί άπλετο φως, να ξεκα­θα­ρί­σουν τα πράγ­ματα και να τερ­μα­τι­στεί η συκο­φα­ντία και ο κανι­βα­λι­σμός.

Δηλώνω για μια ακόμα φορά πως ό,τι διαθέτω σε κατα­θέ­σεις βρί­σκε­ται μέσα στη χώρα, «μπλο­κα­ρι­σμένο» στις τρά­πε­ζες, όπως και των υπό­λοι­πων ανθρώ­πων.

Δηλώνω για μια ακόμα φορά ότι παραι­τή­θηκα για λόγους πολι­τι­κούς. Κι η λάσπη, που ξέρουν καλά όσοι τη χει­ρί­ζο­νται πως τελικά «κολλά» ό,τι κι αν πεις ή κάνεις, έχει να κάνει με την σε εξέλιξη επι­χεί­ρηση δαι­μο­νο­ποί­η­σης της στάσης κυβερ­νη­τι­κών βου­λευ­τών, που κατα­ψή­φι­σαν τη μνη­μο­νιακή συμ­φω­νία. Πρό­κει­ται για επι­χεί­ρηση που στρέ­φε­ται συνο­λι­κό­τερα ενάντια στην κυβέρ­νηση, ενώ εκπο­ρεύ­ε­ται από τους γνω­στούς κύκλους: Τους υπε­ρα­σπι­στές ό,τι αθλιο­δέ­στε­ρου πολι­τικά και οικο­νο­μικά δια­δρα­μα­τί­στηκε στη χώρα μέσα στα τελευ­ταία πέντε χρόνια.

Όλοι όσοι επι­τρέ­πουν να τους χει­ρα­γω­γούν, ας σκε­φτούν αυτό που δεν κου­ρά­ζο­μαι να επα­να­λαμ­βάνω: Η δια­φθορά δεν είναι ο φυσιο­λο­γι­κός τρόπος συνύ­παρ­ξης των ανθρώ­πων.»