Ελεύθερος με όρους ο κατηγορηθείς για απόπειρα ανθρωποκτονίας

• Εχει κατα­δι­κα­στεί σε κάθειρξη 10 ετών

Ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα, της εμφά­νι­σης του δύο φορές κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του και της απα­γό­ρευ­σης να έχει επι­κοι­νω­νία με το θύμα, αφέθηκε χθες, με απόφαση που έλαβε χθες το Πεντα­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου, κάνο­ντας δεκτή την αίτηση, που υπέβαλε για την ανα­στολή της ποινής του, ο Α. Β. του Π., 43 ετών, παρ­κα­δό­ρος του Δήµου Ρόδου, που κρίθηκε ένοχος, με ελα­φρυ­ντικό, για από­πειρα ανθρω­πο­κτο­νίας του επιχειρηµατία Ζαννή (Τζούλη) Μαχραµά και για εγκα­τά­λειψη τόπου ατυ­χή­μα­τος.

Ο 43χρονος έχει κατα­δι­κα­στεί από το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου σε ποινή κάθειρ­ξης 10 ετών και 6 μηνών, ενώ εκκρε­μεί η έκδοση από­φα­σης επί αιτή­σεως αναι­ρέ­σεως, που υπέβαλε ενώπιον του Αρείου Πάγου.

Ο ειση­γη­τής Αρε­ο­πα­γί­της της υπό­θε­σης έχει ειση­γη­θεί την αναί­ρεση της κατα­δι­κα­στι­κής απο­φά­σεως.

Θυμί­ζουμε ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος είχε κατα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως σε ποινή κάθειρ­ξης 11 ετών, με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα.

Ο 43χρονος κατα­δι­κά­στηκε εξάλλου την 11η Οκτω­βρίου 2012 από το Μονοµελές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου, σε ποινή φυλά­κι­σης 3 ετών, µε 3ετή ανα­στολή, καθώς δια­πι­στώ­θηκε ότι προ­ε­τοί­μαζε και άλλη δολο­φο­νική επίθεση εις βάρος του ίδιου επι­χει­ρη­μα­τία.

Εν πάση περι­πτώ­σει ο 43χρονος κατη­γο­ρή­θηκε για από­πειρα ανθρω­πο­κτο­νίας από πρόθεση, σωµατική βλάβη και εγκα­τά­λειψη τόπου ατυχήµατος.

Στις 20 Απρι­λίου 2007 και περί ώρα 22.20 ο Τζούλης Μαχραµάς βάδιζε στην «Κολόνα» του λιµανιού της Ρόδου µε έναν αλλο­δαπό, υπάλ­ληλό του (σερ­βι­τόρο), έχοντας µόλις σχο­λά­σει από την εργασία τους.

Ο κατηγορούµενος φέρεται να ανέµενε τον Τ. Μαχραµά και να ανέ­πτυξε ταχύ­τητα προκειµένου να τον χτυ­πή­σει και να τον τραυµατίσει.

Ειδι­κό­τερα τον χτύπησε µε το εµπρόσθιο αρι­στερό µέρος του οχήµατός του ενώ ο αλλο­δα­πός πήδηξε πάνω στο καπό του αυτο­κι­νή­του. Από την πρό­σκρουσή τους µε το όχηµα του κατηγορουµένου, ο πρώτος υπέστη σωµατική βλάβη και ειδι­κό­τερα κάταγµα κάτω πέρατος κερ­κί­δος δεξιά, ο δε αλλο­δα­πός υπέστη οµοίως σωµατική βλάβη και ειδι­κό­τερα κάκωση αρι­στε­ρού αγκώνος µε θλα­στικό.

Προ­έ­κυψε δε ότι δεν υπήρχαν ίχνη τρο­χο­πε­δή­σεως, ενώ ο κατηγορούµενος, προκειµένου να πλήξει τον Μαχραµά, που βάδιζε επί δια­βά­σεως πεζών, εισήλθε στο αντί­θετο της κατεύ­θυν­σής του ρεύµα κυκλο­φο­ρίας.

Στη συνέ­χεια ο κατηγορούµενος εγκα­τέ­λειψε τον τόπο του ατυχήµατος, εν γνώσει του ότι είχε προ­κα­λέ­σει τους πιο πάνω τραυµατισµούς, προ­σπα­θώ­ντας να δια­φύ­γει της σύλ­λη­ψής του.

Απο­λο­γού­με­νος ενώπιον του δικα­στη­ρίου υπο­στή­ριξε ότι πρό­κει­ται για ατύχημα, ότι τυχαίως περ­νούσε με το αυτο­κί­νητό του από το συγκε­κρι­μένο σημείο ότι δεν είχε πρόθεση να χτυ­πή­σει τα δύο θύματα και ότι εξαι­τίας ψυχο­λο­γι­κών προ­βλη­μά­των που αντι­με­τω­πί­ζει έχει μειω­μένο κατα­λο­γι­σμό γι’ αυτό κι εγκα­τέ­λειψε τον τόπο του ατυ­χή­μα­τος.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του παρέστη η δικη­γό­ρος κ. κ Παν. Παντε­λάκη.