Απολογείται σήμερα για τα ναρκωτικά ο 36χρονος προσωρινά κρατούμενος

Ενώ­πιον της τα­κτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου, θα οδη­γη­θεί σή­με­ρα προ­κει­μέ­νου να απο­λο­γη­θεί, ο Β. D. του R., 36 ετών, προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νος λόγω εμπλο­κής του σε υπό­θε­ση ναρ­κω­τι­κών.

Λίγες μέρες μετά την προ­σω­ρι­νή του κρά­τη­ση, οι αστυ­νο­μι­κοί του Τμή­μα­τος Δί­ω­ξης Ναρ­κω­τι­κών Ρόδου, σχη­μά­τι­σαν σε βάρος του κι άλλη δι­κο­γρα­φία.

Για την υπό­θε­ση, για την οποία θα απο­λο­γη­θεί σή­με­ρα, έχει ήδη κρι­θεί προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νος και ο Σ. Π. του Ε. 52 ετών, κά­τοι­κος Ρόδου, υπό­τρο­πος σε υπο­θέ­σεις δια­κί­νη­σης ναρ­κω­τι­κών ου­σιών.

Ο 52χρο­νος εντο­πί­στη­κε από τους αστυ­νο­μι­κούς του Τμή­μα­τος Δί­ω­ξης Ναρ­κω­τι­κών κοντά στην «κα­βά­τζα» ναρ­κω­τι­κών, όπου είχε συλ­λη­φθεί ο “Σπάρ­τα­κος» την 17η Φε­βρουα­ρί­ου 2015, να ανα­λαμ­βά­νει πο­σό­τη­τα 319 γραμ­μα­ρί­ων ηρω­ί­νης για να την με­τα­φέ­ρει σε άλλο ση­μείο.

Από την προ­α­νά­κρι­ση φέ­ρε­ται να προ­έ­κυ­ψε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι ο 52χρο­νος είχε λάβει εντο­λή προς τούτο, από τον προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νο.

Θυ­μί­ζου­με ότι την 17η Φε­βρουα­ρί­ου 2015, συ­νε­λή­φθη με τον τε­λευ­ταίο και ο Κ. Μ. του Λ. 35 ετών, που αφέ­θη­κε ελεύ­θε­ρος με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα και της εμ­φά­νι­σής του μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», το με­ση­μέ­ρι της ημέ­ρας εκεί­νης συ­νε­λή­φθη­σαν στο Μόντε Σμίθ οι δύο κα­τη­γο­ρού­με­νοι γιατί μετά από έρευ­να δια­πι­στώ­θη­κε ότι ο 36χρο­νος Αλ­βα­νός επι­χεί­ρη­σε να που­λή­σει στον ημε­δα­πό πο­σό­τη­τα ηρω­ί­νης 30 γραμ­μα­ρί­ων, την οποία είχε απο­κρύ­ψει σε υπαί­θριο χώρο.

Στην κα­το­χή των δρα­στών και σε έρευ­νες που έγι­ναν στις κα­τοι­κί­ες τους βρέ­θη­καν και κα­τα­σχέ­θη­καν συ­νο­λι­κά 49.2 γραμ­μά­ρια ηρω­ί­νης, 67 ναρ­κω­τι­κά χάπια, 1 σου­γιάς, 4 κι­νη­τά τη­λέ­φω­να, ένα αυ­το­κί­νη­το και χρη­μα­τι­κό ποσό.

Ο 36χρο­νος δια­τεί­νε­ται γι ακόμη μια φορά ότι δεν έχει καμία σχέση με την υπό­θε­ση στην οποία ενε­πλά­κη και πρό­κει­ται, σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες, να ζη­τή­σει την άρση του τη­λε­φω­νι­κού απορ­ρή­του του συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νου του προ­κει­μέ­νου να εντο­πι­στεί το στίγ­μα των τη­λε­φω­νι­κών κλή­σε­ων που δέ­χτη­κε προ­κει­μέ­νου να απο­δεί­ξει ότι δεν του τη­λε­φώ­νη­σε από τις φυ­λα­κές και πε­ραι­τέ­ρω να ζη­τη­θεί το βί­ντεο από την εσω­τε­ρι­κή μα­γνη­το­σκό­πη­ση των φυ­λα­κών για να φανεί που βρι­σκό­ταν όταν έγι­ναν οι επί­μα­χες κλή­σεις.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του πα­ρί­στα­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Μ. Κου­τσού­κος.