Δικηγόρος καταγγέλθηκε από κάτοικο Κοσκινού για απάτη με ανύπαρκτους πλειστηριασμούς

Σε σοβαρές καταγ­γε­λίες σε βάρος δικη­γό­ρου της Ρόδου προ­βαί­νει σε αγωγή που υπέβαλε ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου μια κάτοι­κος Κοσκι­νού.

Πρό­κει­ται για μια χήρα από το έτος 2003 και μητέρα τριών παιδιών, από τα οποία το ένα με ειδικές ανάγκες, η οποία γνώρισε την ενα­γό­μενη από έναν κοινό τους φίλο ως δικη­γόρο και η γνω­ρι­μία τους έγινε η αφορμή για την ανά­πτυξη μεταξύ τους φιλικών σχέσεων.

Στο πλαίσιο των σχέσεών του η ενα­γο­μένη, που γνώριζε ότι είχε οικο­νο­μίες διότι εισέ­πραξε απο­ζη­μί­ωση από θανα­τη­φόρο τροχαίο δυστύ­χημα σε βάρος του συζύγου της και απο πωλή­σεις εξ αδιαι­ρέ­του μερι­δίων του σε κοι­νό­κτη­τες ορι­ζό­ντιες ιδιο­κτη­σίες φέρεται να της εξέθεσε τον Ιανουά­ριο του έτους 2010, ότι επρό­κειτο να εκτε­θούν σε πλει­στη­ρια­σμό τέσσερα 4 “ακίνητα, ευκαι­ρίες”, σε καλές περιο­χές στη Ρόδο και με ιδιαί­τερα χαμηλές τιμές πρώτης προ­σφο­ράς.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει επρό­κειτο για ένα ακίνητο εκτά­σεως 2540 τ.μ στ’ Ασγού­ρου, με τιμή πρώτης προ­σφο­ράς 12.500 ευρώ, ένα ακίνητο εκτά­σεως 4890 τ.μ στον Αρχάγ­γελο με τιμή πρώτης προ­σφο­ράς 15.000 ευρώ, ένα  εκτά­σεως 1818 τ.μ στη Λαχανιά με τιμή πρώτης προ­σφο­ράς 18.7500 ευρώ και ένα εκτά­σεως 6775 τ.μ στη Λαχανιά με τιμή πρώτης προ­σφο­ράς 25.000 ευρώ.

Η ενά­γουσα υπο­στη­ρί­ζει ότι η ενα­γό­μενη της εξέθεσε ότι ήθελε να συμ­με­τά­σχει στους πλει­στη­ρια­σμούς, να επι­διώ­ξει να κατα­κυ­ρω­θούν τα ακίνητα σ’ αυτήν, να τα μετα­πω­λή­σει, όπως είχε κάνει ξανά και στο παρελ­θόν, αμέσως μετά με σημα­ντικό κέρδος και να της ζήτησε, προ­κει­μέ­νου να έχει την οικο­νο­μική δυνα­τό­τητα και να συμ­με­τά­σχει στους πλει­στη­ρια­σμούς, να της δανεί­σει άτοκα  τα παρα­πάνω ποσά, που   αντι­στοι­χού­σαν στις τιμές      πρώτης προ­σφο­ράς και συνο­λικά το  χρη­μα­τικό  ποσό των 71.250 ευρώ,  υπο­σχό­μενη ότι θα της επέ­στρεφε τα χρήματα μέχρι τις 3 Μαρτίου 2010 και θα της έδινε και ένα μέρος από το κέρδος της  μετα­πώ­λη­σης τους, που όμως δεν καθό­ρισε.

Η ενά­γουσα δια­τεί­νε­ται ότι συνήψαν την 11η Ιανουα­ρίου 2010, 4 δανεια­κές συμ­βά­σεις. Παράλ­ληλα η ενα­γο­μένη, συνέ­ταξε και υπέ­γρα­ψαν 4 ιδιω­τικά συμ­φω­νη­τικά, απο­δεί­ξεις, στις οποίες ανα­γρά­φο­νται τα ανωτέρω εξι­στο­ρού­μενα περι­στα­τικά και ως εγγύηση για την επι­στροφή και απόδοση των δανείων στις 3 Μαρτίου 2010 τέσ­σε­ρις συναλ­λαγ­μα­τι­κές εκδό­σεως της ενά­γου­σας.

Αφού παρήλθε άπρακτη η προ­θε­σμία επι­στρο­φής και από­δο­σης των παρα­πάνω τεσ­σά­ρων δανείων και άρχισε να πιέζει συνεχώς να της επι­στρέ­ψει τα ποσά των δανείων, φέρεται να της εξέθεσε ότι υπήρξαν δικα­στι­κές επι­πλο­κές που τα ακίνητα δεν εκπλει­στη­ριά­στη­καν στις 12 Ιανουα­ρίου 2010, ότι ήδη είχαν επι­λυ­θεί οι επι­πλο­κές αυτές, ότι ο πλει­στη­ρια­σμός τους οπωσ­δή­ποτε θα διε­ξή­γετο στο Ειρη­νο­δι­κείο Ρόδου στις 12 Ιανουα­ρίου 2011, ότι παρέ­μενε το ενδια­φέ­ρον της να λάβει μέρος στους πλει­στη­ρια­σμούς των ακι­νή­των, να επι­διώ­ξει να κατα­κυ­ρω­θούν σ’ αυτήν τα ακίνητα και να τα μετα­πω­λή­σει αμέσως μετά με κέρδος και της ζήτησε προ­κει­μέ­νου να έχει την οικο­νο­μική δυνα­τό­τητα να συμ­με­τά­σχει στους πλει­στη­ρια­σμούς να της δανεί­σει εκ νέου τα ποσά των 12.500 ευρώ, 18.750 ευρώ, 25.000 ευρώ και 15.000 ευρώ.

Συνήψαν έτσι, όπως εκθέτει η ενά­γουσα, 4 νέες ισό­πο­σες με τις προη­γού­με­νες δανεια­κές συμ­βά­σεις με την ίδια ακριβώς δια­δι­κα­σία.

Αφού παρήλθε άπρακτη και η 3η Μαρτίου 2011, προ­θε­σμία από­δο­σης των νέων δανείων, η ενα­γό­μενη, όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται στην αγωγή, της παρέ­στησε ότι οι πλει­στη­ρια­σμοί δεν προ­χώ­ρη­σαν και ματαιώ­θη­καν και της παρέ­δωσε στη συνέ­χεια δύο με ημε­ρο­χρο­νο­λο­γίες 31.3.2011 και τέσ­σε­ρις με ημε­ρο­χρο­νο­λο­γίες 1.4.2011 εξου­σιο­δο­τή­σεις για να ανα­λά­βει με την καθεμία από τράπεζα το ποσό των 5.000 ευρώ και υπο­σχέ­θηκε την απόδοση του υπο­λοί­που ποσού των δανείων μέσα σε μικρό χρονικό διά­στημα.

Όμως αφού επι­σκέ­φθηκε το τρα­πε­ζικό κατά­στημα και πλη­ρο­φο­ρή­θηκε ότι δεν υπήρχαν χρήματα στο λογα­ρια­σμό της, συνέ­χισε τις πιέσεις της προς την ίδια, κατέ­θεσε σε βάρος της, στο Δικη­γο­ρικό Σύλλογο Ρόδου, αναφορά και την κατήγ­γειλε για την εξα­πά­τηση της και κατά­φερε έτσι να της απο­δώ­σει τον Οκτώ­βριο του 2011 μόνον 9.500 ευρώ.

Τέλος, αφού απέ­τυ­χαν οι προ­σπά­θειές της για να της εξο­φλή­σει πλήρως τα ποσά των τεσ­σά­ρων δανείων  δια­πί­στωσε και πλη­ρο­φο­ρή­θηκε για πρώτη φορά ότι όλα τα περι­στα­τικά που της είχε παρα­στή­σει περί πλει­στη­ρια­σμού των ως άνω ακι­νή­των ήταν ψευδή.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Λευ­τέ­ρης Περίδης.