Ρόδος : Η οικονομική κρίση «κτυπά» αδιακρίτως!

Η οι­κο­νο­μι­κή κρίση των τε­λευ­ταί­ων χρό­νων είχε ως βα­σι­κή αρ­νη­τι­κή συ­νέ­πεια την υπερ­χρέ­ω­ση των νοι­κο­κυ­ριών. Για την δια­σφά­λι­ση των στοι­χειω­δών συν­θη­κών δια­βί­ω­σης των πο­λι­τών, με πα­ρεμ­βά­σεις της δι­καιο­σύ­νης, απο­φα­σί­στη­κε η δια­μόρ­φω­ση συ­γκε­κρι­μέ­νων νο­μο­θε­τι­κών  ρυθ­μί­σε­ων.

Ο νόμος Κα­τσέ­λη αφορά τα υπερ­χρε­ω­μέ­να νοι­κο­κυ­ριά και ορί­ζει την κα­τα­βο­λή χρη­μά­των για την απο­πλη­ρω­μή χρεών με τέ­τοιο τρόπο, ώστε ο δα­νειο­λή­πτης να μπο­ρεί να αντε­πε­ξέλ­θει. Δια­μορ­φώ­νο­ντας άτο­κες ή χα­μη­λό­το­κες δό­σεις, οι υπερ­χρε­ω­μέ­νοι πο­λί­τες είναι σε θέση να προ­στα­τέ­ψουν την κι­νη­τή και την ακί­νη­τη πε­ριου­σία τους από την άμεση κα­τά­σχε­ση.

Οι συ­νέ­πειες της οι­κο­νο­μι­κής κρί­σης επη­ρέ­α­σαν αδια­κρί­τως το σύ­νο­λο των νοι­κο­κυ­ριών, ενώ εν­δει­κτι­κό για το μέ­γε­θος των επι­πτώ­σε­ων που είχε στη Ρόδο, είναι το γε­γο­νός ότι τις ευ­ερ­γε­τι­κές δια­τά­ξεις του νόμου δεν απέ­φυ­γε να ανα­ζη­τή­σει και γνω­στό πο­λι­τι­κό πρό­σω­πο του νη­σιού.

Ο ίδιος και η σύ­ζυ­γός του είναι δη­μό­σιοι υπάλ­λη­λοι με δύο παι­διά και οι ανά­γκες δια­βί­ω­σής τους κάθε μήνα αγ­γί­ζουν τις 2.000 ευρώ.

Οι μι­σθοί τους δεν επαρ­κού­σαν για να κα­λύ­ψουν τα δά­νεια ύψους 253.000 ευρώ πε­ρί­που που είχαν συ­νά­ψει με απο­τέ­λε­σμα να υπο­βά­λουν το θέρος του 2014 αί­τη­ση για την υπα­γω­γή τους στο νόμο Κα­τσέ­λη.

Το Ει­ρη­νο­δι­κείο Ρόδου με προ­σω­ρι­νή δια­τα­γή του πε­ριό­ρι­σε τις δό­σεις των δα­νεί­ων τους σε δύο τρά­πε­ζες στο ποσό των 200 ευρώ πε­ρί­που προσ­διο­ρί­ζο­ντας ταυ­τό­χρο­να τη συ­ζή­τη­ση της αι­τή­σε­ώς τους για τον Οκτώ­βριο του 2021.

Πρό­σφα­τα, ωστό­σο, άνοι­ξαν νέοι ορί­ζο­ντες για τον πο­λι­τι­κό, που εξα­σφά­λι­σε ένα ση­μα­ντι­κό ει­σό­δη­μα, με απο­τέ­λε­σμα πλέον δι­κη­γό­ροι των τρα­πε­ζών να εξε­τά­ζουν την υπο­βο­λή αι­τή­μα­τος αρ­μο­δί­ως για την με­ταρ­ρύθ­μι­ση της από­φα­σης του δι­κα­στη­ρί­ου.

Το Ει­ρη­νο­δι­κείο Ρόδου στο με­τα­ξύ, με από­φα­ση που εξέ­δω­σε μόλις πρό­σφα­τα, ανέ­στει­λε την κα­τα­βο­λή δό­σε­ων σε δά­νεια που έλα­βαν δύο αδέλ­φια, που προ­σέ­φυ­γαν στο νόμο Κα­τσέ­λη μέσω του δι­κη­γό­ρου τους κ. Σπυ­ρί­δω­να Σα­λα­μα­στρά­κη.

Η πρώτη έχει ένα ανή­λι­κο παιδί, ηλι­κί­ας 10 ετών, είναι άνερ­γη και εγ­γε­γραμ­μέ­νη στο μη­τρώο ανέρ­γων του ΟΑΕΔ. Πα­λαιό­τε­ρα ερ­γα­ζό­ταν ως ιδιω­τι­κή υπάλ­λη­λος (πω­λή­τρια) και στα­μά­τη­σε να ερ­γά­ζε­ται από τη γέν­νη­ση του ως άνω τέ­κνου της. Δεν λαμ­βά­νει επί­δο­μα ανερ­γί­ας. Ο σύ­ζυ­γός της ερ­γά­ζε­ται ως δη­μο­τι­κός υπάλ­λη­λος και λαμ­βά­νει μη­νιαί­ως το ποσό των 850 ευρώ πε­ρί­που κα­θα­ρά .

Η πρώτη δια­μέ­νει μαζί με το σύ­ζυ­γό της και το ανή­λι­κο τέκνο τους σε οικία ιδιο­κτη­σί­ας του πα­τέ­ρα της.

Ο σύ­ζυ­γός της έχει προ­σω­πι­κά δά­νεια στην «Εθνι­κή Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος» συ­νο­λι­κού ποσού 102.608,41 ευρώ και στο «Νέο Τα­χυ­δρο­μι­κό Τα­μιευ­τή­ριο Ελ­λά­δος» συ­νο­λι­κού ποσού 10.464,16 ευρώ.

Η πρώτη είχε ανα­λά­βει από την «ΕΜΠΟ­ΡΙ­ΚΗ ΤΡΑ­ΠΕ­ΖΑ ΤΗΣ ΕΛ­ΛΑ­ΔΟΣ Α.Ε.» σύμ­βα­ση κα­τα­να­λω­τι­κού δα­νεί­ου από την οποία οφεί­λει το ποσό των 145.801,67 ευρώ. Η απαί­τη­ση είναι ασφα­λι­σμέ­νη με προ­ση­μεί­ω­ση υπο­θή­κης μέχρι του ποσού των 168.000 ευρώ επί ακι­νή­του ιδιο­κτη­σί­ας του πα­τέ­ρα της.

Απο­δεί­χθη­κε ότι η πρώτη μέχρι το έτος 2010 εξυ­πη­ρε­τού­σε το ως άνω δά­νειο της με τη βο­ή­θεια του συ­ζύ­γου της, μετά όμως τις μειώ­σεις στο μισθό και στο ει­σό­δη­μά του έπαυ­σε να το εξυ­πη­ρε­τεί.

Ο δεύ­τε­ρος είναι άνερ­γος και δεν λαμ­βά­νει επί­δο­μα ανερ­γί­ας. Πα­λαιό­τε­ρα δια­τη­ρού­σε επι­χεί­ρη­ση στην πόλη της Ρόδου η οποία έπαυ­σε να λει­τουρ­γεί το έτος 2008, λόγω τρο­χαί­ου ατυ­χή­μα­τος από το οποίο υπέ­στη συ­ντρι­πτι­κό κά­ταγ­μα και στα δύο πόδια και πα­ρέ­μει­νε κλι­νή­ρης.

Δια­μέ­νει στην οικία ιδιο­κτη­σί­ας του πα­τέ­ρα του.

Είχε ανα­λά­βει από την «ΕΜΠΟ­ΡΙ­ΚΗ ΤΡΑ­ΠΕ­ΖΑ ΤΗΣ ΕΛ­ΛΑ­ΔΟΣ Α.Ε.» σύμ­βα­ση κα­τα­να­λω­τι­κού δα­νεί­ου από την οποία οφεί­λει το ποσό των 51.145,42 ευρώ. Η πα­ρα­πά­νω απαί­τη­ση είναι ασφα­λι­σμέ­νη με προ­ση­μεί­ω­ση υπο­θή­κης μέχρι του ποσού των 75.000 ευρώ στην οικία του πα­τέ­ρα του.

Το δι­κα­στή­ριο κα­θό­ρι­σε μη­νιαί­ες μη­δε­νι­κές κα­τα­βο­λές για την πρώτη και τον δεύ­τε­ρο των αι­τού­ντων.

Όρισε νέα δι­κά­σι­μο για επα­να­προσ­διο­ρι­σμό των μη­νιαί­ων κα­τα­βο­λών τους την 27η Ια­νουα­ρί­ου 2016