Σε κατάσχεση του δημοτικού πάρκινγκ προχώρησε πιστωτής του Δήμου Καλυμνίων

Η άρ­νη­ση της Δη­μο­τι­κής Αρχής να δε­χθεί εξω­δι­κα­στι­κό συμ­βι­βα­σμό της δη­μιουρ­γεί δυ­σά­ρε­στες κα­τα­στά­σεις.

Σε κα­τά­σχε­ση ακι­νή­του ιδιο­κτη­σία Δήμου Κα­λυ­μνί­ων προ­χώ­ρη­σε την πε­ρα­σμέ­νη Τρίτη 27 Ια­νουα­ρί­ου 2015, η Επι­χεί­ρη­ση οι­κο­δο­μι­κών υλι­κών του Στέ­φα­νου Χα­τζη­μι­χά­λη.

Συ­γκε­κρι­μέ­να με βάση την υπ’ αριθμ. 183/2014 Δια­τα­γή Πλη­ρω­μής του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Κω, η εν λόγω Εται­ρεία μετά και την απόρ­ρι­ψη του αι­τή­μα­τος της από το Δήμο Κα­λυ­μνί­ων για εξω­δι­κα­στι­κό συμ­βι­βα­σμό, προ­χώ­ρη­σε δια της πλη­ρε­ξου­σί­ου δι­κη­γό­ρου της ,στη σύ­ντα­ξη κα­τα­σχε­τη­ρί­ας έκ­θε­σης ακι­νή­του για το ποσό των 41.656,88 ευρώ.

Συ­γκε­κρι­μέ­να η κα­τά­σχε­ση αφορά σε τμήμα του Δη­μο­τι­κού πάρ­κινγκ στην ενο­ρία Κα­λα­μιώ­τισ­σα και ει­δι­κό­τε­ρα σε οι­κό­πε­δο συ­νο­λι­κή επι­φά­νειας 966,50 μέτρα στο οποίο υπάρ­χουν 2 απο­θή­κες με επι­φά­νεια 18 τε­τρα­γω­νι­κά.

Ο πλει­στη­ρια­σμός σύμ­φω­να με το πρό­γραμ­μα που κοι­νο­ποι­ή­θη­κε στο Δήμο Κα­λυ­μνί­ων έχει ορι­στεί να γίνει στις 18 Μαρ­τί­ου 2015 ,ημέρα Τε­τάρ­τη από την 4η έως την 5η απο­γευ­μα­τι­νή, στο Κα­τά­στη­μα του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου Κα­λύ­μνου.

Το κα­τα­σχε­θέν ακί­νη­το έχει εκτι­μη­θεί στο ποσό των 120.000 ευρώ, ενώ η τιμή της πρώ­της προ­σφο­ράς με αντι­κει­με­νι­κά κρι­τή­ρια ορί­στη­κε στις 80.000 ευρώ.

Να ση­μειώ­σου­με ότι ο Δήμος Κα­λυ­μνί­ων κατά της κα­τά­σχε­σης αυτής έχει τη δυ­να­τό­τη­τα χρη­σι­μο­ποί­η­σης εν­δί­κων μέσων και συ­γκε­κρι­μέ­να δι­καί­ω­μα αί­τη­σης ανα­στο­λής Πλει­στη­ρια­σμού (εκτε­λέ­σε­ως) που θα πρέ­πει να κα­τα­τε­θεί το αρ­γό­τε­ρο πέντε ερ­γά­σι­μες ημέ­ρες πριν από την ημέρα πλει­στη­ρια­σμού.

Επί­σης μπο­ρεί να κα­τα­θέ­σει αί­τη­ση ανα­κο­πής διορ­θώ­σε­ως της κα­τα­σχε­τή­ριας εκ­θέ­σε­ως το αρ­γό­τε­ρο πέντε ερ­γά­σι­μες ημέ­ρες πριν από την ημέρα πλει­στη­ρια­σμού.

Δυ­στυ­χώς η άρ­νη­ση της Δη­μο­τι­κής Αρχής να δε­χθεί το αί­τη­μα της Εται­ρεί­ας του Στέ­φα­νου Χα­τζη­μι­χά­λη, της δη­μιουρ­γεί άσχη­μες κα­τα­στά­σεις.

Να ση­μειώ­σου­με ότι για την ίδια υπό­θε­ση έχει προη­γη­θεί έκ­δο­ση κα­τα­σχε­τη­ρί­ων για δέ­σμευ­ση των τρα­πε­ζι­κών λο­γα­ρια­σμών του Δήμου Κα­λυ­μνί­ων που δια­τη­ρεί σε διά­φο­ρες Τρά­πε­ζες και μέχρι του ποσού των 41.658,54.

Η υπό­θε­ση αυτή βρί­σκε­ται σε εκ­κρε­μό­τη­τα, αφού δεν έχουν εκ­δι­κα­στεί ακόμη αι­τή­σεις ανα­κο­πής και ανα­στο­λής που κα­τα­τέ­θη­καν από το Δήμο Κα­λυ­μνί­ων.

Οι άσχη­μες αυτές εξε­λί­ξεις για το Δήμο Κα­λυ­μνί­ων ήταν κάτι που είχαν επι­ση­μαν­θεί κατά τη διάρ­κεια συ­ζή­τη­σης του αι­τή­μα­τος στη συ­νε­δρί­α­σης του ΔΣ, στις 12 Νο­εμ­βρί­ου 2014 ,τόσο από την πλη­ρε­ξού­σιο δι­κη­γό­ρο της Εται­ρεί­ας όσο και από τον επι­κε­φα­λής ελάσ­σο­νος μειο­ψη­φί­ας Δ.Δια­κο­μι­χά­λη.

Αν τότε η Δη­μο­τι­κή Αρχή είχε απο­δε­χθεί το αί­τη­μα για εξω­δι­κα­στι­κό συμ­βι­βα­σμό, δεν θα υπήρ­χε αυτή η δυ­σά­ρε­στη εξέ­λι­ξη.

Και το σπου­δαιό­τε­ρο ο συμ­βι­βα­σμός θα ήταν επω­φε­λής για το Δήμο, αφού δεν θα κα­τέ­βα­λε τό­κους και έξοδα με τα οποία θα επι­βα­ρυν­θεί τώρα, ενώ η εξό­φλη­ση θα γι­νό­ταν μέσω του λο­γα­ρια­σμού λη­ξι­προ­θέ­σμων οφει­λών που δια­τη­ρεί ο Δήμος στο Τα­μείο Πα­ρα­κα­τα­θη­κών και δεν θα επη­ρε­α­ζό­ταν η τα­μεια­κή ρευ­στό­τη­τα του.

Ήταν κά­ποιες επι­ση­μάν­σεις που η εφη­με­ρί­δα μας έκανε σε δη­μο­σί­ευ­μα της στο φύλλο της 15ης Νο­εμ­βρί­ου 2014 με τίτλο «Εκ­δι­κη­τι­κό­τη­τα ή φοβία η αιτία απόρ­ρι­ψης του εξω­δι­κα­στι­κού συμ­βι­βα­σμού Δήμου Κα­λυ­μνί­ων με τον επι­χει­ρη­μα­τία Στέ­φα­νο Χα­τζη­μι­χά­λη για απο­πλη­ρω­μή πα­λαιάς οφει­λής ;»

Κλεί­νο­ντας κρί­νε­ται σκό­πι­μο πολύ σύ­ντο­μα να ανα­φερ­θού­με στην υπό­θε­ση και στη δη­μιουρ­γία του εν λόγω χρέ­ους.

Ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας Στέ­φα­νος Χα­τζη­μι­χά­λης την πε­ρί­ο­δο 2000-2001 προ­μή­θευ­σε το δήμο Κα­λυ­μνί­ων με διά­φο­ρα οι­κο­δο­μι­κά υλικά, κα­τό­πιν δια­γω­νι­σμού, εκ­δί­δο­ντας τα νό­μι­μα τι­μο­λό­για και πα­ρα­στα­τι­κά .

Το ύψος των προ­μη­θειών ξε­περ­νού­σε τις 100.000 ευρώ .

Απο­πλη­ρώ­θη­καν στην πο­ρεία κά­ποια ποσά και έμει­νε κά­ποιο υπό­λοι­πο απλή­ρω­το. Η μη πλη­ρω­μή αυτού του ποσού οδή­γη­σαν τον επι­χει­ρη­μα­τία να προ­σφύ­γει στη δι­καιο­σύ­νη. Μετά από μία Οδύσ­σεια αρ­κε­τών χρό­νων , τον Ιού­λιο 2014 το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Κω ,εξέ­δω­σε την υπ’ αριθ­μό 183/2014 Δια­τα­γή Πλη­ρω­μής ύψους 41.685 ευρώ πλέον τόκων και εξό­δων.

Κατά της από­φα­σης αυτής, ο Δήμος Κα­λυ­μνί­ων στην 29-9-2014 κα­τέ­θε­σε αί­τη­ση ανα­κο­πής, η οποία θα συ­ζη­τη­θεί την 19-5-2015.

Και ενώ ο Στέ­φα­νος Χα­τζη­μι­χά­λης μετά την πα­ρέ­λευ­ση του προ­βλε­πό­με­νου χρό­νου (2 μήνες πε­ρί­που ) είχε τη δυ­να­τό­τη­τα να προ­βεί ακόμη και σε κα­τά­σχε­ση σε βάρος του Δήμου, δεν το έπρα­ξε και μετά από συ­νεν­νό­η­ση σε επί­πε­δο Νο­μι­κού συμ­βού­λου του Δήμου και της δι­κη­γό­ρου του Επι­χει­ρη­μα­τία κα­τέ­θε­σε αί­τη­μα για εξω­δι­κα­στι­κό συμ­βι­βα­σμό ,πα­ραι­τού­με­νος μά­λι­στα των τόκων και των εξό­δων.

Η Δη­μο­τι­κή Αρχή στη συ­νέ­χεια «ανέ­κρου­σε πρύ­μναν» ανα­φο­ρι­κά με την εξό­φλη­ση της οφει­λής μέσω εξω­δι­κα­στι­κό συμ­βι­βα­σμού.

Το αί­τη­μα ήλθε στο ΔΣ και συ­ζη­τή­θη­κε στις 12 Νο­εμ­βρί­ου 2014.

Η δη­μο­τι­κή Αρχή αρ­νή­θη­κε πει­σμα­τι­κά τον εξω­δι­κα­στι­κό συμ­βι­βα­σμό και κατά πλειο­ψη­φία απορ­ρί­φθη­κε το αί­τη­μα.

Αξί­ζει να πα­ρα­θέ­σου­με ένα μικρό από­σπα­σμα από το δη­μο­σί­ευ­μα μας στο φύλλο της 15ης Νο­εμ­βρί­ου.

Βέ­βαια εντύ­πω­ση προ­κά­λε­σε, στη συ­νε­δρί­α­ση εκεί­νη προ­φα­νώς από έλ­λει­ψη γνώ­σε­ων και ενη­μέ­ρω­σης, ότι στε­λέ­χη της Δη­μο­τι­κής Αρχής αμ­φι­σβή­τη­σαν ακόμη και την ορ­θό­τη­τα της Δια­τα­γής πλη­ρω­μής που εξέ­δω­σε το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Κω. Επί­σης έδει­ξαν ότι αγνο­ούν ότι η δια­τα­γή πλη­ρω­μής μπο­ρεί να εκτε­λε­στεί και τώρα και να προ­χω­ρή­σει ο Στέ­φα­νος Χα­τζη­μι­χά­λης σε κα­τά­σχε­ση για το ποσό των 41.658 ευρώ.

Επί­σης ότι ο εξω­δι­κα­στι­κός συμ­βι­βα­σμός είναι μία συ­νη­θι­σμέ­νη και νό­μι­μη δια­δι­κα­σία που ακο­λου­θεί­ται σε πε­ρί­πτω­ση οι­κο­νο­μι­κών δια­φο­ρών με­τα­ξύ Δήμων και ιδιω­τών και είναι πε­ρισ­σό­τε­ρο επω­φε­λής για ένα Δήμο, από μία δι­κα­στι­κή από­φα­ση που θα τε­λε­σι­δι­κή­σει, κάτι ανα­με­νό­με­νο για την πε­ρί­πτω­ση του Στέ­φα­νου Χα­τζη­μι­χά­λη.

Στην πε­ρί­πτω­ση αυτή ο Δήμος θα κλη­θεί να κα­τα­βά­λει πολύ πε­ρισ­σό­τε­ρα χρή­μα­τα απ’ ότι θα κα­τέ­βα­λε στην πε­ρί­πτω­ση του εξω­δι­κα­στι­κού συμ­βι­βα­σμού. Δυ­στυ­χώς για τη Δη­μο­τι­κή αρχή, επι­βε­βαιω­θή­κα­με πλή­ρως γι’ αυτή τις εξε­λί­ξεις αυτές .

Ας κα­τα­λά­βουν τα στε­λέ­χη της Δη­μο­τι­κής πλειο­ψη­φί­ας ,ότι η κάθε Δη­μο­τι­κή Αρχή έχει συ­νέ­χεια και οι όποιες υπο­χρε­ώ­σεις του Δήμου, δεν πα­ρα­γρά­φο­νται επει­δή δη­μιουρ­γή­θη­καν από τους προη­γού­με­νους .

Αν δεν το αντι­λη­φθούν έγκαι­ρα και εμ­μέ­νουν σε αυτές τις τα­κτι­κές , μόνο επι­κίν­δυ­νες και απρό­βλε­πτες κα­τα­στά­σεις μπο­ρούν να δη­μιουρ­γή­σουν, πλήτ­το­ντας την αξιο­πι­στία και την φε­ρεγ­γυό­τη­τα του Δήμου.

kalymnos-news.gr